Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем Книга 1

Основания конструктивной теории систем Книга 2

Основания конструктивной теории систем Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

Захарчук О. Г.,

член РФО РАН

КОНСТРУКТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Резюме. Конструктивная философия является современным развитием философского конструктивизма. В статье излагаются принципы конструктивной философии, основанной на конструктивной теории общих систем.

Ключевые слова: общая система, организация, конструктивная система, критериальная схема, объективный закон общесистемной оптимизирующей адаптации, циклическая схема объективной эволюции общих систем.

O. Zakharchuk,member of the RPS RAS

CONSTRUCTIVE PHILOSOPHYINTRODUCTION

Abstract. Constructive philosophy is a modern development of philosophical constructivism. The article outlines the principles of constructive philosophy based on the constructive theory of General systems.

Keywords: General system, organization, structural system, criteria-based scheme, objective law common system-wide optimizing of adaptation, circular scheme the objective of the evolution of the common systems.

В будущем теоретик систем должен стать экспертом по упрощению.

У. Р. Эшби. Несколько замечаний // Общая теория систем. – М.: Мир: 1966.

Невозможно представить, что исторические создатели фундаментальных достижений философии не знали бы основы современных им наук или не были бы специалистами в некоторых из них (хотя основным методом для философских обобщений всегда служила логика, которая сама является частью философии). Но современная система науки основывается, как на широчайшем многообразии предметно и объектно-ориентированных дисциплин, так и на интенсивно развивающемся информационно-технологическом обеспечении общей системы познания. Поэтому в реальной динамике эволюционного развития современной науки охватить её достижения на достаточном уровне адекватного конструктивизма, в условиях мощнейших потоков общесистемной информации, придать им функционально организованную форму, практически невозможно.

Более того, сама система информационно-технологического обеспечения уже давно стала объектом научного исследования и предметной областью общенаучной методологии. Именно в решении задачи функциональной организации информации на новом конструктивном уровне развития общей системы познания и содержится ответ на вопрос об эффективном решении проблемы современного философского обобщения. Ответ на этот фундаментальный вопрос современности дан созданием конструктивной теории общих систем (КТС), её общесистемной методологии (эффективно реализуемой в информационно-технологической среде компьютерных сетей в соответствии с концепцией решающего поля (РП)), представленными в КТС объективными законами функциональной организации (едиными для объектной области и отражающей её информации), а также разработанной в КТС концепцией критериальной схемы Общей системы Универсума, обеспечивающей выполнение принципа необходимой простоты концептуального базиса общесистемной конструктивной теории, согласно которому отношение объёма актуализации критериальной схемы (как модели системы) к объёму самой, представляемой этой моделью системы, равномерно и прогрессивно уменьшается с ростом уровня развития системы и представляющей её модели (Захарчук О.Г. Введение в конструктивную теорию систем, 2014; Концепция критериальной схемы в стратегическом моделировании бизнеса. [Электронный ресурс]: научно-экономический журнал «Стратегии бизнеса» /Современные концепции менеджмента/, 2014.).

Эта центральная проблема – проблема функциональной организации информации в общесистемном информационном поле (ИП) может иметь эффективное решение только на основе общесистемной теории организации. Теория организация уже более 100 лет последовательно и неуклонно выдвигается на первый план общенаучной проблематики. Первым историческим достижением на этом пути явилось создание А.А. Богдановым основ всеобщей организационной науки – тектологии (1910-1920), которая «…является исторически первым, развёрнутым и наиболее широким вариантом общей теории систем» - по утверждению Дж. Горелика (университет Британской Колумбии, Канада) (1975, 1987) (Богданов А.А., 2003: введение). В последующий исторический период, в значительной мере, основываясь на развитии идей тектологии А.А. Богданова (в особенности открытого А.А. Богдановым принципа «биорегулятора» - как механизма обратной связи), была создана наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе – кибернетика (Винер Н., 1983; Эшби У.Р., 2005).

Объём научных и научно-прикладных исследований в области функциональной организации информации (как основы функциональной организации знания) представлен теорией и технологией компьютерного программирования, методологией приближённых вычислений, имитационным моделированием и теорией искусственного интеллекта (Петрунин Ю. Ю. и др., 2010). Теория информации, как теория количественных оценок информационных систем (Шеннон К., 1963), также относится к этому комплексу дисциплин, представляющих объективное содержание общей теории функциональной организации информации. Функциональная организация информационных систем рассматривается и в кибернетике, как теории управления (представляющей один из фундаментальных аспектов общей теории организации) (Винер Н., 1983; Эшби У.Р., 2005), и в синергетике (до сих пор не имеющей единой, адекватной по конструктивности методологии общесистемного отражения) (Хакен Г.,1991; Хиценко В.Е., 2005).

Т. о. первым фундаментальным препятствием в решении задач современного философского обобщения действительности явилась непреодолимость проблемы её конструктивного и функционально целостного отражения на необходимом научном и научно-прикладном уровне, вследствие прогрессирующего роста глубины, объёма и динамики эволюционной трансформации общесистемного информационного поля.

Второй проблемой в выполнении синтезирующей роли для современной философии стала проблема низкой терминологической прозрачности и отсутствия единой общепринятой общесистемной методологической основы, обеспечивающей сравнимость различных научных направлений и философских систем. Эта проблема препятствует реализации исторической роли философии как общенаучной методологической среды.

Третья проблема современной философии определяется её характеристическим фактором, как идеологической основы функциональной организации социально-экономических систем - это проблема прикладных аспектов философского отражения действительности, представленных, прежде всего: в идеологии, психологии и логике.

В результате, на современном этапе эволюционного развития общей системы философии, возникают отдельные философские направления, концепции, междисциплинарные и общесистемные исследования, но главная задача философии – обеспечение функционально целостного отражения действительности и методологии оптимизирующего поведения в ней, практически не имеет сколько-нибудь значимых вариантов своего конструктивного решения. Тем не менее, в нынешнем, прогрессирующе нестабильном мире, эта задача является ведущей.

Вышеперечисленные аспекты современной философской проблематики определяют её критериальное содержание, которое состоит в необходимости развития конструктивной общесистемной методологии, эффективно реализуемой в современной информационно-технологической среде, как общесистемной методологии организации знания. Такой методологией является вышеупомянутая общесистемная методология конструктивной теории общих систем: http://www.zakharchuk.dialog21.ru/. Главная особенность этой методологии состоит в том, что её модели одинаково применимы, как для конструктивного представления сложных систем на самых высоких макроуровнях, так и на всех микроуровнях. При этом все конструктивные модели представляются в эволюционной, послойно-иерархической форме, обеспеченной структурно-симметричными причинно-следственными взаимосвязями между макро- и микроуровнями (Захарчук О.Г., 2014: часть I, §§ 3.2, 3.3, 3.4, 3.6; часть III, § 4).

Эта методология обеспечивает обработку самых мощных потоков информации об объектных областях и выработку общесистемных вариантов адаптивно-оптимизирующих решений в «реальном масштабе времени» в соответствии с концепцией «последовательных приближений» (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 1; часть III, § 8). Концептуальную основу этой методологии представляет конструктивная интерпретация категории существования и система объективных законов организации Универсума, общих для объектной области и отражающей её информации. Поэтому все и любые формально-методические построения в общесистемном информационном поле – конструктивном пространстве, являются полностью адекватными отражаемым объектам, процессам и явлениям действительности.

Разработанная в КТС концепция общесистемного решающего поля – РП, представляет конструктивно-прикладное развитие концепции ноосферы В.И. Вернадского (Вернадский В.И., 1989), как распределённой в функциональном пространстве и времени, открытой информационно-рекомендательной подсистемы Общей системы «познания-преобразования» (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 1; часть III, § 8). Истоки концепции Общей системы «познания-преобразования», по сути, содержатся в диалектической системе Гегеля, как теории объективного саморазвития категории «мирового духа» (Гегель Г.В.Ф., Энциклопедия философских наук. Т.1, Т.3, 1977). В конструктивной философии Гегелевская концепция объективного самопознания мирового духа получила своё развитие введением фактора познания как преобразования в соответствии с принципом дополнительности и положениями философского конструктивизма (Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.1.6). А концепция критериальной схемы Общей системы Универсума, по сути, представляет собой конструктивную интерпретацию гегелевской «систем[ы] категорий, построенн[ой] по принципу субординации, соподчинения понятий, [как] форм[ы] истины» (Вестник Российского философского общества, №4(68), 2013, с. 179).

Разработанная в КТС концепция критериальной схемы Общей системы Универсума обеспечивает эффективный синтез самых сложных, концептуальных систем: когнитологических и идеологических, т. к. критериальная схема, в предельно-теоретическом состоянии своего эволюционного развития, представляет конструктивную модель системы объективных законов Универсума (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 4). В ретроспективном представлении, это предельно-теоретическое состояние критериальной схемы (как «системно-генетической структуры») определяет объективное содержание функциональных организаций форм сосуществования в Универсуме (как имманентных закономерностей их организации) (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7). Отражение этого объективного содержания предельно-теоретического состояния эволюционного развития Общей системы Универсума одновременно является главной целью познания (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.7). В этом плане, следует упомянуть также основополагающие идеи И. Канта об априорном содержании системы мышления, о трансцендентном (интерпретируемом в КФ как предельно-теоретическое состояние эволюционного развития системы) и трансцедентальном (интерпретируемом в КФ граничными, «не полностью конструктивно определёнными» уровнями актуально реализуемых состояний эволюционного развития системы) (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.3; часть II, §§ 5, 7, 8.1).

Априорность знания, с точки зрения функциональной организации подсистемы мышления, состоит в том, что генетическая структура определяет развитие общей системы человека, в том числе и функциональную организацию подсистемы отражения действительности и конструктивного развития этого отражения в подсистеме мышления. Но подсистема мышления, с точки зрения КТС, сама основана на реализации объективных законов её функциональной организации (общих для функциональной организации объектной области и отражающей её информации). В соответствии с концепцией критериальной схемы системы, состояние её эволюционного развития в общесистемном цикле объективной эволюции Общей системы Универсума, как генетической структуры системы человека, формируется в ретроспективно представленном полуцикле общесистемного эквифинального цикла (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7). На этом основании, объективно сформированное, ретроспективно представленное в теории и реализуемое в действительности, посредством генетической структуры, «знание объективных законов» функциональной организации информации и её конструктивного развития является «априорным» для каждой конкретной реализации общей системы человека в своём мышлении в перспективном полуцикле общесистемного эквифинального цикла (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7). Эти рассуждения являются конструктивно-теоретическим обоснованием объективного содержания гениального открытия И. Канта об «априорном знании».

Т. о. конструктивная философия (КФ), как общесистемно-методологическое направление в философии, формируемое на основе обобщения теоретических выводов КТС, является развитием философского конструктивизма (Касавин И.Т., 2009) посредством конструктивной интерпретации диалектической системы Гегеля (Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.1.6), конструктивной интерпретации концептуального содержания идей И. Канта об априорном знании, трансцендентном и трансцедентальном (Кант И., 1915) и теории организации А.А. Богданова (Богданов А.А., 2003) в обобщающей концептуальной среде теории проектирования современных информационно-технологических систем. В её основу положена конструктивная общесистемная методология отражения действительности в организационном аспекте, т. к. по выражению Гегеля «метод есть не внешняя форма, а душа и понятие содержания» (Гегель Г.В.Ф., 1975, с. 421). Поэтому объективно-методологической основой КФ является конструктивная общесистемная методология КТС, как методология функционально целостной организации единого процесса «познания-существования-развития» Универсума.

Принципы КФ основаны на обобщении сформулированных в КТС принципах конструктивизма (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 1). Первым базовым принципом КФ является принцип первичности фактора существования, т. к. существует и природа, и мышление, и человек, и общество, и технологии, и информация, и истина (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.1). Но все формы существования конкретизированы, причём одни формы существования образуют составы других форм существования, поэтому структура общесистемного пространства, представляющего Универсум, как универсум форм сосуществования, имеет послойно-иерархическую структуру (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.2).

В КТС любая система представляется синтезом своей внутренней среды, определяющей её состав и внешней среды, определяющей её функционально целостную реализацию на всех структурных уровнях функциональной организации в общесистемном пространстве (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.6). Конструктивно представляемая критериальной схемой причинно-следственная взаимосвязь между структурными уровнями является симметричной. Актуализация потенциальных элементов внутренней среды системы и структурно-симметричных им концептуальных элементов внешней среды, а также причинно-следственных, структурно-симметричных взаимосвязей между ними реализуется в соответствии с законами объективного взаимодействия и конструктивного синтеза, и представлена общесистемным алгоритмом актуализации конструктивного потенциала объектной области (Захарчук О.Г., 2014: часть III, §§ 2-4). В соответствии с циклической завершённостью действия этого алгоритма, его результатом также является циклическая, актуально завершённая логико-временная последовательность реализаций функционально дополнительных состояний, образующих функциональную целостность – структурный уровень представления системы в общесистемном конструктивном пространстве. Такая форма общесистемного описания адекватна понятию дискурса, как формы отражения действительности (Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж., 2008). При этом в КТС показано, что в предельно-теоретическом состоянии эволюционного развития системы, представления её внешней и внутренней среды не только изоморфны (по построению), но и совпадают (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.6.1; часть II, § 7).

Главная особенность такого представления систем состоит в циклической повторяемости «вложенных» циклов конструктивной реализации функционально дополнительных подсистем. На практике это означает, что системные проблемы циклически воспроизводятся в новых условиях эволюционного развития среды реализации системы. Для их эффективного решения необходимо явное действие функционально дополнительной подсистемы внешнего и независимого контроля самой подсистемы управления, аналитической обработки результатов этого контроля и выработки адаптивно корректирующих и оптимизирующих решений по конструктивному развитию функциональной структуры подсистемы управления и реализуемых ею решений по организации общей системы целевого функционального взаимодействия. Реализация этой функционально дополнительной ветви аналитического контроля и выработки конструктивных форм оптимизирующих решений является объективно необходимой реализацией принципа обратной связи, обеспечивающей конструктивную полноту и функциональную целостности подсистемы управления (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.4).

Поэтому волевой лозунг о том, что проблему возможно решить «раз и навсегда» с тем, чтобы «больше никогда не возвращаться к объективной необходимости её решения», является не просто не корректным, а в корне неверным и опасным. Исторический источник этого безответственного лозунга порождён безответственностью классово-профессиональной идеологии чиновническо-бюрократической системы, стремящейся подменять необходимость постоянного и конструктивного решения актуальных проблем эффективного управления разовыми мероприятиями, тем самым упрощая собственные условия профессиональной самореализации, но усложняя целевое функционирование общей системы и тем самым подменяя принцип упрощения, как общесистемный принцип целевого существования (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.7), на принцип искусственной примитивизации, разрушающий функциональную целостность системы. Это явление в КТС названо «парадоксом локальной оптимизации», приводящим к деградации и разрушению общих систем (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 9).

Но поскольку сама методология конструктивного отражения систем основана на принципе логико-временной последовательности представления их функциональных состояний, то это означает эволюционную трансформацию этих состояний друг в друга, как результатов актуализации конструктивного потенциала системного субстрата посредством объективной реализации общесистемного алгоритма актуализации в общесистемном пространстве (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 3). Отсюда вытекает конструктивная дополнительность процессов разрушения предыдущих состояний и синтеза последующих. Поэтому диалектическое противоречие между этими, конструктивно дополнительными процессами делает их характеристическую оценку как конструктивных или деструктивных относительной. Однако классификация функциональных организаций на деструктивные и конструктивные всё же должна иметь место на том основании, что общесистемно-деструктивные формы реализуются внутри переходных периодов, а конструктивные формы - внутри периодов эффективного синтеза (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 5).

Направление эволюционного развития обеих этих общесистемных форм подчинены закону эквифинальности (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7). Однако эквифинальность общей системы всех деструктивных форм приводит, в теоретическом пределе, к воспроизводству «атомарного» состояния Общей системы Универсума, рассматриваемого современной физической теорией, в виде концепции «Большого взрыва» (Новиков И.Д., 1993; Пиблс П., 1975). Это «атомарное» состояние первичного хаоса является принципиально не управляемым «волевыми» методами, но управляемым общей системой объективных законов природы (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7, «ретроспективный полуцикл» общесистемного цикла эволюционного саморазвития Универсума). Эквифинальность конструктивных форм приводит, в теоретическом пределе, к концепции «сверхразвития» Общей системы Универсума (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7, «перспективный полуцикл» общесистемного развития). Действие волевого, сознательного фактора объективного саморазвития Общей системы Универсума начинается на переходе ретроспективного полуцикла в перспективный полуцикл. По сути, именно это явление лежит в общесистемной, объективно-теоретической основе концепции ноосферы В.И. Вернадского (Вернадский В.И., 1989).

Это диалектическое противостояние конструктивно дополнительных концепций деструктивной и конструктивной составляющих Общей системы Универсума (как в общецелевой проекции, так и во всех её конкретизирующих самореализациях) характеризует главное содержание общесистемной проблематики всей современной философии, которое представлено её конструктивной формой в КФ, являющейся в то же время конструктивной интерпретацией гегелевской концепции диалектического единства и борьбы противоположностей, как жизненной силы общесистемного развития.

Общей средой, в которой синтезируются все системы в соответствии с объективными законами организации, является общесистемное пространство, как конструктивное отражение пространственно-временного континуума. Поэтому на каждом уровне его актуализации время представлено вполне конкретными функционально-логическими, актуально замкнутыми (циклическими) дискретными (квантованными) процессами. А в предельно-теоретическом состоянии эволюционного развития этой пространственно-временной модели общесистемного пространства категория времени представляется непрерывной (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.2; часть III § 1.1). Отсюда и следует удачное утверждение о значении и характеристике категории времени, которая «…отражает эволюцию всего комплекса условий протекания процесса, являясь как бы «представителем» всей совокупности причинных факторов» (Половников В. А., Пилипенко А. И., 2004: § 4.1, с. 111).

В КТС даётся определение комплекса общесистемных понятий в конструктивной форме (Захарчук О.Г., 2012, разделы: 1, 2; 2014: часть I, часть III). Эти определения основаны на концепции реализуемости в необходимых и достаточных условиях. Эти условия названы системными ресурсами.

Например, понятие свободы, в смысле его конкретизирующей реализации, имеет конструктивное представление в виде синтеза трёх компонент, обеспечивающих формы реализации этого фактора в действительности: 1) наличием выбора среди множества направлений смены функциональных состояний реализации эволюционного процесса; 2) обеспеченность необходимыми ресурсами реализации по каждому направлению; 3) конструктивным весом системы в общесистемном пространстве, определяющим реализуемость её выбора в общей системе функционального взаимодействия (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 6).

В КТС понятие простоты (сложности) системы определяется на основе оценки обеспеченности процесса реализации системы необходимыми и достаточными ресурсами. Например, в свете конструктивной интерпретации понятия общесистемных ресурсов: теория определяется как сложная вследствие ограниченности методологических ресурсов её подтверждения или представления её результатов; модель определяется как сложная вследствие методологической или технологической ресурсозатратности её создания, получения или представления на ней результатов моделирования; сложность тактического манёвра может определяться нехваткой времени на его реализацию; вариант решения проблемы определяется как сложный, если обеспеченность необходимыми и достаточными ресурсами его реализации сама является проблемной. Т. о. чем более система обеспечена ресурсами своей реализации в общей системе функционального взаимодействия, тем более она проста. Эта простота достигается либо минимизацией необходимых и достаточных условий (ресурсов) существования (реализации) соответствующей формы, либо наоборот, максимизацией объективного наличия этих ресурсов в актуализированных объёмах системной среды. Поэтому свойство простоты существования (реализации) системы конструктивно связанно со свойством свободы её реализации, которая также определяется достаточностью необходимых ресурсов, обеспечивающих выбор направления смены функциональных состояний системы (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 5).

Понятие оптимальности системы определяется как мера близости её функциональной организации к общесистемной критериальной схеме, обеспечивающей максимум её конструктивного веса, простоты и свободы реализации (Захарчук О.Г., 2012: раздел 2.3.12). И т. д.

Т. о. первичной задачей КФ является конструктивизация категории существования. Эта конструктивизация состоит, не только в том, что категория существования конкретизируется в многообразии специфических форм, но и в том, что существование реализуемо только как обеспеченное всеми необходимыми и достаточными ресурсами. При этом в общесистемное понятие ресурсов должны быть включены все виды ресурсов, обеспечивающих существование, как реализацию функционально организованных форм в действительности: материальные, информационные, временные, методологические, технологические, профессиональные, правовые, социально-экономические и т. п. ресурсы. Конкретизация форм существования определяет конфигурацию вышеперечисленного набора обеспечивающих ресурсов: 1) меру необходимого объёма актуализации каждого ресурса; 2) необходимую логико-временную последовательность актуализации этих ресурсов в процессе реализации системы; 3) опосредованность обеспечения ресурсами через другие системы.

Вторым базовым принципом КФ является принцип конструктивной истины, как истинности конструктивного существования. Следовательно, истинные объекты – это объекты, обеспеченные всеми необходимыми и достаточными ресурсами своей реализации. Например, истинность теоремы обеспечивается методологическими ресурсами в виде её доказательств. Истинность реального существования индивидуума, как социальной личности, определяется его обеспеченностью социально-экономическими условиями и внутренней гармонией его духовной, интеллектуальной и физиологической функциональной организацией. Конструктивная истинность функциональной реализации технологического устройства определяется целевой адекватностью его функциональной организации, необходимыми материально-техническими ресурсами, необходимыми условиями среды реализации, соответствующей технической, эксплуатационной и правовой документацией и наконец – необходимым профессиональным обеспечением и временными ресурсами для реализации своих целевых функций, а также актуализированным состоянием внешней среды его целостной целевой функциональной реализацией. Например, целевой средой для автомобиля является система пассажирской или грузовой перевозки: если пассажиров соответствующих категорий или грузов, которые способен перевозить автомобиль нет, то реализовать целевое существование автомобиля невозможно, а поэтому конструктивная оценка истинности его проекта является крайне низкой.

В то же время, формы неполноты необходимых системных ресурсов для реализации объектов (как онтологических, так и гносеологических или технологических), усложняющих конструктивное определение (реализацию) системы, представляют основание для конструктивно-общесистемной интерпретации понятия модальной истинности объектов системно-логического исследования (Костюк В.Н., 1978). Поэтому т. н. «большие системы» (у которых полностью определены их модели, включающие определения номенклатур и объёмов необходимых и достаточных условий для реализации этих систем, но остаётся проблема перераспределения ресурсов в общей системе функционального взаимодействия (Захарчук О.Г., 2014, часть III, § 5, опр. 1)) в конструктивной интерпретации являются «потенциально истинными», т. е. «истинными в возможности». И т. п.

В КТС, как общесистемной методологии КФ, уделено определённое внимание конструктивной интерпретации логического вывода в общесистемном конструктивном пространстве (Захарчук О.Г., 2012, разделы 1.2.6-1.2.12).

Такая, «ресурсозависимая» форма конструктивных определений свойств систем, как общесистемных параметров, основана на способе конструктивного определения понятия системы. В этом определении система представлена функциональной организацией конструктивного потенциала собственной среды: внутренней среды (как актуализированного потенциала системного объекта) и актуализирующей организацию этого потенциала как целостности - внешней среды системы (Захарчук О.Г., 2014: часть II, §§ 3.3, 3.4, 3.6; часть III, § 4). Но поскольку актуализированный потенциал внутренней и внешней среды системы и представляет собой конструктивную модель понятия ресурсов, то и все конструктивные определения общесистемных параметров имеют общую конструктивную основу – конструктивный потенциал объектной области, представляющий необходимые и достаточные для реализации системные ресурсы.

Отметим, что в КТС отличие понятия параметра от категории свойства состоит в том, что параметр предусматривает необходимую оценку соответствующего свойства, обеспечивающую целевую организацию исследования, моделирования или управления объектами. В КТС даются сравнительные характеристики категории свойства, цели и функции, а также понятий организации и системы. При этом свойство организуемости полагается объективным свойством Универсума, а система означает объективное содержание организации (наряду с её волевой – «искусственной» составляющей) (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.7).

Третьим базовым принципом КФ является принцип простоты существования. Этот принцип представлен в КТС принципом необходимой простоты конструктивно-системного описания (реализуемого в концепции критериальной схемы как модели системы), а также общесистемной формой определения цели системы как упрощения внутренних и внешних условий своей реализации (Захарчук О.Г., 2014: часть I, §§ 2, 3.7). Фактору простоты [как основы эффективной организации существования] уделял внимание ещё Аристотель (при этом определяя цель как [общесистемную] причину всякого движения) (Иерсесянц В. С., 1979, с. с. 93-101), а один из основателей кибернетики У.Р. Эшби утверждал, что “...в будущем теоретик систем должен стать экспертом по упрощению” (Эшби У.Р., 1966, с. с. 171-178).

С точки зрения КТС, формально-теоретической, общесистемной интерпретацией объективного содержания цели для любых систем является объективная реализация ими эволюционного выбора оптимизирующего состояния их организации, обеспечивающего минимум оценки его сложности. Простота в учениях Платона и Аристотеля принималась в качестве главной характеристики при оценке вечности существования (Платон – Новая философская энциклопедия…[Электронный ресурс], 2014). Отсюда можно сделать вывод - чем проще, тем существеннее! При этом в КТС понятия простоты и примитивизации являются диалектически противоположными, т. к. фактор простоты представляет функциональную целостность системы, а фактор примитивизации – разрушение её функциональной целостности.

Четвёртым базовым принципом КФ является принцип конструктивного согласования и синхронизации систем при реализации их объективного взаимодействия. Особенностью конструктивного согласования является требование сопоставимости структурных уровней функциональных организаций взаимодействующих систем и состояний их логико-временной реализации. В традиционных методологиях отражения действительности требование структурно-функционального согласования подразумевается, однако не может иметь явного определения вследствие отсутствия в них сколько-нибудь значимого структурно-функционального содержания.

Пятым базовым принципом КФ является принцип сохранения функциональной целостности конструктивно взаимодействующих систем. Этот принцип служит для обеспечения реализации закона адаптивной общесистемной оптимизации и предупреждения разрушительных последствий «парадокса локальной оптимизации» (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 9; часть III, § 2).

Шестым базовым принципом КФ является закон объективного взаимодействия систем в общесистемном пространстве (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 1). Этот закон утверждает, что объективная реализация непосредственного или опосредованного взаимодействие систем происходит в Универсуме на основании их объективного сосуществования в общесистемном пространстве. Поэтому волевая («искусственная») интерпретация такого взаимодействия реально осуществима только в меру соответствия формы волевого взаимодействия общесистемным объективным законам организации.

Седьмым базовым принципом КФ является объективный закон адаптивной общесистемной оптимизации, согласно которому степень выживаемости (реализуемости, конструктивной истинности) форм определяется степенью их близости к общесистемным (макросистемным) формам функционального взаимодействия, а в теоретическом пределе – к Общей системе Универсума (как его функциональной организации) (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 4).

Восьмой базовый принцип КФ основан на философском обобщении циклической схемы объективной эволюции общих систем. Согласно этому принципу все процессы реализации системных объектов являются циклическими и взаимно вложенными, что обуславливает свойство фрактальности общесистемного пространства (Захарчук О.Г., 2014: часть II, §§ 5, 7, 8.3).

Девятый базовый принцип КФ состоит в периодической смене направлений актуализации конструктивного потенциала общесистемного пространства: от 1) формирования концептуальных уровней (систем понятий, когнитологических и идеологических форм) актуализированных в исторической ретроспективе потенциалом объектной области к 2) развивающей актуализации этого потенциала на новом уровне конструктивизации его эволюционного развития с определяющим влиянием сформированного на предыдущем этапе концептуального уровня и т. д. Этот принцип основан на философском обобщении объективного закона циклической эволюции систем (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 5, рис. 5, этап А.10).

Десятый базовый принцип КФ состоит в функциональной и эволюционной целостности системы. Функциональная целостность системы предполагает конструктивную дополнительность реализации её подсистем. Эволюционная целостность основана на преемственности состояний объективно-исторического развития, их ретроспективной и перспективной взаимообусловленности. Эта преемственность обосновывается циклической схемой объективной эволюции систем и эквифинальностью процессов их эволюционного развития (Захарчук О.Г., 2014: часть II, §§ 5, 7). Поэтому государственная система рассматривается, в соответствии с этим принципом, не как историческая последовательность реализаций различных систем, а как единая система, объективное содержание которой представлено циклическим процессом объективной смены своих состояний в общесистемном эволюционном цикле объективно-исторического развития.

Все эти принципы, с точки зрения КТС, имеют важность обратную вышеперечисленной. Но в форме философско-прикладной интерпретации, именно поэтому их применение должно контролироваться в направлении от более зависимого к более определяющему. Ведь если, например, создаётся технологическая система, то её проектирование идёт в направлении последовательного достижения её технических параметров, которые только в полной и завершённой реализации функционально дополнительных подсистем реализуют целевое, функционально целостное свойство создаваемой системы. Объективным основанием для функционально целостного синтеза этих принципов является концепция общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала объектной области (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 3).

Из формы построения и реализации общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала объектной области следует структурная симметричность функциональных организаций (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.3, 3.6; часть III, § 2). Это означает, что реализация каждого следующего уровня развития системы основана на дополнительной, объективно сопряжённой (симметричной) дифференциации её функциональной структуры. Выполнение этого принципа является исключительно важным в моделировании вариантов решения актуальных проблем в области сложных систем: повышение уровня решения функциональных задач во внешней среде необходимо требует синхронного и конструктивно согласованного развития функциональной структуры внутренней среды этой системы (посредством диверсификации её внутренне реализуемых функций) и наоборот, объективное развитие функционального потенциала внутренней среды системы требует конструктивно согласованной актуализации её функционирования на более развитых уровнях внешней среды, посредством диверсификации реализуемых целостных функций во внешней среде (во избежание накопления проблем, приводящему к деструктивным явлениям).

В природе это объективное свойство давно замечено биологами, как свойство развития биологических систем объективно сопряжённого с дифференциацией внутренней функциональной структуры (Малиновский А.А., 1984). Но если в биологии открытие этого свойства обеспечено эмпирико-индуктивным методом, то в КТС этот вывод получен, как чисто формальный, на основании применения общесистемного алгоритма актуализации к анализу определения базового понятия – конструктивного множества. Другими словами, общесистемная методология КТС играет роль «структурно-функциональной математики» для ОТС (аналогично тому, как математика служит методологической основой для теоретической физики). Таким же образом в КТС выводятся и остальные общесистемные свойства, например: фрактальность, многофункциональность и эквифинальность. Поэтому общесистемная методология КТС выполняет роль «структурно-функциональной математики» для общей теории организации.

Главная характеристика математики, как методологии количественных оценок, состоит в том, что высшая степень формализации обеспечивает её предметную и объектную независимость, а потому общесистемность (хотя математика, по выражению А.А. Богданова и «не имеет организационных форм»). Но поскольку функциональная организация системы математики всё же, неявно основана на реализации объективных законов отражения действительности в наиболее строгой, объектно- и предметно-независимой форме, то её положения и выводы являются приоритетными при оценке результатов экспериментов, а также для индуктивных обобщений, дедуктивных выводов или различных форм реализации анализа или синтеза систем на основе «качественных» методов, т. к. все они в большей степени подвержены субъективизму «качественных» оценок, ошибкам измерений, неточности измерительных подсистем и фактору неадекватности целевой функциональной организации процессов их реализаций.

Также и общесистемную методологию КТС характеризует приоритетность её формально-теоретических построений (основанных на реализации объективных законов функциональной организации информации), по сравнению с традиционными методами системного анализа, методология которого в максимальной степени подвержена субъективизму экспертных форм (Дрогобыцкий И.Н., 2011, глава 5).

Отсюда следует исключительно важное свойство КТС (как общесистемной методологической и объективно-теоретической основы КФ), состоящее в независимости её оптимизирующего, конструктивно-согласующего и общесистемно-стабилизирующего применения во всём многообразии объективно сосуществующих форм функциональной организации в Универсуме. В соответствии с концепцией критериальной схемы системы, КТС обеспечивает выполнение своей «надпроблемной» роли – эффективного адаптивно оптимизирующего согласования многообразия форм организаций как функционально дополнительных в составе Общей системы Универсума. Особенно важно то, что выполнение этой конструктивно-согласующей и стабилизирующей роли, на основе концепции критериальной схемы Общей системы, обеспечивает эффективное согласование сложных систем на самых высших, концептуальных уровнях представления функциональных организаций – идеологических и когнитологических, на основе функциональной организации их конструктивного потенциала в общесистемном информационном поле.

КТС удовлетворяет требованиям полноты и непротиворечивости (вследствие изоморфности её концептуальных основ концептуальным основам теории проектирования компьютерных систем и методологии моделирования в их среде, как информационной технологии общесистемного моделирования), а также свойствам прогностичности и фальсифицируемости. Прогностичность КТС представлена прогностичностью функциональной организации конструктивного пространства, а фальсифицируемость является следствием основного метода конструктивного моделирования - метода «последовательных приближений», как результата его применения к самой КТС в целом (Захарчук О.Г., 2014: часть I, §§ 3.2, 3.3; часть II, § 8.4). Диалектические «парадоксы» КТС представляют конструктивное содержание объективно движущих сил её саморазвития (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 9).

Предметная и объектная независимость, конструктивность и адаптивно-оптимизирующие свойства общесистемной методологии, объективно-теоретическое содержание и конкретно-практическая реализуемость КТС обеспечивают независимость и свободу её открытого, функционально связного применения в самых различных аспектах, на самых различных уровнях функциональной организации и в самых различных конкретизациях организационных форм Общей системы их объективного взаимодействия. При этом особенно важно, что все результаты, независимо получаемые в соответствии с методологически правильными процедурами, являются объективно согласованными на единой объективно-теоретической основе, как функционально дополнительные в конструктивном составе Общей системы Универсума.

Также и математические вычисления дают тождественные и объективно согласованные результаты в общей системе науки, где бы, когда бы и при каких бы условиях они ни выполнялись. Этот вывод является основополагающим и целевым для КТС, как общесистемно-стабилизирующей и адаптивно-оптимизирующей в объективном эволюционном процессе общесистемного развития. Поэтому философское обобщение объективно-теоретических выводов КТС представляет собой вершину современного развития общей системы отражения действительности.

При этом, если для истории развития общей системы отражения действительности характерно выделение предметно- и объектно-ориентированных дисциплин из философии, то современный период её эволюционного развития представил решение проблемы создания объективно-теоретических основ теории организации, как основание для синтеза новейшего уровня конструктивизации самой системы философского знания. Это объективно-историческое явление полностью соответствует принципу цикличности общесистемного процесса актуализации информационного потенциала общесистемного пространства - периодической смены направлений актуализации: от актуализации новых уровней дифференциации её конструктивного потенциала сформированным концептуальным уровнем к формированию новых уровней концептуального развития под воздействием конструктивного потенциала внутренней среды системы и т. д.

Т. о. для философских, теоретических и прикладных обобщений предложена общесистемная конструктивная методология, полностью удовлетворяющая всем требованиям к эволюционному развитию современной философии. Это развитие и представлено в концепции конструктивной философии.

Главными эффективно решаемыми задачами в КФ являются задачи эффективного синтеза идеологических и когнитологических систем на основе их конструктивного синтеза на информационном уровне – в общесистемном информационном поле. Только в таком комплексе может быть решена главная проблема современной философии – задача оптимизирующей стабилизации мировой системы на конструктивной объективно-теоретической основе.

Идея критериальной схемы системы, законы циклической эволюции и эквифинальности, свойства прогностичности общесистемного пространства и его фрактальности дают следствие, состоящее в том, что общая система человека, как высшей формы функциональной организации, объективно-исторически развившейся в общей системе геосферы, содержит в своей генетической структуре (представляемой критериальной схемой системы человека) наслоения всей истории развития геоцентричного мира, представленной в наслоениях ретроспективных циклов Общесистемной эволюции Универсума, что представляет объективное содержание познавательных свойств человека (Захарчук О.Г., 2012, разделы: 4.1.4, 4.3, 4.5) и обеспечивает конструктивную интерпретацию концепции об априорном знании И. Канта (Кант И., 1915).

Самый значимый вывод из базовых принципов КФ состоит в определении категории конструктивной морали, как главного фактора, обеспечивающего выживание в Общей системе. Фактор конструктивной морали является функционально дополнительным для эффективной системы права. Объективная основа системы права представлена концепцией актуального состояния критериальной схемы общей системы государства. Объективная основа категории морали представлена предельно-теоретическим состоянием эволюционного развития критериальной схемы Общей системы. Конструктивная связь процессов функционально дополнительной реализации этих понятий обусловлена действием объективного закона общесистемной оптимизирующей адаптации. Критериальная схема системы представляет объективное содержание подсистемы её управления. Поэтому адекватность функциональных организаций своим системам, представленным критериальными схемами, обеспечивается максимизацией адекватности волевых действий этим критериальным схемам. (По сути, именно эта концепция представляет конструктивное содержание принципа необходимого разнообразия У.Р. Эшби (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014)).

Для электората и контингента этот принцип представлен функционально дополнительным принципом (к принципу необходимого разнообразия), обеспечивающим фактор «конструктивного понимания» электоратом и контингентом управляющих воздействий (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 2). Объективное содержание этого фактора состоит в приоритете принципа адекватности объективному закону общесистемной оптимизирующей адаптации. Эта приоритетность, как фактор духовной самодостаточности, составляет объективное содержание принципа демократии. Социальное ядро электората, представляющее эффективную реализацию этого принципа, представляют творческие, конструктивно-созидательные слои общества. Именно актуализация, и на этой основе системоопределяющая функциональная общесистемная организация этих слоёв, является главной социально-экономической проблемой, решаемой посредством КФ. Решение этой проблемы является решением актуальной проблемы функциональной организации и прогрессивного развития нового «среднего класса», объективно оппозиционного деструктивному содержанию деградирующей бюрократически-распределительной подсистемы управления, эгоцентрично упрощающей собственные условия своего профессионально-классового самосуществования за счёт усложнения условий функциональной организации своего целевого использования. Эта проблема разрешается на новом уровне функциональной организации информационно-методологического обеспечения перспективного состояния эффективной организации подсистем управления сложными социально-экономическими системами.

Формально-теоретические выводы, полученный в КТС на основе концепции критериальной схемы, представляют мощнейшую объективно-теоретическую, конструктивную основу для обоснования объективно-исторических достижений, представленных в различных формах религиозного мышления (а также в других идеологических формах, являющихся исторически «новейшими», а потому ещё объективно развивающимися и, по сути, не вышедшими из «пелёнок примитивизма»). Это основание является эффективным для над-идеологического, стабилизирующего и конструктивно согласующего, адаптивно-оптимизирующего синтеза мировых социально-экономических систем современности.

С другой стороны, концепция конструктивной интерпретации генетического потенциала, как критериальной схемы Общей системы, представляет основание для плодотворного развития уровня актуализации этого потенциала в современных условиях (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 5, рис. 5, этап А.10). Это обеспечивает реализацию нового уровня конструктивизации оснований для развития понятий Этики и Эстетики в их функционально дополнительной взаимосвязи с категориями Существования и Цели системы.

Основу конструктивной интерпретации понятия Эстетики определяет мера близости объекта к критериальной схеме отражаемой системы, как представление особенной формы существования её функциональной организации, а также её близость к критериальной схеме Общей системы Универсума. Примером может служить картина Леонардо да Винчи «Джоконда», в которой соединены в единой системе - образы Земли, Космоса и внутреннего мира самого художника, воплощённого в образе женщины, как символа творческого созидания.

Принципы Этики раскрываются в реализации принципов конструктивного согласования и адаптивно-оптимизирующей адаптации, обеспечивающие максимизацию фактора общесистемного выживания в условиях функционального взаимодействия. Именно в этике воплощаются главные принципы общесистемного сосуществования, посредством раскрытия конструктивно согласующих аспектов оптимизирующей адаптации.

Т. о. известные философские понятия получают новый уровень конструктивизации своих определений, делающих не только более адекватными их конкретизации, но и их «вычислимость». Это свойство «конструктивной вычислимости» общефилософских понятий, реализуемое в информационной среде компьютерных технологий, является чрезвычайно важным в современном мире «виртуальной действительности». Этот подход также представляется чрезвычайно эффективным для «оздоровления», на объективно-теоретических основаниях, общесистемного информационного поля, формируемого в компьютерных сетях. Решение этой актуальнейшей проблемы содержится в представленной в КТС концепции решающего поля (РП) (Захарчук О.Г., 2014: часть III § 8).

К кругу актуальных проблем, отношение к которым также определяется в КФ, можно отнести проблемы ноосферизма и гармонизации действительности, которым посвящены разработки отечественных философов (Субетто А.И., 2014). КФ предоставляет объективно-теоретическое основание для конструктивизации подобных философских направлений и на этой основе реализации нового уровня функциональной организации общесистемного процесса «познания-преобразования».

Концепция критериальной схемы Общей системы Универсума, как объективной основы формирования генетической структуры человека, раскрывает её в двух диалектически противоположных (но функционально дополнительных) направлениях: 1) в направлении её актуализации, как потенциальной основы, обеспечивающей реализацию процесса индивидуального развития, посредством актуализирующей реализации априорного знания (сформированного в «ретроспективном полуцикле» общесистемной эволюции (Захарчук О.Г., 2014: § 5, рис. 5; § 7, рис.7)). Этот процесс актуализации системы мышления посредством априорного знания обеспечивает отражение действительности в соответствии с объективными законами функциональной организации информации (общими для объектной области и отражающей её информации) каждым индивидом, 2) в направлении формирования нового уровня развития системы знания Универсума (и, таким образом, развития самой действительности), формируемого в «перспективном полуцикле» общесистемной эволюции в соответствии общесистемным алгоритмом актуализации конструктивного потенциала (Захарчук О.Г., 2014, часть II: § 5, рис. 5; § 7, рис.7; часть III: § 3)). Эти направления реализуются по структурно-симметричной схеме как функционально дополнительные подпроцессы единого процесса «отражения-преобразования-развития» системы индивида, как функциональной организации его системной среды в соответствии с «потенциально-концептуальной» схемой «синтеза-актуализации-развития» (Захарчук О.Г., 2012, разделы: 1.2.7-1.2.9).

Отсюда следует объективное наличие фактора независимости, духовной самодостаточности личности, основанной на самореализации своего индивидуального генетического потенциала, сформированного в «бесконечной» истории эволюционного процесса функциональной организации форм в Универсуме. В терминологии, приближённой к религиозной, этот фактор можно назвать объективным наличием «бога в себе». В соответствии с терминологией И. Канта, этот фактор представляет объективное содержание априорного знания. Однако этот фактор духовной самодостаточности, наряду с Общесистемной компонентой, содержит и «актуально-генетическую» компоненту индивидуальной специфики, определяющей конкретизирующую реализацию Общей системы (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.7, S33.7) в общесистемном эволюционном цикле (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7). Соотношение этих компонент определяет объективное содержание характера индивида и конструктивный потенциал его системы. В соответствии с этими параметрами решается задача реализуемости тех или иных форм функциональных организаций и определения их целостных свойств на основании законов конструктивного согласования, конструктивного синтеза и общесистемно-оптимизирующей адаптации, а также свойства многофункциональности (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 8.5, рис. 8).

С другой стороны, второе направление реализации критериального содержания системы человека можно назвать, в той же религиозной терминологии, как «познание бога» и тем самым (в соответствие с принципом функциональной дополнительности: объект-субъектным принципом единого процесса познания-преобразования) приближение к его образу или к правильному поведению в соответствии с объективными законами существования в Универсуме. С точки зрения КФ - это процесс оптимизирующей адаптации и конструктивно-поэтапного развития. Объективная реализация этого направления представляет собой основу для формирования конструктивно согласованного многообразия функциональных организаций, в соответствии с законами объективного взаимодействия, конструктивного синтеза и свойства многофункциональности системных объектов.

Т. о. на основе принципов КФ, реализуема конструктивная идеология оптимизирующей общесистемной адаптации и развития функциональных структур социально-экономических систем на объективно-теоретической основе конструктивного представления потенциала электората (контингента) в актуализированной ресурсной среде средствами КТС.

В отсутствии адекватной общесистемной методологии все сложнейшие проблемы современности пытаются решать методами «политических игр», которые могут приводить только к локальным или временным результатам. Характерным для таких методов является использование полит-идеологических штампов, которое объективно приводит к противоречиям в форме т. н. «двойных стандартов», а также к неконтролируемому накоплению нерешённых проблем и их компонент, формирующих диссипативные явления в деструктивной форме.

Главный недостаток современной, по сути, тотально бюрократической системы выработки и принятия решений сложных проблем, состоит в её принципиально запаздывающем характере, объективно определённом в общесистемном пространстве конструктивной формой реализации временного лага этой функциональной организации управления (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.4). Решения принимаются только тогда, когда проблема уже получила своё развитие, а варианты её решений уже «сами» сформировались в действительности «методом» неэффективных потерь и случайных решений. Современная бюрократическая подсистема управления, по сути, способна только «озвучивать» эти, уже реализованные решения.

Конструктивный подход обеспечивает опережающее прогнозирование развития общесистемного эволюционного процесса. Эта перспективная возможность является основным достижением КФ. Решения на надпроблемном уровне выводят из «зацикливания на уровне недостаточной адекватности»: при этом на порядок возрастает динамика решений (скорость конструктивной реакции) на актуализующем, потенциальном уровне и на порядок возрастают периоды стабилизации, представляемые на концептуальном уровне общесистемного пространства.

Т. о. центр современной проблематики в области сложных систем определяется проблемой эффективной управляемости сложных систем. Решить эту проблему можно только на новой конструктивной, объективно-теоретической основе. Такое, действительно эффективное решение возможно только путём выхода на «надпроблемный» уровень. Этот «надпроблемный» уровень может обеспечить только объективно-теоретическая основа реализации конструктивно-согласующего подхода. Поэтому только развитие этой адекватной объективно-теоретической основы функциональной организации конструктивного решения сложных проблем может обеспечить действительный успех. Реализация этой концепции, состоящей в смене парадигмы «политических игр» (обречённых на «одноуровневое зацикливание») на парадигму конструктивно-стабилизирующих решений на объективно-теоретических основаниях является одной из главнейших прикладных целей, реализуемых КФ.

Т. к. в КФ истина имеет конструктивное определение, как истина существования, то её высшим критерием становится конструктивная интерпретация морали, как объективного содержания существования, реализуемого на высших формах эволюционного развития критериальной схемы. В то же время предельно-теоретическая форма общесистемной морали конструктивно представлена эволюционным процессом функционально целостных реализаций многообразия форм и уровней развития категории морали, как системно-конкретизированных форм общесистемной морали, определяющий формы реализации главного общесистемного фактора – фактора выживания, как в реальных ситуационных условиях, так и в общем объективном процессе их эволюционного развития.

Предельно-теоретическая интерпретация этого объективно-теоретического вывода КФ представляет эффективную основу для конструктивного согласования общей системы науки и общей системы идеологий. Эта перспективная возможность представляет главную основу для инициализации и развития прогрессивно сходящегося, поэтапного процесса последовательного решения проблемы оптимизирующей стабилизации Общей системы Мировой цивилизации на объективно-теоретической, конструктивно согласующей основе.

В КФ легко раскрываются и получают конструктивное объяснение, с точки зрения функциональной организации, сложнейшие философские системы, такие, как например, вышеупоминавшаяся интерпретация диалектической системы Гегеля, даосизм или теория системы человека П. Тейяра де Шардена.

Концепция предельно-теоретического состояния критериальной схемы Общей системы Универсума хорошо согласуется с основополагающими идеями даосизма: дэ, как предельно-теоретического состояния граничного потенциально-концептуального элемента Kre^±∞_com (обладающего максимальным значение своего конструктивного веса в Общей системе Универсума) (Захарчук О.Г., 2014, § 7, рис. 7) и дао, как критериальной схемы Общей системы Универсума KrSc^±∞_com[Kre^±N_{α(N)| "α}]_|N→∞ в объективно циклическом процессе её эволюционного саморазвития, - (Лао-Цзы, 1992). По своей функциональной структуре концепция критериальной схемы системы полностью согласуется с теорией формирования системы жизни Пьера Тейяра де Шардена (Тейяр де Шарден П., 1987).

Роль представленного направления КФ в современном состоянии объективно-исторического развития процесса эволюции общей системы философии можно определить на основании следующих рассуждений.

В определении конструктивного пространства время представлено функциональными процессами, относительно которых оцениваются реализации остальных процессов в Универсуме. Но при этом актуальные определения времени в общей эквифинальной схеме объективной эволюции общесистемного пространства имеют «дискретно-разнокачественный» характер, т. к. реализуются в различных составах функционально взаимодействующих систем, но тем не менее, в теоретическом пределе сходящихся к единой непрерывной к-модели категории времени, как критериального элемента максимального уровня к-определения в Общей системе Универсума (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.2). Этим представлен парадокс «конечномерности-беконечномерности» конструктивного пространства: в каждом «качественном объёме актуализирующей конкретизации» это пространство конечномерное (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 9); но в процессе эволюционного развития Общей системы Универсума, все вместе, эти качественно актуализирующие конкретизации образуют бесконечномерное представление функционально целостного общесистемного пространства, каждое «измерение» которого выполняется в функционально качественном составе соответствующего подпространства такого конструктивно-фрактального представления общесистемного пространства. При этом конструктивное пространство обладает свойством фрактальности, обусловленным единой формой конструктивного определения системных объектов (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.2).

Поэтому временные процессы представляются реализацией критериальных элементов граничных потенциальных уровней. Они актуально «не доопределены»: у них, по построению, не определена их собственная внутренняя среда. Но именно они определяют целостность системы функционального взаимодействия и это влияние имеет максимальное значение, вследствие максимального значения конструктивного веса граничных критериальных элементов (по этой причине играющих роль системных аттракторов). Такая конструктивная недоопределённость определяет «трансцендентальность» формы их проявления в соответствующей системе. Эти граничные критериальные элементы и представляют актуальные определения фактора времени для соответствующих систем - системное время. Поэтому актуальные оценки временных факторов (системного времени) являются дискретными. Но в теоретическом пределе временные процессы, актуально представляемые процессами функциональной реализации критериальных элементов, сами становятся функционально зависимыми (в экзистенциально определяющем отношении системообразования) от граничного критериального элемента в к-определении Общей системы Универсума (Захарчук О.Г., 2014: часть II, § 7, рис. 7). Представленная этим граничным критериальным элементом предельно-теоретического определения Общей системы Универсума категория времени является уже непрерывной. Поэтому (как уже было отмечено выше) категория времени «…отражает эволюцию всего комплекса условий протекания процесса, являясь как бы «представителем» всей совокупности причинных факторов» (Половников В. А., Пилипенко А. И., 2004: § 4.1, с. 111).

Т. о. в КТС общесистемная категория времени представлена теоретически предельным состоянием развития критериальной схемы Общей системы Универсума, образованных её критериальными элементами (как процессами, представляющими актуальные формы системного времени), а теоретически предельный критериальный элемент Kre^±∞_com – как предельно-теоретический процесс, объективно определяющий поведение всех элементов Общей системы Универсума. Такое функционально целостное определение категории времени является конструктивным и концептуально связным.

С точки зрения КТС, время в Универсуме представлено иерархией функциональных циклических процессов, реализуемых критериальными элементами критериальной схемы. По построению, критериальные элементы имеют максимум своего (системоопределяющего) конструктивного веса вследствие максимума своей конструктивной согласованности в общесистемном пространстве. Но следствием максимальной согласованности является максимальная адекватность их собственной функциональной организации объективному закону общесистемной адаптации. Поэтому критериальные элементы играют роль системных аттракторов. На этих же основаниях, критериальная схема представляет собой конструктивную модель «системных законов» существования соответствующей формы функциональной организации, а в предельно-теоретическом состоянии своего циклического объективного эволюционного развития – представляет систему объективных законов существования Универсума. Из всего выше сказанного следует, что критериальная схема не только представляет собой конструктивную модель категории времени, но также и общесистемный критерий оптимизации целевого существования соответствующих форм (а в предельно-теоретическом состоянии – критерий существования Универсума в целом). Поэтому предельно-теоретический процесс, в своём максимальном согласовании, обладающий максимальным конструктивным весом и максимумом адаптивной оптимальности общесистемного существования, представляется в КТС категорией времени, как объективно системоопределяющей и оптимизирующей сущностью. Другими словами, «время владеет нами», а мы лишь отражаем этот общесистемный процесс и стремимся оптимизировать своё поведение, повышая степень конструктивной адекватности к этому имманентному, общесистемно согласующему и оптимизирующему предельному процессу.

Поэтому системы, функционируют тем «быстрее», чем их организация более конструктивно согласована, а поэтому более оптимальна. Этот эффект может стать основанием для объяснения явлений изменения скорости течения времени при конструктивном включении системы в системоопределяющую среду (макросистему) с другими параметрами конструктивного согласования. Такие же эффекты теоретически могут проявляться и вследствие включения во внутреннюю среду системы критериальных элементов с другим уровнем конструктивной организации: примитивизирующих (как вирусы) или конструктивизирующих и синхронизирующих (как лекарства и стимуляторы). На концептуальном уровне включением таких критериальных элементов и критериальных (поведенческих) схем может быть объяснены явления внушений и гипноза.

В этом смысле время течёт для разных систем по-разному: как в качественной реализации, так и в плане их кумулятивной, количественной оценки (как скорости). Но всё же имеет место объективное основание для общесистемной синхронизации всех процессов в общесистемном пространстве в форме реализаций объективных общесистемных законов организации: объективного взаимодействия в общесистемном пространстве, конструктивного согласования, конструктивного синтеза и актуализации конструктивного потенциала (Захарчук О.Г., 1914: часть II).

На этом основании, категория времени, традиционно используемая в науке, концептуально представлена именно этим предельным состоянием конструктивного развития критериальной схемы Общей системы Универсума. Но при этом во всех и любых конкретно-научных, научно-прикладных и технологических системах время всегда понимается только как дискретное и соответственно измеряется в часах, минутах, секундах, миллисекундах, микросекундах, наносекундах и т. д., а его использование реализуется посредством конкретных физических, биологических или технологических процессов: таймеров, синхронизаторов, хронометров, биологических циклов, солнечных или лунных циклов и т. п. В функциональной системе человека функцию такого конструктивно согласующего синхронизатора, по-видимому, выполняет сердце (а мозг выполняет роль концептуального отражения всех процессов в системе человека, причём генетическая структура обеспечивает реализацию иерархии причинно-следственных связей между всеми подсистемами общей системы человека, как её критериальная схема) (Захарчук О.Г., 2012, разделы: 1.2.12, 4.1.4, 4.3, 4.5).

Но поскольку, в соответствии с конструктивной интерпретацией, критериальная схема, реализуемая в генетической структуре, является системоопределяющей (как конструктивно согласующей с объективными законами функциональной организации, общими для организации объектной области и отражающей её информации), то вышеупомянутая конструктивная интерпретация концепции априорного знания И. Канта, по сути, также лежит в основе объяснения эффекта объективной синхронизации системы человека на подсознательном и сознательном уровнях, как критерий и организация объективного сравнения процессов функционального взаимодействия по основанию их общесистемной оптимальности существования в Универсуме. Но поскольку в определении функциональной организации присутствует и волевая компонента, реализующая перспективный полуцикл познания-преобразования Общей системы, то эффективность поисковой результативности определяется степенью адекватности реализации этой волевой (искусственной) компоненты объективному содержанию априорного знания (сформированного в ретроспективном полуцикле), а также уровню конструктивного развития этого априорного знания (Захарчук О.Г., 1914: часть II, § 7, рис. 7).

Т. к. граничному критериальному элементу потенциального уровня (представляющего категорию времени), по построению, соответствует структурно-симметричный критериальный элемент на концептуальном (обобщающем) уровне, который формируется в процессе конструктивного отражения актуализированной области общесистемного пространства (и синтеза определяемой в нём системы), то т. о. формируется концептуальный образ общесистемного пространства. Поэтому в КТС общесистемное пространство, по сути, представлено триадой: def{«послойная иерархия процессов функциональной организации – систем» ↔ «конструктивно согласованная с ней послойная иерархия причинно-следственного содержания этих процессов – их критериальных схем, представляющих временные процессы» ↔ «структурно-симметричная им послойная иерархия концептуальных критериальных элементов, представляющих систему понятий»}.

Этой триадической форме конструктивного определения общесистемного пространства соответствует определение КФ в форме конструктивного синтеза: def{«онтология, представленная общесистемной концепцией критериальной схемы» ↔ «гносеология, представленная концептуальным образом общесистемного пространства» ↔ «системология, конструктивно связующая концептуальные и потенциальные уровни представления в общесистемном пространстве», представленная послойной иерархией конструктивно согласующих функционально целостных организаций – систем»}.

Таким образом, общесистемное пространство, в аспекте философского отражения действительности, представлено в КФ триадой: def{«онтология» ↔ «системология» ↔ «гносеология»}. В КФ этим конструктивным развитием общей системы философско-теоретического отражения, определяется роль общей теории систем как функционально связующей. Причём КТС, на обобщении и методологии которой основана КФ, представляет искомую общесистемную конструктивную методологию ОТС – её «структурно-функциональную математику». Эта конструктивно связующая функция КФ (как варианта ОТС) обеспечивает конструктивную связь науки и философии, а также конструктивный синтез объективного многообразия форм отражения действительности, о целевой задаче реализации которого было объявлено в самом начале данного введения в КФ.

В философско-прикладном аспекте, КФ обеспечивает решение таких сложнейших проблем современности, как например, проблема эффективной функциональной организации «многополярного мира». Действительно, система «однополярной» организации основана на принципе приоритета форм функциональной организации системы с максимально достигнутыми социально-экономическими показателями. Однако, в соответствии с законом периодической смены направлений актуализации конструктивного потенциала общесистемного пространства, фактор искусственного волевого влияния этой приоритетной системы, реализуемый в «однополярной схеме», искажает условия гармонизации Общей системы функционального взаимодействия, нарушая объективный закон общесистемной адаптивной оптимизации, чем вызывает развитие «парадокса локальной оптимизации» (Захарчук О.Г., 2014: часть II, §§ 4, 9). Развитие этой тенденции объективно приводит к разрушению функциональной целостности Общей системы.

Функционально дополнительной, альтернативой «однополярной схеме» эволюционного развития является «многополярная схема». Однако её эффективная, перспективно развивающаяся волевая реализация возможна только на основе и в меру адекватности принципам КТС, реализуемым посредством её конструктивной общесистемной методологии в информационно-технологической и телекоммуникационной среде компьютерных сетей (Захарчук О.Г., 2014: часть III, § 8). КФ обеспечивает идеологическую основу Общесистемной, открытой, свободной и независимой, но тем не менее, конструктивно согласованной на объективно-теоретической и общесистемной методологической основе, реализации перспективного, конструктивно-стабилизирующего и адаптивно-оптимизирующего подхода с целью защиты от развития объективных тенденций проявления деструктивных форм вышеупомянутого «парадокса локальной оптимизации».

В соответствии с принципами КФ: функциональной целостности, конструктивной связности и структурно-функциональной симметричности, - внешнее, функционально целостное поведение сложной социально-экономической системы (какими являются, прежде всего, государственные и межгосударственные («надгосударственные») системы) полностью определяется состоянием эволюционного развития её внутренней функциональной структуры. Но в современных организациях подсистем управления и идеологического отражения этих организаций превалирует исторически-ситуационный подход, разрывающий в общественном сознании объективную целостность эволюционного процесса (и его функциональной структуры) сосуществования различных форм (и уровней) функциональной организации, как особенных форм самореализации Общей системы Универсума (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.7, S33.7).

На примере современной системы Российского государства эта искусственная расчленённость её исторической целостности порождает неоправданно (в современных объективно-методологических и информационно-технологических, и коммуникационных условиях) запаздывающий характер слабо эффективного состояния функциональной реализации подсистемы управления. Для устранения этой актуальнейшей (как для самой России, так и для всей мировой межгосударственной системы) проблемы необходима организация, на конструктивных принципах, функционально дополнительной (функционально сопряжённой) «аналитической вертикали», цель которой должна состоять в анализе эффективности управляющих действий подсистемы управления и выработке конструктивных вариантов её оптимизирующей адаптации (на объективно-теоретических основаниях) на всех уровнях её «послойной» иерархии. Этим будет реализован принцип «субъект-объектной» целостности функционального взаимодействия, как фундаментальный принцип демократической организации общественного развития, который, сам по себе, реализуем только на основе принципа обратной связи в конструктивном цикле объективной эволюции (Захарчук О.Г., 2014: часть I, § 3.4; часть II, § 7).

Эта «аналитическая вертикаль» должна строиться как независимая, параллельно-сопряжённая (перспективная) ветвь общесистемного цикла организации целевого функционирования и управления, и подчиняться (в послойной иерархии своего функционального опосредования) высшему органу государственной власти. На примере России должностным лицом, представляющим эту верховную власть, является Президент. Современным аналогом этой, функционально дополнительной, аналитической вертикали является «Общероссийский народный фронт» и «Общественная палата при Президенте России». Но уровень ОРНФ сопоставим лишь с уровнем народного ополчения, а функциональная организация Палаты не обусловлена конструктивной ответственностью и связностью с деятельностью ОРНФ. Поэтому главное, хотя на первый взгляд, скрытое достоинство реализации этой ветви функционально завершающего дополнения - «контрольно-аналитической вертикали», состоит в том, что оно полностью обеспечивает эффективную самоорганизацию, на единых, конструктивных, общесистемных объективно-теоретических основаниях, творческого конструктивно-созидательного потенциала государства (сосредоточенного в духовно самодостаточных, имманентных носителях конструктивной истины, являющихся критериальными элементами (системными аттракторами) критериальной схемы Общей системы и представляющих объективное содержание конструктивной организации общества), защищая тем самым общегосударственную систему от развития в этой социальной среде деструктивных форм разрушительных диссипативных процессов и направляя этот потенциал в русло существенного повышения эффективности функциональной организации общей системы государства.

На этой основе финансовому капиталу противопоставим интеллектуальный, исполнительский и менеджерский капитал. И эти формы общесистемного капитала (как реализованного потенциала Общей системы) составляют функционально дополнительные компоненты эффективных государств. (Именно достигнутый уровень защиты этих функционально дополнительных составляющих общественной собственности на актуализированный потенциал государственной системы и создал известный авторитет исторической форме «западной демократии».) Реализация этой концепции, не только на объективно-исторической, но и развитой объективно-теоретической основе, объединит все прогрессивные конструктивно-созидательные силы мировой цивилизационной системы, разрешив противоречие между проблемой организации социально-ориентированного общества и его подсистемы свободного предпринимательства.

Т. о. актуально полный организационно-управленческий цикл современного состояния эволюционного развития подсистемы управления общей системы государства должен состоять из «вертикали власти», реализующей установленное, ретроспективное состояние критериальной схемы общей системы государства и представленной «партией власти», лидером которой является глава Правительства, а также из конструктивно сопряжённой с ней «контрольно-аналитической вертикали», реализующей перспективу адаптивно оптимизирующей коррекции текущего положения дел в «реальном масштабе времени» на объективно-теоретических основаниях, и представленной «партией конструктивной политики», лидером которой является Президент.

Вследствие свойства фрактальности общесистемного пространства эта функционально полная схема, представляемая актуально завершённым циклом конструктивной реализации ретроспективной, управляющей ветви и адаптивно корректирующей её, перспективно оптимизирующей ветви, имманентна каждому функциональному элементу Общей системы, что обеспечивает развитие её функциональной целостности и общесистемно-стабилизирующей связности, объективно сопряжённой с прогрессирующим развитием её конструктивной, общесистемно-адаптивной оптимизации.

Таким образом, реализация принципов конструктивной философии в практической жизни приводит к формированию концепций, основанных на непосредственном применении общесистемной методологии КТС, в результате которого получаются «философско-прикладные» модели эффективных решений актуальных проблем. В этом и состоит центральный методологический принцип КФ – прикладная реализуемость её концептуальных выводов.

© 18.11.2014 г. _________________ О. Г. Захарчук

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. – М.: Финансы, 2003.

2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Составители В. С. Неаполитанская, А. А. Косоруков, И. Н. Нестеров. – М.: Наука, 1989.

3. Вестник Российского философского общества, №4(68), 2013; (www.dialog21.ru, www.globalistika.ru).

4. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.

5. Гегель Г. –В. –Ф. Энциклопедия философских наук, Т.1. Наука логики. – М.: Наука, 1975.

6. Гегель Г. –В. –Ф. Энциклопедия философских наук, Т.1. Наука логики. Отв. Редактор Е. П. Ситковский. - М.: Мысль, 1977.

7. Гегель Г. –В. –Ф. Энциклопедия философских наук, Т.3. Философия духа. Отв. Редактор Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1977.

8. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике, 2011: глава 5.

9. Захарчук О. Г. Основы конструктивной теории общих систем. Решающее поле, как функциональная модель подсистемы оптимизирующей адаптации ноосферы. [Электронный ресурс]: http, //zakharchuk.dialog21.ru, 2012.

10.Захарчук О. Г. Введение в конструктивную теорию систем. [Электронный ресурс]: http, //zakharchuk.dialog21.ru/Конструктивизм, 2014.

11.Иерсесянц В. С. Политические учения Др. Греции. – М.: Наука, 1979.

12. Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008.

13. Кант И. Критика чистаго разума. Пер. Н. Лосскаго. – Петроградъ: типография М. М. Стасюлевича, 1915.

14. Касавин И.Т. Конструктивизм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009.

15. Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев, Наукова думка, 1978.

16.Лао-Цзы. Книга о пути и силе. Перевод и комментарий. – Новосибирск: «Вико», 1992.

17.Лосев А.Ф., Тахо А.А. Платон. Аристотель. - 3-е издание. - Москва: Молодая Гвардия, 2005.

18.Малиновский А.А. Значение общей теории систем в биологических науках. – В кн.: Системные исследования: Методол. Пробл. Ежегодник, 1984. - М.: Наука, 1984.

19.Новиков И.Д. Эволюция Вселенной / 3 издание. - М.: Наука, 1993г.

20.Петрунин Ю. Ю., Рязанов М. А., Савельев А. В. Философия искусственного интеллекта в концепциях нейронаук. (Научная монография). — М.: МАКС Пресс, 2010.

21.Пиблс П. Физическая космология. — Москва: Мир, 1975.

22.Платон – Новая философская энциклопедия – Онлайн словари… [Электронный ресурс],2014: http://platonanet.org.ua/board/novaja_filosofskaja_ehnciklopedija/platon/3-1-0-3058.

23.Половников В. А., Пилипенко А. И. Финансовая математика. – М.: Вузовский учебник, ВЗФЭИ, 2004.

24.Субетто А. И. Ноосферно-Космическая Гармония. – СПб.: Астерион, 2014.

25.Тейяр де Шарден П. Феномен человека \ Пер. с франц. Н. А. Садовского. – М.: Гл. ред. изданий для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1987.

26.Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям. - М.: Мир, 1991.

27.Хиценко В. Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.

28.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд. иностр. лит., 1963.

29.Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014: http://life-prog.ru/1_10910_ekvifinalnost.html.

30.Электронный научно-экономический журнал «Стратегии бизнеса», 2014. [Электронный ресурс]: strategybusiness.ru.

31.Эшби У.Р. Несколько замечаний // Общая теория систем. – М.: Мир: 1966.

32.Эшби У. Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ.\ Под ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2005.

THE LIST OF THE USED LITERATURE

1. Bogdanov A. A. Tectology. Universal organizational science. - M.: Finance, 2003.

2. Vernadsky V. I. The Biosphere and the noosphere. The compilers C. S. Naples, A. A. Kosorukov, I. N. Nesterov. - M.: Nauka, 1989.

3. Bulletin of the Russian philosophical society, №4(68), 2013; (www.dialog21.ru, www.globalistika.ru).4. Wiener N. Cybernetics: or Control and communication in the animal and the machine. / Trans. from English. I. C. Solov'ev, and N. Povarov; Ed. by G. N. Povarov. - 2nd edition. - M.: Science; editorial publications for foreign countries, 1983.

5. Hegel G-V-F. The encyclopedia of the philosophical Sciences, V. 1. The science of logic. - M.: Nauka, 1975. 6. Hegel G-V-F. The encyclopedia of the philosophical Sciences, V. 1. The science of logic. Resp. Editor E. P. Sitkovskiy. - M.: Thought, 1977. 7. Hegel G-V-F. The encyclopedia of the philosophical Sciences, V. 1. The philosophy of the spirit. Resp. Editor E. P. Sitkovskiy. - M.: Thought, 1977.

8. Drogobytskiy I. N. System analysis in Economics, 2011: Chapter 5.9. Zakharchuk O. G. Foundations of constructive theory of General systems. Solver field as a functional model of the subsystem optimizes the adaptation of the noosphere. [Electronic resource]: http //zakharchuk.dialog21.ru, 2012.10. Zakharchuk, O. G. Introduction to the constructive theory of systems. [Electronic resource]: http //zakharchuk.dialog21.ru/Конструктивизм, 2014.11. Nersesyants C. C. Political doctrines, Etc. Greece. - M.: Nauka, 1979.

12. Jørgensen, Marianne C., Phillips, Louisa J. Discourse analysis. Theory and method/ Trans. from English. - 2nd ed., Corr. – X.: Izd-vo "Humanitarian center", 2008.13. Kant, I. Critique of pure reason. Trans. N. Lossky. - Petrograd: printery M. M. Stasyulevich, 1915.14. Kasavin I. T. Constructivism // encyclopedia of epistemology and philosophy of science. M: "Canon+", ROOI "Rehabilitation", 2009.15. Kostyuk V. N. Elements of modal logic. – Kiev: Naukova Dumka, 1978.

16. Lao-Tzu. The book is about the ways and power. Translation and commentary. - Novosibirsk: "Vico", 1992. 17. Losev A.F., Tahoe A.A. Plato. Aristotle. - 3rd edition. - Moscow: Molodaya Gvardiya, 2005.18. Malinowski A.A. The Value of General systems theory in the biological Sciences. - In the book: System study: Methodol. Probl. Yearbook, 1984. - M.: Nauka, 1984.

19. Novikov I. D. The Evolution of the Universe / 3 edition. - M.: Nauka, 1993.

20. Petrunin, Y. Y., Ryazanov, M. A., Saveliev A. Philosophy of artificial intelligence in the concepts of neuroscience. (Research monograph). - M.: MAKS Press, 2010.

21. Peebles P. Physical cosmology. - Moscow: Mir, 1975.

22. Plato - a New philosophical encyclopedia - Online dictionary... [Electronic resource], 2014: http://platonanet.org.ua/board/novaja_filosofskaja_ehnciklopedija/platon/3-1-0-3058.23. Polovnikov C. A., Pilipenko A. I. Financial mathematics. - M.: High school textbook, A-RCFEI, 2004.

24. Subetto A. I. The Noosphere-Cosmic Harmony. - SPb.: Asterion, 2014.25. Teilhard de Chardin P. The Phenomenon of man \ Trans. with Franz. N. A. Sadowski. - M: Ch. Edition of Publications for foreign countries publishing house "Nauka", 1987.26. Haken G. Information and self-organization. A macroscopic approach to complex phenomena. - M.: Mir, 1991.27. Khizenko C. E. Self-organization: elements of theory and social applications. - M.: KomKniga, 2005.

28. Shannon K. Work on information theory and Cybernetics. - M.: Publishing House. Foreign. lit., 1963.29. Equifinality. [Electronic resource], 2014: http://life-prog.ru/1_10910_ekvifinalnost.html.30. Electronic scientific and economic journal "Business strategy", 2014. [Electronic resource]: strategybusiness.ru.31. Ashby, U. R. Some remarks // General systems theory. - M.: Mir: 1966.

32. Ashby, U. R. An Introduction to Cybernetics: TRANS. from English.\ Ed. by C. A. Uspensky. Ed. A. N. Kolmogorov. Ed. 2nd, stereotypical. - M.: KomKniga, 2005.

© 18.11.2014 г. _________________ О. Г. Захарчук