Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем

Книга 1

Основания конструктивной теории систем

Книга 2

Основания конструктивной теории систем

 Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

 

 

Захарчук О. Г.,

член РФО РАН

 

КОНСТРУКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПОДСИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ

 

В канун новой исторической эпохи перестройки всей системы межгосударственного регулирования, внутренняя функциональная структура Российского государства, как идеологического лидера этой эпохи, также должна соответствовать этой перспективе. Такая задача может иметь эффективное решение только на общесистемной, конструктивной, объективно-теоретической основе.

Главная особенность предлагаемого подхода к конструктивному развитию подсистемы управления государством состоит в том, что аналогично тому, как функциональной опорой партии премьер-министра, «Единой России», является исполнительная ветвь управленческой подсистемы, функциональной опорой «партии Президента» должна стать конструктивно выделенная из общей функциональной структуры подсистемы управления параллельная, конструктивно-сопряжённая, функционально дополнительная структура аналитического контроля всей управленческой иерархии, реализующая принцип «обратной связи», в функции которой также должна входить задача выработки конструктивных вариантов оптимизирующих решений. Эта функционально дополнительная ветвь общего цикла управления должна быть подчинена непосредственно Президенту.

Функции этой «контрольно-аналитической вертикали» уже начал выполнять «Общероссийский народный фронт», реализуя инициализирующее ядро этой вертикали на самом верхнем её уровне. Но эта «контрольно-аналитическая вертикаль» должна формироваться как официальная, функционально дополнительная структура, объединяющая в себе, как уже существующие контрольные органы, так и новые, в основном аналитические структуры. В её задачи должны входить, не только внешний государственный контроль за эффективностью исполнения всех функций «вертикалью власти», но и выработка эффективных вариантов решений по оптимизирующей корректировке реализуемых вариантов управленческих решений, принятых ранее на общегосударственном уровне и исполняемых его подсистемой управления. При этом функции внутреннего самоконтроля исполнительной ветви вертикали власти должны быть сохранены. Развитие «Общероссийского народного фронта» должно привести к формированию на его основе партии политического конструктивизма – «партии Президента».

Профессионально-техническую основу реализации концепции «Информационного контрольно-аналитического управления» (ИКАУ) нужно взять от «Национального центра управления обороной РФ» (или аналогичный центр МЧС), но в качестве объективно-теоретической и методологической основы применить конструктивную теорию систем (КТС) и её общесистемную методологию: http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем. Внешний концептуально-идеологический контроль деятельности самого ИКАУ должен осуществляться партией политического конструктивизма, развиваемой из Общероссийского народного фронта, на основании специальных, юридически обеспечиваемых положений. Техническим новшеством технологической организации функционирования ИКАУ должно стать обязательное введение независимого автоматического электронного контроля всех указаний, распоряжений и обращений граждан с фиксированием объявленных сроков исполнения для автоматического напоминания и контроля исполнительской дисциплины.    

Такая, новая организация функциональной структуры общей системы Российского государства позволит вывести из-под контроля чиновнического аппарата основные функции их собственного контроля со стороны государства, что обеспечит независимость государственного регулирования с целью повышения его эффективности и функциональной целостности, а также эффективно бороться с бюрократическим саботажем исполнения государственных решений.  

Эту работу нельзя поручать самому бюрократическому аппарату и его идеологическому обслуживанию, ввиду их профессионально-классовой эгоцентричности и давно сформировавшейся узко политической, профессионально-классовой ангажированности (в среде которой активизируются основные диссипативные процессы государственной дестабилизации). Задача чиновнической ветви подсистемы управления государством состоит в исполнении иерархической структуры нормативно-правового регулирования и контроле за её исполнением. Но задачи внешнего государственного контроля эффективности собственного функционирования и выработки оптимизирующих корректировок общегосударственных решений не могут входить в функции исполнительной ветви. Эти задачи могут решаться только функционально дополнительной контрольно-аналитической ветвью, параллельно-сопряжённой с исполнительной ветвью в общем, функционально целостном цикле реализации подсистемы управления.

Такое конструктивное развитие подсистемы государственного управления методом её структурного разделения с параллельным сопряжением двух функционально дополнительных ветвей (образующих общий функциональный цикл управления) может быть эффективно реализовано только на объективно-теоретической основе посредством применения конструктивной, общесистемной, адаптивно-оптимизирующей методологии конструктивной теории систем (КТС). Объективно-теоретические основы конструктивной теории систем и соответствующей идеологии конструктивизма изложены на странице «Конструктивизм» моего личного сайта 3-го уровня на официальном сайте РФО РАН http://www.zakharchuk.dialog21.ru/.

Исполнительски-чиновнический подход принципиально основан на приоритете искусственности методологии внедрения решений, порождающей соответствующую идеологию социорежиссуры. Он не может эффективно учитывать реальный потенциал государства и перспективу его конструктивного саморазвития. Поэтому и необходимо это структурное разделение функционально дополнительных ветвей в подсистеме управления с развитием контрольно-аналитических функций, а также функций выработки оптимизирующих вариантов решений актуальных проблем.

Второй, не менее важной, проблемой эффективного развития функциональной структуры государства остаётся проблема эффективной защиты собственности, и прежде всего, защиты интеллектуальной собственности, а также «менеджерской собственности» - как законодательно определённой собственности на часть прибыли от эффективно организованной деятельности во всём многообразии форм её организации. Эта часть прибыли должна быть фиксированной в пределах налога на использование научно-технического потенциала и реализации менеджерских услуг по его реализации (например, в размере 1% от полученной прибыли). Это форма «отложенного» финансирования по результатам. В соответствии с этими же размерами должна определяться и мера ответственности за причинённый ущерб от неэффективных решений или неэффективной организации их внедрения.   

В современном состоянии осуществления рейдерских захватов, монополизации различных сфер деятельности (в т. ч. и в масс-медиа) и тотального воровства интеллектуальной собственности ни о каком существенном развитии богатейшего внутреннего потенциала Российского государства, и прежде всего, интеллектуального потенциала, не может быть и речи. Это коренная проблема реализации и эффективного развития основного фактора кануна эпохи Российского Возрождения – фактора социально-правовых условий для саморазвития Российской государственности. Только когда в России изобретатели, подобно Форду или Эдисону смогут стать обеспеченными и влиятельными членами Российского общества (на гарантированных и эффективно реализуемых социально-правовых и экономических основаниях), а учёные, подобно Эйнштейну – также свободными в развитии своей духовно-независимой деятельности, начнётся существенный и прогрессирующий этап её исторического Возрождения. Решение этой проблемы полностью определяется созданием эффективных социально-правовых условий. Конструктивная разработка их функциональной организации обеспечивается общесистемной объективно-теоретической основой. Этот фактор и станет привлекательным и характеристическим для всей прогрессивной, конструктивно-созидательной мировой общественности. 

Реализация этой концепции, не только создаст необходимые условия для решающего самодостаточного развития Российского государства, но также и обеспечит практические примеры и конструктивные механизмы выработки адаптивно-оптимизирующих вариантов общесистемных решений, эффективно применимых для любых государств и межгосударственных структур. Именно этот интеллектуальный продукт станет главной исторической характеристикой России на исторической арене!

Но безнадёжно устаревшая форма бюрократической структуры управления, соответствующей ей идеологии и вытекающей из этих основ политики, на всех уровнях её реализации: в т. ч. на главных уровнях, государственном и межгосударственном, - обуславливает недопустимо запаздывающий характер её реакции на накопление актуальных проблем и перерастание их в катастрофические формы. Безответственно декларируя прогрессивные принципы, она проявляет полную неспособность их эффективного решения, а также примеры катастрофически деструктивных реализаций в формах, полностью противоречащих этим декларациям. Отсюда и происходят ложные политически оправдательные лозунги «цели оправдывают средства» или плоские, по сути, бесконечно зацикленные формы реализации «политических игр», а также теории «управляемого хаоса», реализуемые в различных формах социорежиссёрами различных типов, искусственно «придумывающих» схемы манипулирования общественным мнением (без достаточного учёта актуализированного потенциала общественного сознания и конструктивно-созидательных форм, их структуры и динамики эволюционного развития) по принципу «…весь мир до основанья мы разрушим, а затем мы свой … мир построим…» (но, как показывает историческая практика, исключительно чужими руками и начиная с самых нижних форм неэффективного развития, хотя и в новых, прогрессивных условиях их реализации).

Социальной средой для развития контрольно-аналитической и творчески-созидательной ветви самоорганизации государства (уже на примере деятельности ОНФ) является его конструктивно-созидательная интеллигенция. Её творчески-созидательному ядру имманентно свойство познания истины, как объективного критерия существования, что делает её представителей духовно самодостаточными и политически независимыми. Поэтому её эффективная функциональная организация возможна только на объективно-теоретической основе, конструктивно обеспеченной социально-экономическими условиями со стороны государства, обеспечивающими как свободу творческого созидания, так и эффективную охрану интеллектуальной собственности, а также защиту от ограничивающего, разлагающего или разрушительного влияния деструктивных сил. На этой основе финансовому капиталу противопоставим (как функционально дополнительный) интеллектуальный (а также менеджерский и исполнительский) капитал и все эти формы капитала составляют функционально дополнительные компоненты эффективного государства. (Именно достигнутый уровень защиты этих функционально дополнительных составляющих общественной собственности на актуализированный потенциал государственной системы и создал известный авторитет исторической форме «западной демократии».) Реализация этой концепции на новом объективно-теоретическом уровне конструктивного развития сделает Россию центром притяжения всех прогрессивных, конструктивно-созидательных сил мира, разрешив противоречие между проблемой организации социально-ориентированного общества и подсистемы свободного предпринимательства.

Отношение народа к власти полностью определяется тем, как власть относится к деструктивным силам. Если власть проявляет либерализм или поощряет деструктивные силы, то в конструктивно-созидательной среде объективно формируются мощнейшие диссипативные процессы, которые неизменно создают социально-политическую и идеологическую среду, в которой рождается отрицание этой власти. Это объективное явление подтверждено всей мировой историей смен властвующих структур.

Политологическая деятельность никогда не создавала (и не может создать) конструктивных решений. Роль политологов состоит в декларативном обсуждении проблем, но никогда не представляет (и не может представить) эффективную методологию их решения. Но беда в том, что они создают иллюзию того, что процесс решения уже начался.

КТС обеспечивает представление систем как функционально целостных в едином, конструктивном процессе смены состояний их эволюционного развития, выделяя при этом «системно-генетическую структуру» общей системы в форме её критериальной схемы, представляющей её минимизированную модель и системную идеологию. Послойно-уровневая структура конструктивного пространства обеспечивает непротиворечивый синтез всех функциональных подсистем на соответствующих структурно-функциональных уровнях, в аспектах и состояниях, в соответствии с объективными законами конструктивного согласования, синхронизации, синтеза и развития, что существенно снижает проблемы социального расслоения, разрушающего функциональную целостность государственных систем. Эта концепция обеспечивает не только конструктивно согласованное и адаптивно-оптимизирующее развитие государственной системы, но и эффективный синтез государственных и идеологических систем на объективно-теоретической, «надпроблемной» основе.

Главная особенность конструктивной общесистемной методологии КТС состоит в том, что она отражает объективную цикличность всех моделируемых системных процессов. Это означает, что проявление тех или иных системных эффектов постоянно воспроизводится вследствие объективных общесистемных причин. Отсюда следует, что решить системную проблему «один раз и навсегда», по волевым указаниям, невозможно по объективным причинам. Например, правила гигиены необходимо выполнять постоянно, а не «один только раз, но навсегда, не возвращаясь к их систематическому исполнению». Такое заблуждение очень опасно, особенно в области сложных социально-экономических систем, но явно или неявно, и настойчиво проводится идеологическими представителями чиновническо-бюрократической подсистемы, патологически стремящейся свести решение актуальных проблем к «отчётным мероприятиям», «ответственность» за результаты которых надеется определять сама же эта бюрократическая подсистема, сваливая всю вину на неисполнительность самого «управляемого» электората. Хотя при этом все действительно конструктивные предложения электората объявляются как неадекватные своему, чиновническому «пониманию», подменяя фактор собственной профессиональной неспособности к пониманию (психологически основанный на классово-профессиональном нежелании усложнять собственные условия функционирования бюрократической формы реализации подсистемы управления) на ложный фактор «псевдокритерия истинности и актуальности» этих предложений. Бюрократ всегда стремится к такой самоорганизации своей подсистемы, при запутанности, противоречивости и неполноте которой только он сам становится критерием закона, порядка и истины. Поэтому так стремится эта подсистема неэффективной бюрократической формы реализации подсистемы управления отождествить себя с государством в целом, хотя, на самом деле, является лишь нанятой и безусловно подотчётной подсистемой управления в функциональном составе общей государственной системы.

Для действительного решения любой системной проблемы необходима разработка и реализация специальной, целевой, функционально дополнительной подсистемы в конструктивном составе общей системы их функционального взаимодействия. Эта подсистема должна реализовывать принцип обратной связи, обеспечивающий конструктивную полноту и функциональную целостность системы управления. Такая функционально дополнительная подсистема должна иметь эффективную реализацию на основе актуализации конструктивного потенциала системного субстрата. Наиболее эффективным способом решения таких проблем является разработка соответствующих систем конструктивных правил их решения, основанных на объективно-теоретических основаниях и реализуемых в современной информационно-технологической среде. Но для выработки, корректировки и оптимизации этих правил, а также реализации постоянного, конструктивно развивающегося процесса синтеза всех частных решений в единую, адаптивно оптимизирующуюся конструктивную систему контроля, согласования, адаптивной оптимизации и развития необходимо постоянное функционирование вышеописанной контрольно-аналитической подсистемы, как единой подсистемы, осуществляющей целевую выработку и аналитический контроль эффективности всех реализуемых частных решений.

Предлагаемая концепция эффективной реализации конструктивного общесистемного подхода обеспечивает прогрессирующий рост оптимизирующей стабилизации всей мировой цивилизационной системы на объективно-теоретической основе в конструктивных формах политически независимого саморазвития. Прогрессирующее развитие этого объективно-исторического процесса неотвратимо, но вопрос в том, насколько эффективным и бесконфликтным станет осуществление такого перехода в смене полит-идеологической парадигмы общесистемного развития: с парадигмы «политических игр» или «хаоса, управляемого» из одного интегрированного центра, на парадигму объективно-теоретического, конструктивного обоснования многополярного, адаптивно-оптимизирующего, общесистемного развития. Предлагаемая концепция конструктивно подхода обеспечивает решение задач стабилизирующего развития и общесистемной оптимизации мировой цивилизационной системы на «надпроблемном» уровне.

По сути, практически, объективное содержание этой концепции уже давно реализуется современной КНР. Но России принадлежит объективно-историческая роль лидера в явном её представлении на полит-идеологической арене многополярного мира.  

©                                           О.Г. Захарчук

«11» декабря 2014 г.