Основания
конструктивной теории систем |
Основания
конструктивной теории систем |
Основания
конструктивной теории систем |
|
Олег Григорьевич Захарчук Основания
конструктивной теории систем. Решающее поле, как функциональная
модель подсистемы оптимизирующей адаптации ноосферы Книга 3 Комплекс концепций актуального применения к-моделирования Часть 2 |
Книга
3 Комплекс концепций актуального применения к-моделирования Часть
2 4.3 Концепция применения к-теории в
медицине, психологии, педагогике, экологии и эргономике 4.3.1 Концепция применения к-теории в
медицине 4.3.2 Концепция применения к-теории в
психологии и педагогике 4.3.3 Концепция применения к-теории в
экологии 4.3.4 Концепция применения к-теории в
эргономике 4.4 Концепция
применения к-теории в научно-прикладной области 4.4.1 Концепция применения к-теории в
математике 4.4.3 Концепция применения к-теории в физике
4.4.4 Концепция применения к-теории для
оптимальной организации сложных экспериментов 4.4.5 Концепция применения к-теории в
техническом проектировании 4.5.1
Концепция применения к-теории для
синтеза философско-идеологических систем |
|
|
4.3 Концепция применения
к-терии в медицине, психологии, экологии и эргономике 4.3.1 Концепция
применения к-терии в медицине Применение к-моделирования в медицине
призвано обеспечить комплесность, полноту, реализуемость и оперативость
принимаемых решений, их оптимальность и эффективность. Такой поход полностью
соответствует современной тенденции развития системы медицинского
обслуживания в информационно-технологической среде компьютерных сетей.
К-теория привносит в этот объективно саморазвивающейся процесс необходимую
стандартизирующую общесистемную методологию, существенно повышающую
эффективность его функциональной самооганизации и саморазвития. К-модель системы медицины
представляема в к-теории как компонента общесистемного РП,
причём компонента информационно открытая для собственного саморазвития.
Этим обеспечивается её конструктивное сопряжение со всей, необходимой для
реализации мединцинских функций, средой обуславливающих функциональных
организаций, таких как: экономика, технология, информация и право. Так же как
бухгалтерские и правовые системы, реализуемые в соответствующих ППП для ПК,
обеспечивают реализацию малых форм бизнеса, так и новый подход к организации
медицинской системы уже позволяет, как обеспечивать широчайшую сеть
медицинских центров и пунктов мощнейшими средствами поддержки, так и
прогрессивно развивать концентрированное ядро информационно-методологического
обеспечения в главных центрах сбора и обработки медицинской информации (как
центрах хранения и саморазвития критериальной схемы общей медицинской
системы, организованных на основании принципов построения баз знаний,
хранилищ данных и экспертных систем (ЭС)) (р.р. 2.3.14; 3). В настоящее время, в период
объективной трансформации эволюционного состояния общей системы
государственной организации, реализация такого подхода является исключительно
актуальной и эффективной. Тем не менее, естественное саморазвитие этого
процесса уже давно реализуется внутри эволюционного саморазвития общей
медицинской системы в форме применения баз данных, банков данных, хранилищ
данных, баз знаний и экспертных систем [105, 116]. Применение к-метода
позволяет, как комплексировать их в одной системе, так и поднять уровень
организации использования таких компонент самих по себе. Т. к. в центре к-модели Общей системы положена
система
Человека, то все подключаемые к ней системы, во всех отношениях служат
идее максимизации факторов существования системы Человека (в т. ч. и среды его существования на основании
их конструктивно-дополнительного единства в единой к-модели). Фактор
Человека, присутствуя во всех компонентах, сопряжённых в едином решающем поле, обеспечивает актуальную
оптимизацию всех решений (в т. ч. и медицинских), принимаемых в технологической среде этого решающего поля.
Все получаемые варианты решений конструктивно
связаны, как со всем актуализированным многообразием условий существования
человеческого организма и его системы, так и со всеми аспектами
технологического обеспечения его существования (в т. ч. лекарствами,
медоборудованием, спецпитанием, экологически и гигиенически адекватным и
оптимизирующим размещением и т. п.), а также экономического, социального и
правового обеспечения необходимых условий сохранения и восстановления
здоровья. Эта конструктивная взаимосвязь в составе единой конструктивной
модели Общей системы, в полном соответствии с принципами к-метологии
обеспечивает, на основании общесистемных конструктивных оценок (р. 2.2), выработку безконфликтных
оптимизированных комплексных вариантов решений по полному комплексному
обеспечению решения проблемы
сохранения, укрепления и восстановления здоровья (включая вопросы анализа,
прогнозирования планирования, проектирования и социально-правового,
информационно-технологического, коммуникационного, экологического и
ресурсно-экономического обеспечения). Решение этих проблем полностью и
конструктивно взаимоувязываются с решением всех остальных проблем Общей
системы. Иерархическая структура технологической реализации управления
медицинской подсистемой, организуемой в сответствии с принципами
к-моделирования позволяет, с одной стороны сконцентрировать в центрах
максимум научно-исследовательской и организационной информации, а с другой –
обеспечить локальные точки медицинского обеспечения максимумом разнообразия
схем программного обеспечения путём их запросной подкачки в решающие поля этих локализаций из общесистемных
хранилищ данных и баз знаний. Особенно мощное применение
к-методология должна найти в решении проблемы
комплесной организации медицинских исследований и выработки средств,
методов и организационных решений по прогнозированию, обнаружению, контролю и
предотвращению болезней, условий их возникновения и развития, условий и
средств излечения. Мощность эффективности применения
этого подхода является прямым следствием актуального максимума конструктивной
комплексности, широты и относительной независимости (на «волевом» уровне
реализации пользователями) поступающей информации, обеспечиваемой
технологической реализацией к-моделирования в относительно открытой
информационно-технологической среде, реализуемой в распределённой иерархии
компьютерных сетей. Этот подход обеспечивает максимизацию конструктивной
согласованности принимаемых актуально оптимизированных решений на всех
уровнях функциональной организации системы медицинского обслуживания, а также
её саморазвиваемость и конструктивный синтез к-эвристик в автоматизированном
режиме в процессе распределённого и независимого сбора и обработки
информации, т. к. любые модели, оценки и решения вырабатываются и развиваются
по единой, конструктивной, общесистемной методологии, непосредственно
реализуемой в информационно-технологической среде компьютерных сетей (р. 3). Конструктивная взаимосвязь медицинской
подсистемы со всеми остальными подсистемами общей системы государства
обеспечивает максимум актуальной эффективности её реализации на основании
использования принципов к-моделирования. Применение единой научной
общесистемной конструктивной методологии обеспечивает принятие эффективных,
конструктивно взаимосогласованных, общесистемных решений. При этом принятие любых решений в любых
подсистемах Общей государственной системы всегда будет к-согласованным и
оптимизированным также и для медицинской подсистемы и наоборот, поскольку они
будут вырабатываться и оцениваться в едином общесистемном РП. Таким образом,
к-методология призвана выполнять роль эффективного общесистемного
методологического стандарта, в частности – в аспекте её применения в
подсистеме медицины, а сама к-теория – роль критериальной схемы к-модели
Общей системы. |
|
|
|
4.3.2 Концепция применения к-теории в психологии
и педагогике
Исключительно актуальное значение
имеет применение системного подхода в психологии (и посредством её приложения
– в педагогике). Актуальность этой проблемы утверждается в исследованиях
соответствующих специалистов [103, 155]. Системный подход призван
обеспечивать целостность, конструктивность, целенаправленность и
оптимизирующую адаптивность применения комплексов эффективных методов
психологического анализа, построения адекватных моделей психологического
поведения, выработки и принятия эффективных решений. Для решения проблемы эффективности
реализации психологического аспекта оптимизации функциональной организации
социальных систем необходимо решение актуальной проблемы пострения эффективой
к-модели самой системы психологии [103]. Эта возможность основана на
использовании принципов построения решающего поля – РП в модели к-пространства, реализуемой
в технологической среде компьютерных сетей. При этом РП, вместе с
реализуемыми в нём процедурами к-синтеза, к-вывода, формирования, поиска,
оценок и принятия решений, принципы построения которых описаны в р.р. (1.2.5-1.2.12; 2; 3), представляет собой основу к-модели
функционирования подсистемы отражения и основанного на нём управления к-системы
Человека (р. 4.1.4.). Адекватность концептуального базиса
системы психологии и каноноческого общесистемного базиса к-теории проявляется
в следующих аналогиях. Например, понятие «сознательного» по З. Фрейду
соответствует объёму актуализации V±(Nmax-1)Homo(α)
к-модели Мира в системе мышления человека S±NmaxHomo(α),
т. к. на уровнях U±Nmax
области
актуализации к-пространства, в
которой определена к-модель S±NmaxHomo(α)
её граничные
элементы Kre±NmaxHomo(α),
по построению, не полностью определены (р.р. 1.2.6, 7). Эти, конструктивно
определяющие к-модель критериальные элементы Kre±NmaxHomo(α)
интерпретируют понятие «бессознательного
(предсознательного)». Они переходят в область сознательного после
актуализации следующего уровня к-развития к-модели ~ U±(Nmax+1).
Понятию «подсознательного» соответствует KrSc±∞comHomo(α). Подобные же аналогии мы находим и в
современных прикладных исследованиях по психологии, например, у Э. В.
Островского («Психология управления», 2008) [158]. Раскрывая категориальный базис
психологии управления, автор отмечает двуединый характер деятельности, что
полностью соответствует двуединому представлнию к-моделей как к-синтеза
внешней (актуализирующей) и внутренней (актуализированной) среды ([158, с.
12]). При этом автором подчёркивается роль прошлого опыта в формировании
конструктивного потенциала внутренней стороны психики, что также полностью
соответствует обоснованию этого положения к-теории в понятии к-потенциала (р.
1.2.1). Далее, продолжая излагать категориальный базис системы психологии
управления, автор вскрывает структуру типичного набора психологических
признаков труда, которая полностью адекватна трёхуровневому представлению
к-модели: 1) как сознательного (актуализирующего) аспекта реализации
деятельности во внешней среде, 2) актуализации адекватных состояний
внутренней функциональной структуры для актуализации целей, реализуемых во
внешней среде, 3) реализации внутрисистемного конструктивного взаимодействия
подсистем (на основе объективной реализации закона оптимизирующей адаптации)
([158, с. 15]). Анализируя функциональную структуру психологической
составляющей профессиограммы менеджера, автор вскрывает её особенности и
проблемы в значительной степени адекватные целям и формам решения проблем в
к-теории ([155, р. 1.5]). И наконец – главное содержание концептуального
базиса психологии – понятие психики, имеет в к-теории эффективную
интерпретацию в виде критериальной схемы общей системы, в которой
представлено конструктивное единство критериальной схемы общей системы человека
и Общей системы Универсума, а также актуальное состояние функциональной
реализации критериальной системы человека, как к-интерпретация его сознания
([158, с. 37], р. ). Высокая степень аналогии системного построения
упомянутого исследования принципам к-теории постоянно прослеживается и в
раскрытии других системообразующих понятий психологии управления [158, с.с.
100, 101, 125, 136, 137, 142, 150, 159, 160, 164, 168, 173, …]. Это
свидетельствует, как о важности использования системного подхода в современном
научном исследовании, так и о его объективной адекватности к-теории. Уже в этом базисе можно видеть
конструктивную схему образования областей приоритетного принятия решений
в той или иной области интерпретации к-пространства, характеризующей
поведение соответствующего индивида (р.р. 1.2.6-12; 2.3.7, 8; 3.3). Здесь также видны конструктивные схемы
формирования этих областей приоритетности под влиянием внешних условий (р.р.
2.3.7; 3.2; 4.1.1). Такой подход решает многие из актуальных проблем
индивидуальной и социальной психологии, а также применим для повышения
эффективности целенаправленной деятельности, в т. ч. – в эргономике.
Расширение области актуализации РП за счёт введения того или иного набора решающих
цепочек и оценок их
приоритетности определяет
управление поведением индивидов и их социальных групп. К-модель к-синтеза
к-образов представлена в р. 1.2.7 (рис. 10) и к-синтеза решающих цепочек, РЦ
– в р. .3 (рис. 14, 15). Адаптация схемы синтеза РП (р. 3, рис. 14, 19), как
к-модели системы психологии, приведена на рис. 26. При этом решающая
цепочка образуется, если Xna(k+h)ÍYna(k+h)
(169): SCn+1a=
{(BLnak)k=
((Xnak, Prn+1a(k,h), Yna(k+h)))k
| "k
(Xna(k+h)
ÍYna(k+h))}. Такой подход к оценке роли психологической
подсистемы (основанной на адекватной к-модели функциональной организации
информации) в формировании тех или иных видов социальной организации и
объективных результатов таких организаций является чрезвычайно эффективным в
оптимизации целевой деятельности индивидов и их групп. Из схемы построения решающих
последовательностей следует, что в потенциальном составе одной и той же РЦ могут присутствовать, как
решающие - BLnak!, так и проблемные - BLnak?, блоки. При этом наборы решающих
и проблемных блоков в составе РП, как к-модели психологической подсистемы
системы индивида различные. То есть, конфигурация актуализированной области
к-пространства (как к-модели пространства отражения действительности в
подсистеме мышления системы человека) для разных людей разная. Разными
являются и алгоритмы принятия решений, на основании которых реализуется их
поведение (р. 2.3.8). Это и составляет основу для определения особенностей
психологических систем индивидуумов и их классификации по типам на
конструктивно-системной основе и развития моделирования и оптимизирующего
управления с использованием современной информацуионно-технологической и
телекоммуникационной среды – компьютерных сетей. Рис. 26. Схема формирования решающего поля, реализующего актуализированную область
моделирующего к-пространства, как
к-модель психологической системы Рис. 26.1. Схема
конструктивной постановки и решения проблемы Конструктивизм
постановки
проблемы в к-модели определяет явность локализации и к-моделирования проблемных
блоков, как
составляющих
компонент проблемы: Prn+1?=
&({Prn!a}a, {Prn?b}b), Prn+1!=
&({Prn!a}a, {Prn!b}b), - (р.р. 1.2.6.1; 3.1). К-модель системы психологии в к-теории
основана на к-модели подсистемы мышления общей системы человека, как критериальной
схемы, Em±N|A1[Kren±iHomoR(i)|i≤N]Sc
к-модели
функционирования мозга и определённой этой
критериальной схемой к-модели функционирования системы
Человека, S±NHomo(α)(KrSc±Nα(KrSc±∞com)) (р. 4.1.4). Представление этой
модели решающим полем и общесистемными оценками существования этой
к-модели помогают понять то, на основе каких объективных законов
функциональной организации человек принимает свои решения (и на основе каких
именно общесистемных факторов), а также то, как производится процесс
трансформации этой схемы (и последствия такой трансформации) в результате
внешнего ввода информационных блоков при взаимодействии с внешней средой,
рис. 26.2 (р. 3, рис. 13) или их «автоматизированного» внутреннего к-синтеза
и эволюции подсистемы приоритетов, определяющих технологическую реализации
состава РП в вырабатываемых комплексах РЦ (р.р. 1.2.6-12; 2.3.8; 3, рис. 14,
15; 4.1.1). В плане представления к-модели системы
психологии (и системы мышления) в актуализированной области к-пространства,
решающем поле, форма, тип её конкретизирующей реализации определяется: 1) конфигурацией области актуализации
к-модели конкретной реализации общей системы человека, S±Ncom(Homo)
в РП (с полюсом к-развития в системе конкретного человека, mn±iα
~ S±NHomo(α)
– индивидуума, определённого своим к-потенциалом и
уровнем к-развития его функциональной актуализации ObnHomo(α)),
2) конфигурацией общего объёма
решающего поля, как распределённой и функционально организованной области
актуализации общесистемного к-пространства Sp±Nmaxcom, 3) объективной реализацией общесистемных
законов функциональной организации (среди которых основополагающим является
закон оптимизирующей адаптации). Первый фактор определяет собственно тип
системы конкретного человека, его внутреннюю среду. Актуализация общесистемного
пространства (в том или ином объёме его конфигурации) определяет
объективную
возможность принятия тех или иных решений в форме потенциальной
реализуемости соответствующих комплексов решающих цепочек, РЦ, синтезируемых
в РП. Добавление или подавление тех или иных областей актуализации изменяет
эти объективные условия принятия решений (путём трансформации конфигурации
соответствующего РП) и, следовательно – управляет поведением субъекта
(индивидуума, группы индивидуумов, общества). Но возможности такой
реконфигурации ограничены конструктивными весами критериальных элементов,
соответствующих объективному содержанию актуализированного в них
к-потенциала. Воздействующая система должна обеспечивать больший
конструктивный вес при взаимодействии. Интерпретация алгоритмических схем
некоторых типов таких взаимодействий описана в разделе 2.3.8. Второй фактор определяет внешние
условия реализации системы конкретного человека в единой конструктивной
общесистемной организации. Поэтому их влияние аналогично первому фактору, но
различие в том, что эти условия имеют иные свои собственные конкретизирующие
к-полюса, определяющие реализацию объективного содержания соответствующих
к-потенциалов (р.р. 1.2.6, 7; 2.3.7; 3.3). В «Науке логики» Гегеля это
отношение внутренней и внешней среды к-системы названо «инобытиём»
представляемого к-объекта, тогда как его же реализации в элементах
собственной внутренней среды названы проявление «тождественности» (собственному
к-потенциалу) [3]. Третий фактор определяет объективный
итог реализации конструктивного взаимодействия внутренней и внешней среды
к-определения системы конкретного человека, как конкретизацию процесса
реализации объективной схемы общесистемной эволюции Т1 (р.р. 1.2.6, 7 (S33.7);
2.3.7; 4.1.1). Исследование функциональной структуры
системы мышления и её к-согласования, и синхронизации с внешней и внутренней
средой актуализированной области к-пространства (как к-модели Универсума),
представленной к-моделью самого РП (как к-модели системы мышления), является
чрезвычайно мощным методом исследования и выработки вариантов решения
проблем, имеющих место и возникающих в области психологической науки. Эти
исследования и выработки вариантов решений выполняются, как реализация
общесистемного функционирования РП на основании единых, объективных
общесистемных законов функциональной организации к-пространства. Поэтому все
варианты решения проблем являются объективно-методологически (и
технологически) к-согласованными, синхронизированными и оптимизированными во
всей актуализированной области к-пространства (с учётом вышеизложенной
концепции к-логического вывода) (р.р. 1.2.12; 3). Все к-модели объектной
области и варианты решений в ней проблем постоянно развиваются, а степень их
согласования и оптимальности равномерно и прогрессивно увеличивается. При
этом процесс развития остаётся к-согласованным на всех его уровнях с
увеличением значений оценки степени их согласованности. Т. е. реализация
каждого нового уровня развития к-модели не является «чуждой» или
противоречивой с предыдущим уровнем её представления, а наоборот представляет
усиление степени их конструктивной взаимосогласованности (р. 1.2.7-10). Применение к-модели психологической
системы в педагогике (и аналогично – в эргономике) должно дать исключительно
мощный эффект. Основной принцип этого применения основан на концепции
к-логического вывода (р. 1.2.12), концепции к-модели пользователя (р. 3),
концепции к-модели общей системы человека (4.1.4), концепции решающего поля
(р. 3) и концепции Общей системы (р. 4). Эти к-модели к-согласованы,
синхронизированы в виртуальном, саморазвивающемся составе общесистемного РП,
прогрессивно и равномерно сходящемся к к-модели Общей системы (р. 1.2.10).
Распределённая форма организации РП в функциональном пространстве и времени
обеспечивает её конкретизирующие объектно-ориентированные реализации (р.
1.2.7, S33.7),
эффективно к-согласованные и саморазвивающиеся в общесистемном пространстве.
Конструктивизм диалектики объектной- и предметной независимости самого
концептуального базиса к-методологии и эффективность конкретизирующих,
объектно- и предметно-ориентированных реализаций её саморазвивающихся и
прогрессивно самосогласующихся моделей состоит в том, что (также, как и в математике)
именно методологическая независимость к-теоретических форм и методов от
области их применения обеспечивает эффективную реализацию высшей формы
общесистемности этих моделей, представляющих высшую форму канонизации
общесистемного отражения и основанного на нём целенаправленного
комплексирования. Об этом, главном свойстве общесистемной методологии
постоянно повторяли и Гегель (называя в этом смысле свою диалектическую
систему «спекулятивной», как и математику [ , c.c. ]), так и А. А. Богданов [1, c.c. ]. Такой подход к интерпретации системы
психологии в к-теории представляется эффективным для решения актуальной
проблемы построения её адекватной к-модели [103]. Особенно актуальна эта
проблема в эргономике (р. 4.3.4), педагогике и социальной организации. |
|
|
|
4.3.3
Концепция применения к-теории в экологии Одной из основных проблем
современности является экологическая проблема. Развитие технологий оказывает
всё возрастающее, недостаточно контролируемое влияние на природу, как среду существования
человека. Применяемые в настоящее время методы оценки негативных воздействий
являются недостаточно эффективными поскольку они не ориентированы на
комплексность и эволюционируемость системы «технологический процесс ↔
природная среда его реализации». Применение к-моделирования должно
существенно продвинуть решение этой проблемы. В этом плане следует обратить
также особое внимание на современную тенденцию к зарождению и развитию
«информационно-экологической» проблемы, представляющей последствия мощного
информационного засорения, создающего развивающиеся условия для
разрушительных манипуляций индивидуальным, групповым и общественным сознанием
в узкогрупповых, антисистемных целях. В частности это наиболее характерно для
антисистемного влияния профессионально-бюрократического класса. В р.р.
1.2.7-10 показано, что искусственное превалирование и интенсификация
локализованных функциональных образований над Общесистемной эволюцией ведёт
возникновению разрушительных явлений. Это информационное засорение можно
устранять только систематической функциональной организацией информационных
потоков в общесистемном решающем поле на основе объективно-технологической
реализации объективных законов объективной организации Универсума (в
частности – в его информационном аспекте). Поэтому, в современном, исторически
завершающем состоянии развития ноосферы, в число наиболее приоритетных
проблем необходимо включать также и эту
«информационно-экологическую» проблему. Мощнейшие темпы саморазвития
компьютерных технологий, а также, по сути, методологически неуправляемая (с
общесистемой точки зрения) деятельность в области сложных научных
экспериментов создают опаснейшую, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся
ситуацию неконтролируемых последствий, подобных современным техногенно-экологическим
катастрофам. В этом плане также полезно использование фундаментального
исследования В. А. Торгашёва и В. Г. Страхова по распространению ошибок в
компьютерных сетях («Структурная физика» (1988)), в котором показан полный
изоморфизм физической и информационной модели Мира (в частности,
подтверждающего принцип монизма, на котором основана к-теория – выражающийся
в общности объективных законов функциональной организации для материи,
информации и технологии). Только общесистемное моделирования, на
конструктивно-теоретической основе может в существенной степени привести к
контролю за этими явлениями. Эффективность применения
к-моделирования в решении экологических проблем
основана, прежде всего, на том, что в центре к-системного пространства,
как конструктивной модели Общей Системы Универсума, изначально
поставлена система человека, и все системы (в том
числе и системы природы и технологий)
рассматриваются в этом к-пространстве, как конструктивная среда реализации системы
человека. Все к-модели систем в РП построены по единым
общесистемным методологическим формам и тем самым изоморфны и к-согласованы,
как между собой, так и с эволюцией Общей системы вцелом. Во-вторых, главным методом организации
эффективного контроля взаимодействия системы технологий с природой является метод
аспектного анализа
взаимодействия. Дело в том, что потенциальное взаимодействие каждой технологической системы с природой не имеет самостоятельной
целевой задачи, адекватно и достаточно конструктивно отражённой в
нормативно-технической и организационно-правовой документапции (в части
комплексности, процессуальности и объективной адаптивности), при
проектировании этой технологии. Экологическое воздействие технологий
контролируется, в основном, в виде априорных ограничений на такие воздействия
в соответствии со стандартизованными кумулятивными оценками [117, 118].
Однако все эффекты такого воздействия невозможно заранее предусмотреть при
проектировании новых технологий традиционными методами, а также при
колебаниях внешней экологической среды или последующих внесениях изменений в
технологический процесс. Но к-моделирование позволяет
непосредственно и конструктивно (в актуальном, развивающемся объёме)
учитывать все взаимосвязанные аспекты синтеза технологической подсистемы, т.
к. к-моделирование
потенциально оперирует со всем неисчерпаемым конструктивным потенциалом своих
объектов, как к-систем, т. е. непосредственно и конструктивно учитывает, как объект,
так и среду его функциональной реализации. При этом на
основании автоматического вычисления ближайших к технологическим, смежных,
конструктивно взаимосвязанных и взаимообусловленных к-систем (в процессе
определения состояний переходов по принципу минимальных расстояний),
автоматически определим актуальный объём всех влияний проектируемого
технологического процесса (представленного решающей цепочкой в составе РП) на
среду своей реализации (в том числе в плане влияния на внешнюю среду –
экологического, и в плане влияния на внутреннюю среду – эргономического
влияния). В результате проектирования
технологических процессов в информационной среде РП получаются не только все
его актуализированные варианты и их оценки (как к-модели, представленные
соответствующими РЦ), но и все к-модели и их оценки объективно сопряжённых
(также представленные сопряжёнными РЦ) сопутствующих «квазитехнологических»
процессов, необходимо реализуемых в сопряжённой среде, как следствие
актуализации её потенциала соответствующим вариантом реализации этого
технологического процесса. Эти к-модели объективно сопряжённых процессов,
объективно инициализируемых реализацией целевого технологического процесса и
представляют область определения к-моделей экологических проблем (р. 3, рис.
14). Эффективные решения этих проблем автоматически вырабатываемы, как
решение задач оптимизиции макросистемы, компонентами которой являются
соответствующие варианты технологически систем и объективно сопряжённых
экологических процессов. Современные способы
автоматизированного проектирования технологических систем и возможности
информационно-технологической среды его реализации вполне обеспечивают
реализацию такого комплексного, адаптирующегося подхода [119]. Поэтому,
проектируя технологическую подсистему к-методом, мы непосредственно получаем
в составе РП актуально полный набор объективно порождаемых, сопряжённых
«квазитехнологий»
воздействия
(как объективно технологически сопряжённых РЦ) целевой технологии на все остальные компоненты
общесистемного к-пространства (в том числе на систему природы и
систему человека) и все оценки их эффективности и живучести
(р.р. 2.3.6, 7, 11; 3.3). При этом параллельно также вырабатываемы, в
открытом автоматизированном режиме, и все актуально реализуемые варианты
целевого функционирования, а также все их конструктивные оценки,
что делает выбор вариантов решения проблем актуально эффективным и актуально
оптимальным, а всю технологическую систему оптимально адаптирующейся и в
высокой сптепени эффективной, что полностью соответствует современному
направлению приоритетной ориентации на развитие эволюционирующих, адаптивных
технологий (р. 3.1). Современная технология позволяет
решить эту задачу, а поэтапный метод её решения сводит к минимуму необходимые
затраты на перестройку системы проектирования, сводя их к корректировке
естественного процесса развития подсистемы автоматизированного
проектирования. При этом сами ППП автоматизированного проектирования,
представляются в к-составе РП, как на уровне своих к-оболочек, так и на
уровне исполняемых модулей ПО (р. 3). Таким
образом, реализуется актуальное свойство к-моделирования, состоящее в решении
проблемы восстановления скрытых процессов реализации неявно реализуемых подсистем: выбор некоторого
состояния процесса реализации по основанию одного (или нескольких),
явно
определённых аспектов определения подсистем,
объективно инициализирует реализацию всего комплекса объективно сопряжённых подсистем,
необходимо определяемых реализацией данной к-системы (р. 3). Поэтому,
реализуемая в к-моделировании, автоматизированная актуализация в к-потенциале
объектной области скрытых, явно не определённых в исходном объёме
актуализации, непосредственно технологически не учитываемых подпроцессов
(могущая приводить к не оптимальности технологического выбора) снимает
актуальную проблему оптимизирующего развития в процессе раширения объёма
актуализации РП. Решение этой проблемы производится вышеописанным методом
восстановления аспектов, как
номинальных (р. 1.2.6.1), а также прогнозирование тенденций общесистемной
эволюции внутри периодов функциональной самоорганизации включающих
макросистем (р. 4.1.2), т. е. выполняется «обнаружение тенденций»
для их последующего целевого конструктивного доопределения и выработки
оптимизирующих стратегий. Такой
подход чрезвычайно эффективен при решении экологических проблем
путём их предупреждения заранее, на этапе проектирования и выбора вариантов
эксплуатации технологических систем. Другой
аспект экологической проблематики состоит в возникновении и развитии
естественных экологических катастроф. Эта проблема решается посредством применения
к-методологии методами прогнозирования развития бифуркационных процессов и
выработки адаптивных вариантов поведения в реальном времени (т. е. внутри
реализации функциональных состояний общих систем взаимодействия) (р. 4.1.2).
Непрерывная к-обработка потоков комплесной информации об Общей системе должна
обеспечить эффективность выработки, оценки, выбора и реализации
оптимизированных решений в реальном времени, как реализаций непрерывного
процесса оптимизирующей адаптации Общей системы человека (4.1.1). Третий
аспект, определяющий возникновение и развитие экологической проблематики
состоит в естественном функционировании системы человека и окружающей её
биологической среды. Эти проблемы также обнаруживаются, прогнозируется их
развитие и вырабатываются варианты адаптации по аналогичным вышеприведенным
схемам. Исключительное
достоинство к-методологии в решении всех трёх аспектов экологической
проблематики состоит в том, что они решаются в едином составе общесистемного
РП, по единым методологическим «стандартам», в функционально-реальном
времени, как процесс функционально-непрерывной оптимизирующей адаптации с
полным и конструктивным учётом не только эколого-технологических, но и всех
взаимно обуславливающих экономических, правовых, социологических и психологических
проблем оптимизирующей адаптации в составе к-модели реализации процесса
объективной эволюции Общей системы. |
СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. ПРИНЦИПЫ
ПОСТРОЕНИЯ Актуальность проблемы развития системного
подхода и концепция её решения Теоретические
основы. Основные понятия. Принципы технологической реализации конструктивного
моделирования 1.2 Основные понятия 1.2.1 Конструктивное множество
1.2.1.1 Структурное множество
1.2.1.2 Иерархическая структура
конструктивного пространства 1.2.1.3 Определение к-множества.
Состояние реализации к-множества 1.2.1.4 Определение
к-множества. Процесс реализации к-множества 1.2.2 Иерархическая модель категории времени 1.2.3 Отношение между K-множествами 1.2.4 К-структуры 1.2.5 Расстояние между к-множествами 1.2.6 Актуализация к-множеств 1.2.6.1 Построение области неопределённости
к-модели 1.2.7 Реализация конструктивного синтеза в
к-пространстве 1.2.8 Конструктивное отражение объектов в
к-пространстве 1.2.9 Конструктивное развитие к-множеств в
к-пространстве 1.2.9.1 Конструктивная связь понятий к-отражения
и к-развития 1.2.10 Сходимость алгоритма актуализации 1.2.11.1 Включение к-множеств 1.2.11.2 Внутренняя проекция к-множеств 1.2.11.3 Внешняя проекция к-множеств 1.2.12 Концепция конструктивно-логического
вывода в к-пространстве 1.2.12.1 Теоретико-множественная интерпретация полной системы логических функций в к-пространстве 1.2.12.2
Функционально-полная система
конструктивно-логической обработки в к-пространстве 2.1
Пример к-определения математической
системы 2.3.1 Конструктивный вес к-систем 2.3.2 Сложность к-систем 2.3.2.1 Классификация к-систем по сложности
2.3.3 Функциональная плотность и ресурсоёмкость
к-систем 2.3.4 Интенсивность реализации к-системы 2.3.5
Связность к-системы 2.3.6 Эффективность к-системы 2.3.7 Взаимодействие к-систем 2.3.7.1 Закон оптимизирующей адаптации 2.3.8.
Некоторые
формальные схемы реализации вариантов развития процессов взаимодействия
к-систем 2.3.9 Свобода реализации к-системы 2.3.10 Реализуемость к-систем 2.3.11 Индекс существования (существенность)
к-систем 2.3.12 Оптимальность к-систем 2.3.13 Адаптивность, консерватизм и деградация
к-систем 2.3.14 Концепция развития форм оценок
общесистемных параметров для критериальных схем 3
ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
К-МОДЕЛИРОВАНИЯ. РЕШАЮЩЕЕ ПОЛЕ 3.1
Структурная схема программного
обеспечения технологической реализации к-моделирования 3.2
Принципы построения алгоритма
автоматизированного синтеза РП 3.3
Общие принципы организации
переносимости РП в другие технологические среды Комплекс концепций актуального
применения к-моделирования 4
Основные концепции применения к-теории
для решения актуальных проблем
в области сложных систем 4.1.1
Циклическая схема объективной эволюции
Общей системы 4.1.2 Концепция бифуркационных явлений как
результата объективного синтеза общих систем 4.1.3 Концепция
построения генератора имитационных моделей 4.1.4 Концепция
организменности в к-моделировании. Концепция построения к-модели системы
человека 4.1.4.1 Концепция к-модели Вселенной 4.1.6 Концепция
интерпретации диалектической системы Гегеля в конструктивной теории систем 4.1.6.1 Общая
система как объектная область к-теории 4.2 Концепция
применения к-теории в экономике 4.2.1 Концепция применения к-теории в
экономико-математическом моделировании 4.2.1.1
Концепция применения к-теории в
моделировании полной системы рынков производителей-потребителей 4.2.1.2
Концепция применения к-теории в
моделировании полной системы финансовых рынков 4.2.1.3
Математическая модель «волн Эллиота» 4.3 Концепция применения к-теории в
медицине, психологии, педагогике, экологии и эргономике 4.3.1 Концепция применения к-теории в
медицине 4.3.2 Концепция применения к-теории в психологии
и педагогике 4.3.3 Концепция применения к-теории в
экологии 4.3.4 Концепция применения к-теории в
эргономике 4.4
Концепция применения к-теории в
научно-прикладной области 4.4.1 Концепция применения к-теории в
математике 4.4.3 Концепция применения к-теории в физике
4.4.4 Концепция применения к-теории для
оптимальной организации сложных экспериментов 4.4.5 Концепция применения к-теории в
техническом проектировании 4.5.1
Концепция применения к-теории для
синтеза философско-идеологических систем |
|
|
4.3.4
Концепция применения к-теории в эргономике Современная эргономическая проблематика
становится всё более актуальной по следующим причинам: 1) необходимости
повышения конкуретоспособности выпускаемых технологических систем, 2) решение
проблем безопасности и обеспечения сохранения здоровья операторов
технологических процессов, 3) решение проблем безопасности и обеспечения
сохранения здоровья других работников, находящихся в общей среде реализации
технологического процесса. В настоящее время эргономика сформировалась в
специальное научно-прикладное направление со своей теоретической [121, 126] и
нормативной [122-125] базой. Вследствие широкого распространения
применения в технологических системах автоматизированных рабочих мест
операторов (АРМ), в состав которых, как правило, входят компьютерные системы,
соответственно расширились и возможности разработки адаптивных подсистем
функциональных организации с более широкими учётом эргономической
проблематики. Схема к-модели полной эргономической системы SNэ(α)
приведена
на рис. 27. Общая схема
системы АРМ приведена на рис. 28. Главная особенность применения
к-методологии в эргономике состоит в том, что подсистема человека-оператора
рассматривается, во-первых, как функциональная подсистема к-модели полной
системы человека, а во-вторых – как функциональная подсистема эргономической
системы, предназначенной для реализации своего целевого функционирования с
участием человека. Другими словами, эргономическая система
представлена к-синтезом технологической, экологической систем и системы
человека-оператора. Методология реализации к-синтеза в пространстве
к-моделирования, РП представлена в р.р. 1.2.7; 2.3.7; 3.2. Отсюда вытекают конструктивные
основания для рассмотрения подсистемы оператора, как функциональной
подсистемы полной технолого-эргономической системы. При таком
объективно-технологическом включении к-модели оператора в конструктивный
состав целевого функционирования технолого-эргономической системы возникают конструктивные
основания для эффективного определения эргономических требований.
Эти требования уже основаны на конкретных конструктивных особенностях
технологического функционирования полной системы, а не только на требованиях
обеспечения условий выживаемости или комфорта работы оператора самого по
себе, независимо от объективных условий и необходимой реализации решений целевых
задач, определяющих эффективность полной системы (в т. ч. – её
производительности). Действительно, изменение режимов
работы объекта управления с целью улучшения комфортности работы оператора
может повлечь снижение производительности системы «оператор ↔ объект
управления», что ухудшает условия целевого функционирования оператора, т. к.
для выработки плановых объёмов ему придётся увеличивать общую интенсивность
работы и тем самым снова ухудшать эргономические показатели системы. Рис.
27. Схема к-модели эргономической системы Применение к-методологии призвано
обеспечить возможность более широкого учёта, как многообразия непосредственно
влияющих факторов, так и их комплесных эффектов, а также взаимовлияний
функционирования разных рабочих мест в одной среде технологического
взаимодействия. Рассмотрение эргономической проблематики в объёме
функционирования Общей системы обеспечивает эффективность её решения
(вследствие антропоцентричности к-методологии (р.р. 1.1; 3; 4.1.5)) на
объективном, формально-теоретическом уровне, в автоматизированном, адаптивном
режиме. Другими словами, к-теоретический
подход обеспечивает формально-теоретическую постановку и решение
эргономических проблем, исходя из решения общесистемной проблематики («сверху→вниз»),
как решение частных проблем из к-состава проблем общих систем (р.р. 3.1;
4.3.3) в конструктивном дополнении реализации индуктивного метода.
Специальные постановки частных проблем вводятся в общесистемное РП как его
к-элементы в соответствие с алгоритмом его формирования (р. 3.2). Такой подход делает всю систему
моделирования, проектирования и организации целевого функционирования
эргономической системы в высокой степени конструктивно согласованной, адаптивной
и таким образом актуально оптимизированной на основании объективной
реализации общесистемных законов функциональной организации. Реализация принципа дополнительности
системного подхода в исследовании и целевом проектировании, технологической
организации и управлении сложных систем состоит в том, что объект
проектирования, организации и управления рассматривается как система,
представляющая конструктивную взаимосвязь: 1) собственно самого целевого объекта проектирования,
организации или оптимизирующего управления, как функциональной целостности,
2) внутренней структуры
его к-потенциала, как объективно обуславливающей возможность и особенности
технологической реализации целевой функции объекта, 3) внешних условий реализации целевых функций
объекта (р. 1.2.1). Эргономическая проблема возникает в
«человеко-машинных» системах. Реализация эффективного решения этой проблемы
обеспечивается концепцией автоматизированного рабочего места, АРМ оператора
(рис. 28). При этом оператор представлен к-моделью подсистемы
полной системы человека, конструктивно реализуемой в целевом
аспекте, определяемой типом соответствующей эргономической (технологической)
системы. Поскольку в к-теории к-модель, определяющая выработку, оценку и
принятие решений по оптимизировнной организации и управлению в общем случае
понимается как распределённая в функциональном пространстве и времени, то
реализация системного подхода к решению эргономических проблем посредством
к-методологии представляет к-моделью полной эргономической системы в составе
общесистемного решающего поля (рис. 27). На этом основании справедлива
концепция эргономической подсистемы, как системы АРМ, управляющая модель
которого реализована в составе общесистемного РП. Отдельные решения из
области эргономической проблематики, не требующие непосредственного
применения АРМ также условно отнесём к этой полной концепции, как
конкретизированного результата функционирования РП. Рис.
28. Структурная схема системы АРМ Такой подход обеспечивает
эффективность конструктивного взаимодействия в к-составе общесистемного РП
технологической, экологической, медицинской, психологической и эргономической
подсистем. Для АРМ целевой функцией является контроль,
выработка решения и управляющее воздействие на объект управления посредством
аппаратуры, реализующей такое воздействие (рис. 28). Внутренняя структура
современных АРМ образуется следующими подсистемами: 1) источников информации
о состояниях управляемого объекта и аппаратуры воздействия на объект,
2) обработки
информации (в том числе – построения конструктивной модели
состояния системы, оценки параметров состояния системы,
выработки вариантов решений, оценки этих вариантов, выработки
рекомендаций по принятию решений (на основании имеющихся вариантов,
их оценок и дополнительной информации оператора), 3) аппаратуры коммуникации
внутренних компонент (внутренний интерфейс) АРМ; внешнюю
среду функционирования АРМ образует физическая среда его
функционирования, сам оператор (как подсистема полной
системы человека-оператора), а также – подсистема аппаратуры воздействия
на объект управления, 4) объект управления, 5) аппаратура
коммуникации АРМ с объектом управления и внешней средой (внешний
интерфейс) [126]. Подсистема обработки информации
состоит из подсистемы ЭЦВМ и её ПО (в т. ч. – специализированного ПО,
реализующего целевое функционирование АРМ. В дальнейшем под ПО АРМ будем
иметь ввиду это специализированное ПО.). В состав к-модели системы АРМ также
должен вводиться уровень подсистемы объекта управления и, соответственно –
среды реализации его свойств. Поскольку сам оператор АРМ действует на
основании управляющих ограничений и воздействий, составляющих содержание
эксплуатационной документации (ЭД) и указаний управляющего им персонала, то в
состав внешней среды функционирования оператора следует ввести также и
конструктивную модель в этих аспектах, наряду с климатологическими,
психологическими и внешними физиологическими факторами (аспектами),
составляющими полную систему условий его функционирования. В состав информационного поля ПО АРМ
должна периодически вводиться информация о результатах измерения
физиологических, психологических и т. п. параметров оператора для уточнения,
адаптивной оптимизации и развития его к-модели. Эти параметры могут
измеряться соответствующими специалистами в межсеансовые периоды, в течении
экспериментальных периодов выполнения работ, а также в штатном процессе их
актуализации [126]. В к-системе интерпретация роли эргономических
факторов состоит в том, чтобы обеспечить максимальную эффективность
функционирования конструктивной компоненты к-системы – оператора, в
соответствии с максимумом его реальных возможностей в различных состояниях
системы (что соответствует масимуму значения оценки его эффективности в
аспекте технологического функционирования (р.р. 2.3.6, 12)), а также приоритетное
обеспечение максимальной живучести этой компоненты - человека-оператора
(наряду с остальными, в соответствии с ранжированной схемой приоритетов)
(р.р. 2.3.9-13), в смысле приоритетного сохранения и развития к-потенциала
оператора, как функциональной компоненты системы
АРМ. Другими словами, задача моделирования
эргономических параметров (с целью оценки эргономического качества) АРМ сводима
к задаче обеспечения эффективности целевого функционирования, надёжности и
долговечности компонент к-системы АРМ, центральной и приоритетной из которых
определена система человека. При этом, по сравнению с обычными
технологическими компонентами, к модели оператора, как компоненты
к-системы АРМ, добавляется формирование аспектов и уровней
её развиваемости
в результате реализации автоматизированного процесса самообучения
в условиях информационной открытости к-модели для её саморазвития (р.р.
1.2.6-10; 3). Т. о. к-модель подсистемы оператора АРМ является адаптивной и
саморазвивающейся в полном соответствии с принципами применения к-методологии
для сложных систем. Заметим, что конструктивная адаптивность и
саморазвиваемость (за счёт информационной открытости для восприятия новой
информации) является основной формой реализации оптимального поведения и
целевого функционирования сложных систем (р. 2.3.12). При этом АРМ
эргономической системы может функционировать в режиме отделённости от
непосредственного функционирования целевой системы оператора, выполняя роль
сбора и обработки нформации об эргономической системе для выработки
оптимизированных решений по отложенному или рекомендательному управлению и
организации функционирования целевой эргономической системы. Таким образом, постановка
эргономических проблем, при реализации к-системного подхода, реализуется
путём раширения дедуктивного метода, как часть формирования общесистемной
проблематики в процессе функционирования РП. Расширение области актуализации
РП путём введения в него организованных (внутренними средствами РП)
информационных потоков обеспечивает индукционную поддержку формирования
области постановки проблем. Автоматическое формирование «области
неопределённости» в РП (как области определения «номинальных» к-объектов РП)
формально-теоретическими методами обеспечивает, как постановку общесистемных
проблем, так и формирование общих принципов их решений (р. 1.2.6.1). В том
числе автоматически, в динамике реализации режима функционально-реального
времени, могут ставиться динамично возникающие эргономические проблемы, и
вырабатываться варианты решений некоторых из этих проблем, а также
выполняться оценки параметров этих вариантов и формироваться общие принципы
решения некоторых из этих проблем на основании их анализа в «области
неопределённости» РП (р. 1.2.6.1). Так как область актуализации РП постоянно
расширяется и развивается – все определённые в ней к-модели (как к-модели
решений, так и к-модели постановок проблем) также развиваются, а их
номенклатура расширяется. Решая проблему моделирования человека
традиционными методами, прикладная наука столкнулась с непреодолимыми
препятствиями, обусловленными тем объективным положением, при котором система
человека должна моделировать саму себя: существенно адаптивная и
саморазвивающаяся система максимальной сложности пытается моделировать себя.
Успешность решения этой проблемы традиционными методами весьма сомнительна.
К-методология предлагает иной подход к решению прикладных проблем,
обусловленных фактором необходимого наличия в составе сложной системы объекта
моделирования комплекса функциональных подсистем полной системы человека. Для
решения этой проблемы используется аспектно-уровневое представление объектов
общесистемного моделирования и адаптивный механизм их саморазвития. В этом
плане к-синтез полной системы человека с полной
информационно-технологической системой АРМ реализуется на технологически
конкретных структурно-функциональных уровнях и в тех технологических
аспектах, которые обеспечивают конкретно-технологическое, целевое
функционирование к-системы АРМ в соответствии с принципом
к-согласования и синхронизации сложных систем (р.р. 1.2.3, 4, 7; 2.3.7).
Такой подход существенно упрощает постановку проблемы построения к-модели
оператора с её минимальной примитивизацией. При этом обеспечивается, как
открытость к уточнению и развитию к-модели оператора (как подсистемы
к-системы человека), так и к-модели самой по себе полной системы человека в
аспекте его участия по реализации целевого функционирования АРМ, что
существенно повышает эффективность функционирования полной системы АРМ (р.р.
4.1.1; 4.1.4).. Т. о. проблема практической
невозможности полного учёта всех факторов взаимовлияния человека и среды его
функционирования в единой информационно-технологической системе, в условиях
объективной неуправляемости состояний реализации подсистемы этих внутренних и
внешних условий, в к-методологии решается за счёт реализации имманентного ей
механизма самоадаптации и саморазвития. Такое решение для
сложных систем состоит не столько в том, чтобы заранее предусмотреть все
возможные ситуации по реализации функционального поведения оператора, но
преимущественно, и в главном - в том, чтобы, используя современные
возможности информационно-технологической среды и её ПО, обеспечить его
эффективные реакции, на основе выработки в высокой степени к-согласованных
общесистемных решений автоматизированным способом в «реальном времени» (то
есть внутри периодов реализации функциональных состояний общей системы) (р.р.
4.1.1, 2). Реализация метода управления сложной
системой в реальном времени эффективно используется, например - в организации
функционирования сложных радиотехнических и радиоэлектронных систем уже
многие десятилетия [70, 73, 92]. Применение этого метода в функциональной организации
информационно-технологических, управляющих систем, включающих в себя фактор
технологической организации самого человека как оператора, до сих пор не
имеет адекватного уровня использования вследствие отсутствия адекватной
конструктивной общесистемной методологии. Такое представление системы АРМ
делает её центральной для построения функциональных архитектур современных
систем высокотехнологического производства (р. 4.7). В к-методологии представлены принципы
построения к-модели системы человека как «пользователя»
информационно-технологической системы (общие с к-моделированием
«пользователя» как объекта-источника или потребителя управляющей информации и
сигналов в соответствующих состояниях реализации своего функционирования) (р.
3). Существенно упрощающая особенность реализации этого подхода состоит в
том, что к-модель «пользователя» строится в адаптивной, саморазвивающейся
динамике конструктивной организации информации о его запросах и предложениях,
а также на основании сопутствующего информационного взаимодействия с
компонентами полной системы, организуемых по принципам к-моделирования
(принципам автоматизированной к-синхронизации и к-синтеза) (р. 3.2). Общая к-модель системы человека
представляет собой конструктивно взаимосвязанный комплекс его структурно-функциональных
уровней, представленных в логико-временной последовательности реализации
функциональных циклов, актуально завершаемых на каждом уровне представления
методологически открытой системы. К-модель принятия решений представлена в
виде решающего поля, РП образованного к-синтезом логико-временных
последовательностей, реализующих варианты принятия решений (р.р. 1.2.12; 3;
4.1.5). Реализация конструктивной связи
к-модели системы человека, системы АРМ и системы объекта управления
определяет конкретизацию объёма к-пространства, локализованного
в РП и в к-модели человека-оператора в зависимости от типа
АРМ (р. 1.2.7, S33.7).
На основании конструктивных оценок общесистемных параметров выполняется
оценка расстояния между состояниями конструктивных компонент общей к-модели,
а на их основе решается задача выбора оптимальных решений (р.р. 1.2.5;
2.3.12; 3.3). Т. о. к-методология предоставляет
полный логико-математический аппарат для конструктивного описания системы
реального функционирования АРМ, её объективно-технологически
взаимообусловленных и взаимосвязанных конструктивных компонент в целостной
конструктивной системе, а также - решения проблем эффективной поддержки
выработки, оценки и принятия оптимальных решений оператором АРМ. При этом эргономические
характеристики к-системы АРМ полностью определяются принципом
приоритетной конструктивной оптимизации целевого функционирования подсистемы
человека-оператора системы АРМ, как реализация общетехнологических
принципов надёжности, живучести (восстанавливаемости) и достижения
максимума качества целевого функционирования с учётом требований адаптивности
и саморазвиваемости (р.р. 2.3.6, 8-12;
3.3). К-методология устраняет разобщённость в методологиях решения задач
оптимизации целевого функционирования технологической системы и решения
эргономических задач для подсистемы оператора этой технологической системы. Существенно упрощающим свойством,
усиливающим факторы унификации и стандартизации, вследствие применения
к-моделирования, является свойство общесистемного изоморфизма, которое в
к-моделировании имеет свое конструктивное представление и обеспечивает
повышение эффективности к-моделирования. За счёт высокой степени
конструктивной реализации этого общесистемного свойства все конструктивные
компоненты полной к-системы сложной системы – АРМ, моделируются, оцениваются
и проектируются в едином общесистемном пространстве по единым
конструктивно-системным принципам, что существенно повышает качество
проектируемых систем, сокращает сроки и снижает затраты на их проектирование.
При этом эволюционное развитие системы АРМ реализуется в оптимизированной
форме, без какого-либо существенного перепроектирования их к-схем, как при
замене на более производительные аппаратные средства, так и при реализации
развития ПО или расширении информационного базиса описания объектной области,
или при создании технологических комплексов. Подсистема эргономического
взаимодействия должна реализовывать период самообучения и при этом она
конструктивно сопряжена с подсистемой синхронной оценки параметров состояний
среды реализации целевого функционирования оператора АРМ (р. 3.2).
Естественно, что центральные требования – адаптивности и саморазвиваемости,
обеспечивающие эффективность работы оператора, как конструктивной компоненты
АРМ и всей системы АРМ вцелом, реализуются, в основном - ПО компьютерной
составляющей системы АРМ (наряду с её обеспечивающей подсистемой
коммуникационно-информационного интерфейса). Вследствие главной
особенности к-модели, как многоаспектной, многоуровневой иерархии циклически
организованных процессов, к-модель эргономической системы можно построить,
реализуя следующие её аспекты (рис. 27, 28): 1.
конструктивный учёт всех
конструктивно-дополнительных подсистем полной системы человека, по основанию
их объективного влияния на выбор и реализацию конструктивных состояний
подсистемой оператора, 2.
подсистему оператора, 3.
подсистему аппаратуры
взаимодействия с объектом, 4.
подсистему объекта
взаимодействия, 5.
подсистему внешней среды
функционирования объекта взаимодействия, 6.
подсистему внешней среды
функционирования оператора, 7.
коммуникационную подсистему. В соответствии с принципами
к-моделирования все эти подсистемы имеют в объединяющей их общей к-системе S±Ncom(α)
явное и конструктивное представление эмерджентной связи в виде критериальной
схемы к-системы: Em±N|A1[Kren±iα(i)|i≤N]Sc,
- обеспечивающей их целостное и конструктивно отражённое,
к-синхронизированное функционирование, основанное на объективно реализуемых онтологических,
технологических и психологических свойствах конструктивных компонент этой
к-системы. Общая схема полной к-системы S±(N-1)ful(α)
приведена на рис. 27. В соответствии с определением
к-системы, полной к-системы и общей к-системы (р.р. 1.2.7; 2) схема S±(N-1)ful(α) на рис. 27 представляет собой
7-уровневое определение полной к-системы.
Эта модель, в соответствии с принципами к-моделирования является
адаптивной, саморазвивающейся и эффективно реализуемой в
информационно-технологической среде компьютерных сетей (а также в
многопроцессорной среде или в многозадачном режиме на одном процессоре) (р.
3). Достоинство такой к-модели
эргономической системы состоит в том, что на ней (вследствие имманентного
к-моделированию свойства общесистемного, технологически реализуемого
изоморфизма) в едином процессе реализации целостной системы конструктивного
взаимодействия, единообразно (а поэтому с максимальным обеспечением
конструктивной взаимосогласованности) решаются, как задачи целевого
функционирования, так и задачи непрерывного уточняющего моделирования
самого оператора, объекта управления, внешней среды целевого
функционирования, обеспечивающие самообучение, саморазвитие и непрерывное
повышение качества функционирования многоуровневой и многоаспектной подсистемы
управления, основанной на к-модели сложной системы конструктивного объекта. В представленной схеме полной
эргономической к-системы (рис. 27) особую роль имеет явно выделенный уровень
подсистемы человека - UNHomo(α),
который непосредственно и объективно определяет объективные возможности и
ограничения на функционирование эргономической системы на уровне оператора.
Построение этого уровня выполняется специалистами в области исследования
объективных форм существования полной системы человека: психологов,
антропологов, других специальностей изучающих систему человека (р.р. 4.1.4;
4.3.2). На этом уровне определяются границы и условия выбора в системе
человека, объективно реализуемые вне зависимости от внешних или внутренних
«волевых» решений. Уровень оператора - UN-1α, моделирует аспект системы человека,
как пользователя, подсистемой взаимодействия с объектом. На этом уровне
формируется решающее поле – РП, как область к-пространства,
актуализированная: 1)
ограничениями предыдущего уровня подсистемы человека, определяющей содержание
и границы объективных возможностей человека-оператора, 2) требованиями на взаимодействие с аппаратурой и ограничениями на
их многообразие, и их характеристики, определяемые уровнем реализации подсистемы
аппаратуры взаимодействия с объектом. Уровень реализации подсистемы
аппаратуры взаимодействия с объектом - UN-2α, определяет область необходимых
взаимодействий и объективных ограничений. Эти области определяются уровнем,
реализующим подсистему объекта взаимодействия, UN-3α, уровнем внешней среды
функционирования этого объекта, UN+3α, а также уровнем подсистемы
оператора, UN-1α, определяющим конкретизацию
функционального многообразия конструктивного потенциала оператора и
объективные ограничения, накладываемые уровнем подсистемы объективных
возможностей подсистемы человека (р.р. 2.3.7, 8). Уровень объекта взаимодействия, UN-3α, определяется актуализацией его
конструктивного потенциала. Эта область также представлена соответствующим
уровнем актуализации РП. К-моделирование эргономической системы
должно начинаться с моделирования подсистемы объекта взаимодействия - UN-2α. Этот уровень определяет целевые
характеристики уровней аппаратуры взаимодействия и оператора. Уровень внешней среды оператора, UN+1α, определяет конструктивный объём
актуально значимых взаимодействий оператора и внешней среды через посредство
их реализаций в уровне подсистемы полной системы человека, UNα. В состав
актуального объёма этого уровня входят как к-модели физических, так и психологических
взаимодействий, а также – к-модель целевого командного взаимодействия,
определённого соответствующей областью аспектов, уровней и логико-временных
процессов, реализуемых в РП. При реализации этих уровней актуализируются
эргономические проблемы и их решения. Уровень внешней среды объекта
взаимодействия, UN+3α определяет к-модель значимых
взаимовлияний объекта, определяющих объективные условия его поведения. Уровень коммуникационной подсистемы, UN+2α реализуется
во внешней среде объекта взаимодействия, UN+3α и определяется к-потенциалом её
объективных возможностей по реализации информационного канала. Конструктивное взаимодействие всех
этих уровней, с точки зрения возможностей традиционных методологий
моделирования и целевого оптимального проектирования, гипотетически может
быть исследуемо в комбинаторном пространстве,
однако такой подход, очевидно, крайне неэффективен. Совершенно иную
схему эффективного исследования подобных сложных систем предоставляет
к-методология. Любой уровень, аспект и состояние моделируются относительно
независимо, однако по единой общей, строгой, конструктивной, общесистемной
схеме на основе реализации правила конструктивного взаимосогласования и
синхронизации (на основе объективно методологических принципов, реализующих
объективные общесистемные законы функциональной организации), включающей в себя, кроме
логико-временного согласования, согласование по функционально-структурным
уровням и конкретно-функциональным аспектам. Вследствие того, что любая к-модель и
есть определение к-объекта на основании конкретизации собственных уровней,
аспектов и циклических логико-временных последовательностей реализации
функциональных состояний в предметно-актуализированной области общесистемного
к-пространства (представленного в технологической реализации к-моделирования
РП) – к-синхронизация, к-синтез и к-развитие всех, динамично формируемых
конструктивных компонент к-модели объекта – сложной системы, выполняется в
автоматизированном режиме в конструктивном составе актуализированной области
к-пространства, представленного общим объёмом актуализированной области РП. Само РП, по построению, как в целом,
так и в отношении каждой из его компонент – полностью к-согласовано и
к-синхронизировано (р. 3.2). Поэтому относительно независимое построение
любой компоненты общей к-модели в технологической (или методологической)
среде к-моделирования автоматически решает задачу её к-согласования и
к-синхронизации в общесистемном РП, а поэтому и взаимное согласование и синхронизацию
всех компонент к-модели сложной системы, а также – полное к-согласование и
к-синхронизацию этой, формируемой и развиваемой к-модели в целом с
общесистемным РП (реализуемым в распределённой саморазвивающейся форме (р.
3)). Технологическое ядро аппаратуры
взаимодействия с подсистемой объекта должно содержать
информационно-технологическую подсистему, представляющую целевую актуализацию
общесистемного РП, как синтез к-моделей всех подсистем, образующих к-модель,
определяющую адаптивное функционирование полной эргономической системы
конкретного типа и средства реализации к-моделирования. За счёт реализации
такой схемы обеспечивается высокая степень оптимизирующей адаптивности и
саморазвиваемости эргономической системы в любых условиях её функциональной
реализации (р. 3.3). Следует отметить важнейшее свойство
к-моделирования – реализацию высокого уровня саморазвиваемости его моделей, а
также самую непосредственную конструктивную связь уровней моделирования,
проектирования и управления, что обеспечивает высокую эффективность
реализации процесса развивающего и уточняющего самообучения сложной системы.
Эта возможность должна обеспечить высокие адаптивные возможности систем
управления (в том числе на основе АРМ), построенных в соответствии с
к-методологией. Решение проблем относительно нового развивающегося
направления оптимизированного проектирования технологических систем –
эргономики, посредством системного подхода, реализуемого конструктивной
теорией систем должно обеспечить его высокую эффективность. |
|
|
|
4.4 Концепция
применения к-теории в научно-прикладной области Решение проблемы
интеграции знаний для комплесного отражения сложных систем является одной из
актуальнейших проблем, характеризующих цель создания общей теории систем [1,
14, 56, 64, 162]. Но для её решения требуется единая, общесистемная и
конструктивная методология. Эта методология должна реализовывать единый
подход, как к отражению объектной области системы науки, так и к отражению
самой системы науки, как объектной области теории систем. Методология
конструктивной теории систем основана на понятии функциональной организации,
общем, как для объектов и субъектов отражения, так и для систем отражения.
Общесистемной целью функциональной организации является сохранение
существования собственной формы (р.р. 1.1; 4.1). Общесистемной функцией,
реализуемой во внешней среде, для любой формы является её объективное
взаимодействие с другими формами, реализуемое в соответствии с
фундаментальным объективным общесистемным законом оптимизирующей адаптации
(р.р. 1.2.6; 2.3.7; 2.3.7.1; 4.1) Категория
существования в к-теории представлена иерархической,
процессуально-циклической моделью объективного взаимодействия объективного многообразия
форм функциональной организации (р. 1.1). Эти формы порождают конструктивно
сопряжённые, к-согласованные и к-синхронизированные иерархические,
процессуально-циклические модели категорий пространства и времени – к-модель
пространственно-временного континуума (р.р. 1.2.1.2; 1.2.2). Вследствие
равномерной и прогрессивной сходимости процесса развития любой к-модели к
Общей системе (как к-модели Универсума) (р.р. 1.2.7, 9, 10; 4.1), каждую
конкретную (особенную) форму функциональной организации (в смысле реализации
объективного содержания свойства организации) можно интерпретировать, как
объективную самореализацию Общей системы в этом к-полюсе конкретизирующей
реализации системы к-моделирования (р. 1.2.7, S33.7).
Эта идея полность адекватна идеям Гегеля об объективной самореализации «всемирного духа» (интерпретируемого в
к-теории как система объективных законов существования Универсума, и
представленная в понятии критериальной схемы Общей системы (р.р. 1.2.6-10; 4.1)) (р.р. 4.1.1; 4.1.6; [2,
3]). На этом основании
(тотальной сходимости (в теоретическом пределе) процессов к-развития всех
форм к единой Общесистемной форме) в к-теории постулируется свойство
общесистемного изоморфизма, обеспечивающего, как сравнимость всех
формально-теоретических построений, соотнесённых к разным объектам, между
собой, так и общесистемное тождество к-теоретических форм, в их применении,
как к объекту в целом, так и к любому из его к-элементов. Последнее свойство
характеризует такую, наиболее мощную общесистемную методологию кумулятивного
(количественного) отражения действительности, как математика. В к-теории предложена
концепция предмета системы математики, как количественного
отражения кумулятивного образа функциональной структуры критериальной схемы
Общей системы. Количественное отражение структурно-функционального образа
состоит в актуальной оценке мощности множества его
к-элементов («подсистем»). Т. е. вместо функциональной структуры, отражающей
причинно-следственное содержание реализации существования соответствующего
объекта (прообраза) используется оценка совокупного, целостного, целевого
(кумулятивного) взаимодействия к-элементов его функционального состава (р.р.
2.3.1; 2.3.14). Поэтому в традиционных, «несистемных» подходах анализа и
синтеза сложных систем эта проблема (явного и конструктивного представления
функциональной организации) решалась и решается (в подавляющем большинстве)
или на уровне «изобретательства» (эвристически с использованием
комбинаторного поиска), или на уровне неконструктивного обобщения. Поскольку объём
актуализации кумулятивного образа критериальных схем существенно меньше
объёма актуализации, представляемых этими критериальными схемами к-систем (и
это отношение равномерно и прогрессивно стремится к 0, при устремлении уровня
развития к-модели к бесконечности), то отсюда вытекает обоснование самой
возможности адекватного познания действительности системой науки
в предметно-ориентированных аспектах на основе общесистемной математической
методологии кумулятивного отражения (р.р. 1.1; 1.2.7, 8, 10; 2.3.14).
Но для сложных,
комплексных, динамично эволюционирующих систем главным является именно
отражение причинно-следственной структуры функциональной организации,
реализуемой на основании объективных законов организации, положенных в основу
регулярной, общесистемной, конструктивной и эффективной научной теории.
Актуальность (как необходимость и возможность) решения этой общесистемной
проблемы обусловлена, как широчайшими возможностями, представленными
современным уровнем развития теоретико-методологического,
профессионально-организационного, информационно-технологического и
коммуникационного развития Общей системы, так и всеми колоссальными
опасностями неэффективно организованного, слаборационального (в Общесистемном
смысле) функционального многообразия её к-состава (р.р. 1.1; 2.3.6-13; 4.1.2; 4.3.3). К-теория,
основным, развивающимся содержанием которой (как и у математики) является её
методология, решает эту главную общесистемную проблему оптимизации
функциональной организации. Важнейшим свойством к-методологии
является конструктивная дополнительность функциональной организации всех её
формально-теоретических форм. Такое свойство обеспечивает её адекватность
современной постановке проблем научного поиска и организации научного
эксперимента, а также их эффективность. Поскольку общая
система научного исследования объективно представляет собой распределённую во времени и функциональном
пространстве саморазвивающуюся функциональную структуру, адекватную
саморазвивающейся функциональной структуре Общей системы, как к-модели
Универсума – применение к-методологии для комплексной, целостной организации
системы науки (и системы её приложений) в современных
организационно-экономических условиях в форме саморазвивающейся
функциональной структуры решающего поля, является в высшей степени
эффективным и исторически необходимым. Общий принцип
применения к-моделирования, посредством РП, в области сложных, комплексных,
динамично эволюционирующих систем в среде современного мощнейшего
информационно-методологического базиса предметно-ориентированного
моделирования состоит в следующем. Каждая из имеющихся моделей или каждый
метод (принцип, правило, формула, и т. п.) представляется в РП своим
к-образом (к-оболочкой). Все конструктивные решения и постановки проблем
формируются в самоорганизующемся, саморазвивающемся и
оптимизационно-адаптирующемся процессе функционирования РП (р. 3) в
результате к-синтеза (в результате к-взаимодействия) к-объектов – к-элементов
РП (р.р. 1.2.6-12; 2.3.7; 2.3.7.1; 3; 4.1.1). Например (р. 3), аспект
представления системы на декларативном уровне Un
может иметь обобщающую идентификацию проблем и их решений: СЭСα - сложные
экономические системы (класс α), МММβ
- метод математического моделирования (класс β (например – методы теории
функций комплексного переменного, - ТФКП)), ТФКПγ - конкретизация метода γ, {Yk}k - описание
класса входных данных, {X}δ
–
описание класса выходных (целевых) данных, {Pγr}
–определения параметров модели, {PQγr}
– определения оценок качества модели; и т. п. На уровне Un-1
представляется дескриптивное описание класса объектов моделирования (например
- СЭС), их моделей и методов их решения (открытое для эволюции своего
содержания). На уровне Un-2
представляется список вариантов математических моделей (РЦ – р. 3), например
- {РЦ η(ТФКПγ)}η и оценок параметров
их качества. На уровне Un-3
представляется список вариантов «текстовых»
файлов компьютерной реализации моделирующих алгоритмов. На уровне Un-4
представляется список вариантов «исполняемых»
файлов. На уровне Un+1
представляются варианты условий реализации СЭС и МММ. На уровне Un+2
представляются комплексы факторов, определяющих
условия реализации СЭС и теоретико-прикладные направления, продуцирующие
соответствующие классы МММ. На уровне Un+3
представляются функциональные подсистемы СЭС и
инструментальные средства реализации МММ (например - в компьютерной среде).
На уровне Un+4
представляются целевые стратегии функционирования
СЭС и методы использования инструментальных средств. Получаем 5-ти уровневое
представление к-системы. Общие принципы формирования и включения этих
компонент в состав конкретизирующей предметно-ориентированной реализации РП
представлены в р. 3.2. Далее постановки проблем и их решения формируются в
интерактивном (или автоматическом) режиме по единым общесистемным правилам,
описанным в р.р. 1-3; 4.1.1. Основу этой общесистемной системы моделирования
составляют правила к-синтеза (р.р. 1.2.6-10), оценки к-расстояний (р. 1.2.5),
к-весов (р.р. 1.2.7; 2.3.1; 2.3.14), результатов взаимодействия (р. 2.3.7) и
др., как конкретизации единого общесистемного закона оптимизирующей адаптации
(р. 2.3.7.1). В компьютерной
реализации к-синтез выполняется в форме построения РЦ по «кибернетической»
схеме «вход-процесс-выход» (р. 3, [50]). Результатами применения такого
подхода, как целевой продукции функционирования РП, являются классы
решений, адаптирующиеся к условиям применения и имеющимся
функциональным ресурсам. |
|
|
|
4.4.1 Концепция
применения к-теории в математике В предыдущих разделах
было уделено много внимания, как характеристике к-теории с точки зрения
аналогии её общетеоретической роли общетеоретической роли математики, так и с
точки зрения высокой степени общесистемности математической методологии, как
общесистемной методологии кумулятивного отражения действительности (р.р. 1.1;
1.2). Кроме неоднократно подчёркивавшихся выше особенностей и общесистемных
достоинств математического моделирования, основанного на количественном
отражении кумулятивной формы представления критериальной схемы Универсума,
упомянём и о принципиальных недостатках методологии математического
моделрования в области сложных, комплексных, динамично эволюционирующих
систем. Первый недостаток сразу и явно вытекает из принципа однородности. В
сложных системах необходима реализация, в конструктивной и адекватно развитой
форме дополнительного принципа комплексирования, отсутствующего (в достаточно
развитой форме) в математическом моделировании, кроме форм представления в
виде математических систем, алгоритмических схем, последовательностей и
рядов. Второй существенный
недостаток состоит в отсутствии единого методологического подхода, как
принципа распределения моделей по структурным уровням объективной организации
объектной области. В предметной области математической методологии существует
такое распределение на множества и их подмножества, пространства и
подпространства, последовательности и их части. Но и эти
структурныеформы (представляющие
системы уравнений, функциональные пространства и многомерные поверхности) не
имеют своего регулярного методологического обеспечения для их достаточно
эффективного комплексирования в области представления сложно организованных,
динамично эволюционирующих, адаптирующихся систем. В математическом
моделировании защита от этой проблемы выполняется путём попыток смещения всех
уровней представления модели в одном – фундаментальном
(предельно-теоретическом уровне), в котором основной фактор представлен
категорией непрерывного времени [58]. Недостатки такого подхода
проанализированы в (р. 4.2.1.1; [51]): при этом теряется представление
значительного объёма причинно-следственных связей, вследствие чего прикладной
аспект реализации результатов такого моделирования снова облекается в
«изобретательскую», поисковую форму, что для решения сложных,
динамичныхпроблем, часто требующих только «мгновенных» решений, неприемлемо.
С другой стороны, некоторые диапазоны структурных уровней не имеют
адекватного или эффективного сведения их к фундаментальным уровням. Эти
эффективно несводимые к фундаментальным уровням симметричные структурные
области должный исследоваться только в собственных объёмах, т. е. как
актуальные, развивающиеся и адаптивные к открытому общесистемному
информационному полю. Это относится, например к спонтанным явлениям,
возникающим в социально-экономических и эколого-технологических системах. Эти
явления имеют ограниченный во времени и объёме воздействия характер. Поэтому
для их анализа и выработки решений применение фундаментальных, неструктурных
математических методов по крайней мере, неэффективно или вообще неадекватно. Поэтому применение
математической общесистемной методологии количественного отражения
кумулятивных форм представления в области сложных систем необходимо и с
очевидностью, требует своей методологической структуризации. Эта проблема
может эффективно решаться на основании применения к-теории [51, 52]. Роль к-теории для
развития самой системы математики определяется актуальностью этой проблемы,
поставленной ещё творческим коллективом французских математиков под
коллективным псевдонимом Н. Бурбаки [61, 62]. В качестве базовой категории
для построения архитектуры математики [61] Н. Бурбаки приняли категорию
множества [62]. Неудача в реализации конечной цели этого направления объясняется
неадекватность математической формы определения категории множества
структурно-функциональной форме самого понятия «архитектура» (р.р. 1.1;
1.2.1). В к-теории также, в
качестве фундаментальной категории, для построения концептуального базиса
принята категория множества, но в его конструктивном развитии: в к-теории, в
качестве базового используется специально разработанное понятие конструктивного
множества, представляющего саморазвивающуюся иерархию
процессуально-циклически организованных и симметрично взаимообусловленных
структурно-функциональных уровней описания сложного, комплексного,
эволюционирующего объекта – сложной системы, (р. 1.2.1). Такая к-модель
строится посредством специально разработанного, общесистемного, математически
универсального алгоритма актуализации к-потенциала к-объекта (сложной
системы) (р. 1.2.6). Для оценки общесистемных параметров (как оценки форм
функциональной организации) применяются специально разработанные формулы
количественных оценок (конструктивно сопряжённые с их структурной
интерпретацией – их собственными к-моделями), в т. ч. – эффективная оценка
расстояния между к-образами (к-множествами) (р.р. 1.2.5; 2.3). В к-теории
также предложена концепция построения к-модели системы логического вывода (р.
1.2.12) и концепция эффективной реализации к-моделирования в современной
информационно-технологической среде компьютерных сетей (р. 3). Все эти
общесистемные свойства к-теории предоставляют следующие возможности для
саморазвития математической методологии. Во-первых, понятие
структурного множества (р. 1.2.1.1) обеспечивает адекватность понятию
«архитектуры математики» и поэтому – обеспечивает эффективность решения
проблемы построения системы самой математики. При этом возможно развитие идей
применения геометрической теории и тензорного анализа для построения
математического образа к-пространства на основе его кумулятивного отражения
[127]. Решение этой задачи может быть важным в целях построения эффективных
отображений объектных областей геометрического моделирования (например – при
моделировании поверхностей функциональных оболочек сложной конфигурации с
целью их оптимизации), а также для решения проблемы реализации общесистемного
изоморфизма с целью расширения области применения математических методов и
моделей в общесистемном прстранстве. Во-вторых, учитывая
конструктивную сопряжённость структурных и кумулятивных форм к-моделей и
формул оценки их общесистемных параметров, к-модель служит эффективной
переходной формой к-моделирования, ориентированной преимущественно на развитие
конструктивной конкретизации представления объекта целевого моделирования (а
не на ограничивающие возможности метода, как это вынуждены поступать в
математическом моделировании сложных систем) (р.р. 1.2.5; 2.3; 4.2; [51, 52,
58]). В-третьих, учитывая такую
актуальнейшую область математики, как «вычислительная математика» [65],
которая (вместе с математической логикой) является одним из основных
элементов, образующих основы теории построения функциональных архитектур
компьютерных систем [6-9], а также
учитывая к-модели системы логического вывода и принципы реализации
к-моделирования в компьютерной среде (р.р. 1.2.12; 3; 4.1.3) – получаем
дополнительное эффективное методологическое средство для развития математики
в аспекте её прикладного направления – «вычислительных» методов и
«вычислительной» технологии. В этом же плане возможно эффективное применение
к-теории в технологии разработки компьютерных программ. Проблема развития
технологии программирования остаётся актуальной. Её решению посвящены такие
направления, как например - структурное программирование и
объектно-ориентированное программирование [128, 129]. В к-теории эта проблема
решается: 1) применением к-методологии для построения оптимизированных
функциональных структур компьютерного ПО, 2) глобальной функциональной
организации общей системы компьютерного ПО (в т. ч. и информационного
обеспечения – баз данных, банков данных, хранилищ данных, баз знаний и
экспертных систем [24, 105, 106]) на базе распределённого в функциональном
пространстве и времени РП, 3) развитие технологии представления программных и
информационных модулей в РП своими к-оболочками (р. 3). Метод «оболочек»
применяется в той или иной мере в компьютерной технологии для представления
информации в сетях [22, 50]. В р. 2.1 приведён
пример построения структурно-функциональной модели математической системы
уравнений. Такой подход может обеспечить конкретизирующее,
проблемно-ориентированное раскрытие общесистемных кумулятивных математических
форм. Кроме решения проблем
построения архитектуры математики и реализации свойства общесистемного
изоморфизма математически методов и моделей, эффективности
объектно-ориентированного моделирования и развития системы компьютерного
моделирования, возможно рассмотрение применения к-теории для решения чисто
формально-теоретических проблем в математике. В следующем разделе (4.4.3)
приведены примеры концепций решения известных проблем теоретической физики
посредством применения к-теории. |
|
|
|
4.4.2
Концепция применения к-теории в технологии разработки компьютерного
программного обеспечения. Искусственный интеллект Разработка
современных сложных систем всегда непосредственно сопряжена с использованием
компьютерных технологий. Сложность системы определяется, прежде всего,
специфичностью её организации, специфичностью реализуемых ею функций, а также
специфичностью взаимосвязи технологической организации в целом и реализуемых
ею функций. Поэтому на организацию применения компьютерной технологии также преносится
часть проблем, обусловленных необходимостью реализации этих специфик. Так,
например, при разработке открытой автоматизированной комплексной системы
непрерывного проектирования «САРИ» возникла проблема эффективной стыковки в
едином автоматизированном комплексе разнородных форм проектирования: как по
аспектам проектирования, так и по уровням их автоматизации. Для этого автором
специально была разработана архитектура одной из центральных компонент,
обеспечивающих целостность всей системы [50]. Эта компонента – автоматизированное рабочее место
алгоритмиста-исследователя «АРМАЛИ» была построена в соответствии с
принципами построения решающего поля
технологической реализации к-моделирования (р. 3). Проблема
разработки регулярных методов функциональной организации технологии
разработки компьютерного ПО является актуальной. В этом плане реализуются
такие направления исследований, как например, вышеупомянутые «структурное
программирование», «объектно-ориентированное программирование»,
«автоматизация разработки ПО» [128, 129]. К-теория предоставляет
конструктивный концептуально-методологический аппарат для эффективного
решения этих проблем, особенно, учитывая изоморфизм концептуального базиса
теории проектирования функциональных архитектур компьютерных систем концептуальному
базису построения общесистемной методологии к-теории (р.р. 1.1; 1.2.6; 3). Сама
реализация к-моделирования в технологической среде компьютерных сетей
представляет собой эффективную операционную среду для организации программного обеспечения косплексного
проектирования: пакеты прикладных программ включаются в конфигурацию
решающего поля как составные блоки, без какой либо их нерегулярной
трансформации, в форме их к-оболочек (к-моделей) (р. 3). Это
подключение обеспечивается внутренними, едиными, общесистемными средствами
технологической подсистемы к-моделирования путём конвертирования управляющих
и информационных данных, инициализирующих их регулярное функционирование.
Сама же организация программного и технического обеспечения функциональных блоков
РП, как было указано выше, в высокой степени адекватна архитектуре
технологической реализации к-моделирования. При этом следует учитывать, что
сама по себе компьютерная технология объективно развивается именно в
направлении, в высокой степени соответствующем принципам конструктивного
моделирования, что обеспечивает, как эффективность реализации к-моделирования
в этой технологической среде, так и эффективность применения принципов
к-моделирования для развития и повышения эффективности использования компьютерных
технологий при решении сложных проблем. К
примеру, для проектирования сложных радиоэлектронных систем приходится
учитывать широкий комплекс самых разнородных факторов: сочетание вариантов
алгоритмов и схем реализации целей; вариантов технологической реализации этих
алгоритмов и схем; выбор вариантов компонентного набора для реализации
технологической среды; анализ и планирование профессионального обеспечения
новых технологий; планирование материального обеспечения проектирования,
внедрения головных образцов и эксплуатации системы; выполнение условий
экологической защиты и т. д. и т. п. Для
представления каждого из перечисленных факторов используется собственная
специфическая форма и средства автоматизации моделирования и оценки её
вариантов. Тем не менее, эффективность процесса
«создания-внедрения-оптимизации-эксплуатации и модернизации» системы прямо
определяется эффективностью реализации комплексирования в процесса её конструктивного
синтеза (р.р. 4.3; 4.7), [50, 57] на самом минимальном уровне актуализации
(как адекватная постановка проблемы в соответствии с законом наименьших А.
А. Богданова (р.р. 1.1; 2.3.7.1)) (р. 1.2.7). В упомянутом примере создания
«САРИ» таким «слабым» звеном оказалось звено автоматизации исследовательского
процесса при разработке оптимальных алгоритмов [50]. Решение проблемы в
компьютерной реализации к-синтеза к-теоретическими методами на
основе использования закона оптимизирующей адаптации
(объективно реализуемого в принципе наименьших расстояний), обеспечивающего
построение решающего поля по схеме отождествления выхода с входом
последовательности подпроцессов, реализующей решение «решающей цепочки» (р.
3, рис. 14, 15; [50]). Предполагаемое
удешевление этого цикла, в результате внедрения методологии конструктивного
моделирования должно составить колоссальную величину по всем направлениям:
стоимости реализации функциональных характеристик создаваемой системы; затрат
на её проектирование, внедрение, эксплуатацию и модернизацию, - при
существенном сокращении временных характеристик при создании, внедрении,
эксплуатации и модернизации; существенном повышении качественных
характеристик целевого функционирования создаваемой системы; достижении
существенно более высокого уровня взаимосогласованности её функционирования с
внешней (в т. ч. - целеопределяющей) средой - внешними системами. При
этом начальные затраты на организацию технологического комплекса
к-моделирования беспрецедентно малы (по сравнению с мощностью, объёмом и
широтой решаемых им проблем), а последующее развитие подсистемы
к-моделирования (к-проектирования-управления) прогрессивно минимизируется, и
сводится к естественному развитию конструктивного потенциала моделирующего
базиса путём распределённого, независимого ввода в него в интерактивном
режиме новых постановок проблем и их решений (как в форме информации, так и в
форме расширения и обновления состава и структуры технологической и
технической среды) (р. 3). При
этом характеристической чертой новой технологии применения
конструктивно-системного подхода в организации оптмизированного
функционирования компьютерной технологической среды является существенное
использование такого её свойства, как технологическая самоорганизация,
элементы которой, по сути, уже давно развиваются в технологии компьютерных
сетей. Другими
словами, при проектировании на основе применения к-методологии на первый план
выдвигаются не столько заранее определённые в полном объёме (а,
следовательно, объективно ограниченные актуальностью) проекты, сколько –
реализация самого принципа саморазвивающегося к-моделирования. Дело в том,
что любой программно реализованный алгоритм к-моделирования, направленный в
открытую для пользователей информационно-технологическую среду, необходимо
предполагает взаимодействие с актуализирующей средой в точном соответствии с
принципами к-моделирования и, прежде всего – взаимодействия с любыми
объектами как с к-множествами (аналогично оперирования с информационными
объектами, как «отношениями» в реляционных базах данных в соответсвии с
реляционной концепцией данных Е. Ф. Кодда (р. 1.2.3; [53])), что предполагает
построение решающего поля, реализации общесистемных оценок,
автоматизированных конструктивных синтезов новых к-множеств, самооценок
ресурсоёмкости и реализуемости его технологического ядра в иных
технологических средах, перенос этого ядра Ncl ~ Em±N|A1[Kren±i{α(i)}|i≤N]Sc в
новые технологические среды программирования по сети (р. 3.3). Другими
словами, применение к-методологии в функциональной организации системы компьютерного
программирования означает эффективную реализацию уровня
«макропрограммирования»: конструктивного комплексирования ППП (как
функциональных целостностей – к-объектов) на основании представления их
к-потенциала в соответствующих к-моделях – информационных оболочках. Эти
оболочки ППП эффективно строятся в интерактивном режиме РП, как на основании
к-описания эксплуатационной и организационно-технической документации, так и
на основании к-моделирования сеансов работы с ППП пользователей. Эти оболочки,
как конструктивные элементы включаются в саморазвивающийся состав РП (р. 3.1,
2). При
этом таким же методом строятся к-модели пользователей (и к-модель обобщённого
пользователя ППП), включаемые в функциональную структуру к-состава РП (р.
3.1). Реализуемый таким образом к-метод представляется как эффективно
организующий макроуровень функциональной организации системы компьютерного
программирования с целью оптимизирующего комплексирования имеющегося и
прогрессивно развивающегося мощнейшего набора технологических средств
современной компьютерной технологии. С
другой стороны, воспроизводство и развитие в различных средах к-модели
Пользователя (р. 3.3) является основой для построения и развития к-модели
системы Человека (р. 4.1.4), а результирующее влияние на деятельность
человека, реализуемое в информационно-технологической среде к-моделирования
является существенным фактором его влияния на эффективную организацию системы
Общества в объективной среде Общей
системы и т. о. фактором
реализации нового уровня эффективного функционирования системы Человека в ноосфере: организменного,
т. е. актуально оптимизированного существования (р.
4.1.4). При
этом было бы не совсем корректным говорить о «влиянии к-моделирования» на развитие Общей системы, т. к. в
полном соответствии с фундаментальными принципами к-моделирования, оно само
является отражением особенной формы объективного существования этой Общей системы,
а также функциональным результатом и особенной формой объективной реализации
эволюционного процесса этого общесистемного существования (р. 4.1). Таким
образом, реализуется принцип технологической самоорганизации
и объективного саморазвития информационно-технологической среды
Общей системы Универсума на
основе к-моделирования общих систем его к-объектов. Одной
из сторон использования к-методологии в обеспечении системы познания является её применимость для решения проблем искусственного
интеллекта (ИИ). Главное свойство к-методологии в решении проблем
этой области состоит в том, что, как было неоднократно отмечено выше, сама её
логико-функциональная
структура является в высокой степени адекватной моделям, решениям и
постановкам задач искусственного интеллекта (р.р. 1.1; 1.2.3, 6-12; 2.3; 3; 4.1.4; 4.3.2; [10, 11, 56, 57, 77, 78, 105, 106, 116]). История
развития познания характеризуется тремя основными аспектами: 1) расширением области самоотражения
Универсума, 2) замыкание
отражения на сам Универсум посредством реализации нового уровня развития
подсистемы технологий, информационно-идеологической
подсистемы и социально-экономической
организации, 3) модификация
Универсума новыми научными
теориями, информационно-коммуникационными формами, философскими формами и
технологическими продуктами. Т. о. мы имеем замыкание единого процесса
существования-самоотражения Природы, т. е. образования нового
функционального состояния Общей системы по основанию, образуемому её
самореализациями в этих трёх аспектах. Проявление
этого замыкания в начале прошлого века в форме социальных проблем, совпало по
времени с инициализацией научного
отражения высшей абстракции этого процесса – системы, содержащейся в
концепции всеобщей организационной науки (А. А. Богданов ( В
последующий период существенно актуализируются ядерные исследования, которые
характеризуются отражением и воздействием на новый структурно-функциональный
уровень существования системы Природы – атомарный и субатомарный;
химический синтез и биологические исследования синтеза новых форм, а также
электронный уровень организации управления, как технологическими процессами,
так и процессами отражения - компьютерное моделирование, позволившее, как
существенно расширить многообразие моделируемой области, так и организовать
более тонкие её исследования. Объём актуализации Общей системы расширился: S±Nmaxcom→
S±(Nmax+1)com. Поэтому (в соответствии с к-теорией
(р.р. 1.2.6, Rem1.2.6;
4.1.1, Т1) очередным историческим этапом реализации циклической схемы
объективной эволюции Общей системы актуализировалась необходимость реализации
следующего уровня развития к-синтеза общих систем (р. 4.1.1, Т1: этапы А.1,
А.2) для необходимого доопределения к-модели Общей системы по отношению к её
граничным к-элементам критериальной схемы – Kre±(Nmax+1)com. Решение этой проблемы состоит в
актуализации нового состояния развития объёма актуализации Общей системы: S±(Nmax+1)com→
S±(Nmax+2)com, - что повлекло известные
исторические процессы мировой трансформации (А.1-А.8), завершившиеся к началу нынешнего века протекающей
релизацией этапов А.9-А.11. Другими
словами, историческая актуализация новых возможностей явилась объективно-логическим
основанием для постановки проблемы актуализации системы эффективной
реализации этих возможностей с целью оптимизации существования Общей системы (в соответствии с
объективным общесистемным законом оптимизирующей адаптации (р. 4.1)) – актуализации
системы оптимизирующей адаптации ноосферы. Распределённой в
функциональном пространстве и времени Общесистемное решающее поле,
реализующее общесистемные законы объективной самоорганизации в соответствии с
объектно-независимой, общесистемной, конструктивной методологией и
представляет собой эту саморазвивающуюся актуализацию подсистемы оптимизирующей
адаптации ноосферы, как конструктивного уровня объективного
саморазвития Общей системы. Единый,
общезначимый конструктивный способ представления информации, который
обеспечивает к-методология, даёт эффективную
возможность конструктивного представления любых форм, способов и систем
отражения действительности в единой объективно внутренне взаимно обусловленной
конструктивной системе - Общей
системе (как
к-модели Универсума). Система
к-теории также взаимообусловлена с существованием Общей системы, как
специальная форма её самоотражения. В предыдущих разделах было
показано, что к-методология обеспечивает действительно эффективное, единое и
общезначимое конструктивно взаимообусловленное представление моделей, как
научных, технологических, так и социальных, и философских форм отражения (р.
4). Сама
технологическая реализация системы к-моделирования, как программного
обеспечения компьютерных сетей, является формой реализации слабой
парадигмы искусственного интеллекта (ИИ) (р.р. 1.2.12; 3; 4.3.2).
Однако правомерно предположить, что и сама функциональная структура
технологической реализации к-моделирования является в высшей степени
адекватной функциональной структуре системы мышления, что позволяет также
отнести её и к реализации сильной парадигмы искусственного
интеллекта [77, 78, 88, 101, 153]. В
свете проблематики искусственного интеллекта, представленной Д. А.
Поспеловым [10, 11], к-моделирование эффективно решает
такую из основных проблем ИИ, как построение глобальной метапроцедуры структуризации
знаний для решения проблемы создания эффективных языков представления знаний и метапроцедуры принятия решений в смысле В. Н. Пушкина [11]. Эти проблемы решены путём: 1)
структуризации информации о системе любого моделируемого объекта в иерархии
соподчинения по составу (р.р. 1.2.1; 1.2.1.2; 1.2.2), 2) в
иерархии циклов реализации процессов последовательной смены собственных
состояний форм существования во времени (р.р. 1.2.1.4,
1.2.1.6, 1.2.2), 3) в обеспечении узкоаспектных
определений объекта моделирования с конструктивным синтезом
этих аспектов в едином комплексном конструктивном определении
(р.р. 1.2.6, 1.2.7; 2), 4) введением понятия
конструктивного объекта, в котором функционирование сопряжено
с
отражением этого функционирования (р. 1.2.1, опр.1), 5) а
также процедурной формой реализации решающего поля
(РП) – технологической реализации к-модели
Общей системы как конструктивно
организованной области актуализации общесистемного пространства
(р.р. 1.2.5, 6, 7, 10, 11, 12; 2.3; 3). Критериальная
схема
Em±N|A1[Kren±iα(i)|i≤N]Sc
представления системы моделируемого объекта, с
одной стороны аналогична идее М. Минского [11] об эффективном представлении
описания объекта в виде фрейма, а с другой, вместе с
реализацией конструктивного принципа технологической переносимости ядра
к-модели Общей системы – ядра решающего поля, в
другие среды своей реализации (р. 3.3) – адекватна идеям
моделирования нейронных структур, персептронов, в соответствии с
сильной парадигмой ИИ [77, 78, 88, 153]. Другими
словами, к-теория конструктивно объединяет в концептально полной системе
взаимно дополняющие концепции «сильной» и «слабой» парадигмы ИИ.
Общесистемные принципы функциональной организации, как единые для мышления и
его имитации в саморазвивающейся информационно-технологической среде
компьютерных сетей, реализуемые в этой среде в форме процесса саморазвития
РП, представляют эффективный, самоорганизующейся, прогрессивно
саморазвивающейся процесс самопознания подсистемы интеллекта в
информационно-технологической собственной самореализации – подсистеме ИИ.
Универсум самопознаёт себя в форме самопознания собственного продукта высшей степени
своего объективного саморазвития - системы Человека. Принципы
технологической
реализации к-моделирования, как интерактивного функционирования
саморазивающейся к-модели Общей системы, реализованной в виде решающего
поля, принцип конструктивного моделирования пользователя,
а также принципы организации переносимости ядра актуализации к-модели в
другие среды реализации, принцип постоянной автоматизированной оценки
общесистемных параметров всех объектов РП и продуцирование их конструктивных
синтезов обеспечивают непосредственную реализацию основных проблем
искусственного интеллекта. Т.
о. к-методология, как методология
конструктивного общесистемного моделирования, уже по своему
предназначению, должна быть адекватной методологии моделирования
проблем искусственного интеллекта. В частности, к-теория может
получить эффективное применение и для решения таких проблем ИИ, как например, решение проблемы
эффективного автоматизированного перевода литературных текстов. Для этого должна быть построена к-модель
общей системы произведения, включающей и систему его автора,
актуализированного внешней средой своей реализации (в т. ч. и
культурно-языковой). Также должна быть построена и модель к-синтеза
общей системы автора (как конкретного автора конкретного произведения) и общей
системы новой языковой среды (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 3.2). Затем критериальная
схема общей системы произведения переносится в новую языкову среду (как в
новую область актуализации к-пространства, РП, определяемое новой языковой
средой) (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 3.3). При этом переносе реализуется включение
критериальной схемы общей системы произведения в состав нового РП (р. 3.2),
вследствие которого инициализируется процесс актуализации его состава, как
результат формально-методологического взаимодействия по правилам к-синтеза и
закона оптимизирующей адаптации (р.р. 1.2.6, 7; 2.3.7; 2.3.7.1; 3.1). Всё это
реализуется с использованием правил переноса критериального ядра к-системы в
другую актуализирующую среду и к-развития этого ядра в этой новой среде (р.
3.3). В результате, актуализированный критериальной
схемой общей системы произведения, объём к-состава РП, моделирующего
общую систему новой языковой среды, представляет основу перевода. Построение
таким же способом к-схем языков программирования и к-схем
их технологического
перевода на другие языки программирования
является эффективным путём для создания к-схемы технологической среды
перевода
неформальных языков. В соответствии с реализацией принципа
общесистемного изоморфизма, правомерна концепция эффективного использования
технологии перевода технических текстов, компьютерных языков и программ на
основе к-методологии, для выработки эффективной общесистемной технологии
переводов, как критериальной схемы общей системы перевода текстов.
Актуализация этой схемы в соответствующей информационно-технологической среде
должна обеспечивать решение задач эффективной, автоматизированной трансляции,
интерпретации, эмуляции, как оптимизирующей адаптации. Это
универсальный общесистемный метод, который должен найти своё эффективное
применение для перевода литературных произведений и поэзии на различные
языки, расшифровки археологических текстов, в криптографии (а также –
повышения эффективности эмуляции технических текстов в иных технологических
средах). Т.
о. технологическая реализация к-моделирования, базируясь на адекватных
принципах организации системы отражения (р.р. 1.2.6-12; 3; 4.1; 4.3.2), является эффективным средством постановки и
решения проблем искусственного интеллекта и развития технологии разработки
компьютерного ПО в результате реализации саморазвивающегося процесса
эффективного к-синтеза его «слабой» и «сильной» парадигмы. |
|
|
|
4.4.3 Концепция
применения к-теории в физике Концепция
применения к-теории в физике в основном базируется на её применении в математике, как методологии обработки
результатов физических экспериментов (р. 4.4.1). В плане решения проблем
самой физической теории можно предложить некоторые примеры концепций их
решения на основании к-теории. Основные
проблемы эффективности научного отражения действительности состоят, прежде
всего в его адекватности, адаптивности и развиваемости. Проблема адекватности
научного отражения в физике проявилась и отражена в формулировках «принципа
дополнительности» Н. Бора и «принципа неопределённости» В. Гейзенберга [130,
131]. Согласно принципа дополнительности Н. Бора дискретное представление
физической модели мира, представленное квантовой теорией и непрерывное
представление физической модели мира, предсталенное волновой теорией, не
являются взаимно исключающими, но концептуально дополнительными: взаимно
дополняющими друг друга [130]. Принцип неопределённости В. Гейзенберга
указывает на объективную взаимосвязь объекта и субъекта физического
эксперимента, определяющую его результаты. Оба эти результаты философского
обобщения, сформулированные в системе физической науки получили своё
определение как принцип дополнительности, имеющий общесистемный характер в
любых системах взаимодействия. В
к-теории этот принцип дополнительности получает своё конструктивное обоснование,
так как в предельно-теретическом представлении к-модели Общей системы,
все актуально реализуемые в ней процессы (дискретные, по построению),
непрерывны в теоретически-предельном своём соcтоянии (р.р. 1.2.2; 1.2.10; 4.1). Причём реализация циклической схемы
объективной эволюции Общей системы, Т1 имеет волновой характер (который
свойственен всем уровням её конкретизации, вследствие общесистемного принципа
«вложенности», вытекающего из принципа общесистемного изоморфизма) (р.
4.1.1). К-модель
актуализированной
области к-пространства, РП принципиально, по построению – дискретна (р.р.
1.2.1.2; 1.2.2; 1.2.6). Более того, принципиально дискретна реализация самого
процесса познания вследствие необходимости определения отражений
действительности в актуально завершённых формах. Отсюда, в
соответствии с принципом монизма (как единства объективных законов
функциональной организации природы и мышления в Универсуме, а также –
конкретизирующих реализаций этих законов в объективном многообразии форм)
принципально дискретны и актуальные формы функциональных организаций объектов
моделирования. Причём эти формы в традиционной методологии физической теории
рассматриваются как целостности, относительно которых определяются их
кумулятивные оценки, определяющие характер и результаты взаимодействий (р.р.
2.3.7; 4.1). И все
актуально определяемые к-модели (объективно-методологически к-согласованные и
к-синхронизированные в общесистемном к-пространстве) в процессе своего
к-развития имеют одну и ту же предельно-теоретическую, непрерывную форму –
Общую систему (р.р. 1.2.10). Более того, сама актуализация к-потенциала
к-объектов определяется как конкретизирующая самореализация этой
предельно-теоретической формы (р.р. 1.2.6; 1.2.7: S33.7; 4.1.1; 4.1.6). Следовательно дискретная и
непрерывная формы к-модели Универсума объективно сопряжены и эта связь
представлена в к-теории в своей конструктивной концепции – соответствующей
концептуальной к-модели (р.р. 1.2.1; 1.2.1.2; 1.2.2; 2; 1.2.7, 9,10; 4.1). Согласно
«принципу неопределённости» В. Гейзенберга невозможно одновременно уточнить
положение физической микрочастицы в пространстве и скорость её перемещения
[131]. В соответствии с к-согласованнными, объективно взаимообусловленными
иерархическими моделями категорий пространства и времени (р.р. 1.2.1.2,
1.2.2) (образующими к-модель «пространственно-временного континуума»),
уточнение временного параметра означает развитие S±(N+i)(α)
измерительной модели S±N(α): DeviS±N(α)= S±(N+i)(α) (р. 1.2.9), - т. к. ∆t-N<<|def ∆t–(N+i) (р. 1.2.2, S1.2.2). Но это к-развитие является
результатом реализации к-синтеза: Dev1S±N(α)=&|A1(S±N(α), {S±N(β)})=S±(N+1)(α); Dev2S±N(α)=&|A1(S±(N+1)(α), {S±(N+1)(β)})=S±(N+2)(α); и т.
д.. При этом потенциал области
неопределённости, V-d(i+1)(α) в
реализации нового уровня развития к-синтеза увеличивается (р. 1.2.6.1), а поэтому увеличивается и
потенциал её сложности C±(N+i)(α) (р.
2.3.2). Отсюда следует тезис о потенциальном увеличении неопределённости
«пространственных координат» при уточнении временных параметров состояния. Наоборот,
уточнение пространственного положения требует фиксации отражения состояния
объекта измерения. Но в объективно единой конструктивной системе «подсистема
измерения – объект измерения» окончание процесса реализации измерения означает
и то, что реализуется объективный выбор следующего состояния эволюции объекта
измерения в соответствии с его вектором свободы. Этот выбор тем более
неопределёнен, чем более свободен, в соответствиии с его конструктивной
моделью (р. 2.3.9). Уточнение пространственного положения к-объекта влечёт
необходимотсь «сжатия» актуализированной области к-пространства в «точке»
пространственного определения этого объекта. Это означает уменьшение объёма
актуализации к-модели: {N→Nmin | V±N(Snα)}. Но
при этом, вследствие того, что уровень U-N определения ∆t-N увеличивается
– значение ∆t-N также
увеличивается (р. 1.2.2). Следовательно, традиционно понимаемая точность (как
непрерывного, основанного не на актуальных, а на предельно-теоретических
основаниях) определения временных параметров состояния реализации к-объекта
уменьшается (р. 1.2.6, Rem20.3, рис. 8.2). В к-теории
эта проблема снимается в конструктивном единстве определения к-моделей
категорий пространства и времени, так как к-модель времени, так же как и
к-модель любого к-объекта, представляет собой иерархию к-согласованных
циклических процессов (р.р. 1.2.1.2, 1.2.2). Поэтому фиксация
состояния к-системы в к-пространстве (как к-согласованной и
синхронизированной к-модели пространства и времени) означает тождественно
фиксацию её к-модели, как «в пространстве», так и «во времени». При этом
каждому определению «пространственных координат», в соответствии с единой
иерархической к-моделью пространственно-временного континуума соответствует
свой актуально фиксированный дискрет времени ∆tn
реализации функционального состояния наблюдаемого объекта Snα(tnk) на
собственном структурно-функциональном уровне Un (р.
1.2.2). Принятие иного значения этого дискрета: ∆tn±iα, -
будет означать не уточнение, а рассогласование к-модели (р. 1.2.2, S1.2.2). Другими
словами, «точность» определения «пространственно-временных координат»
является «актуально-объективным» (конструктивным) понятием и полностью
определена местом к-объекта в к-пространстве многообразия форм объективной
организации, т. е. уровнем его к-развития: чем выше этот уровень
к-организации U+N, тем
больше период завершения полного цикла актуализации его состояния Sn±iα(i)(tn±ik)= Stn±iα(i)k (как функционально организованной структуры) на этом уровне: i≤ N ~ Kre+Nα(+N)(∆t+N), - но
и тем меньше период выработки реакции на симметричном уровне U-N, соответствующем реализации Kre-Nα(-N) (∆t-N),
вследствие S1.2.2 (р. 1.2.2): Obnα ~ Sn±iα(i)(Em±N|A1[Kren±iα(i)| i≤N]Sc). Т. о.
к-модель системы физического эксперимента, по построению, представляет собой синтез
к-моделей
субъекта (пользователя), подсистемы организации эксперимента (включающий
отражение и основанное на нём (а также на априорной и адаптивно
корректируемой целевой модели общей идеи эксперимента) управление) и объекта,
к-определённый
в к-составе модели пространственно-временного континуума. Этим
снимается проблема, отражённая в «принципе неопределённости» В. Гейзенберга и
одновременно реализуется «принцип дополнительности» Н. Бора. Такой подход
должен обеспечить эффективную организацию сложных и больших экспериментов, а
также прогнозирование их последствий (на основании построения и анализа
«области неопределённости» к-моделей этих экспериментов, роль которой
аналогична прогнозирующей роли системы химических элементов Д. И. Менделеева
(р. 1.2.6.1)). Этой
системоопределяющей самоорганизацией физических явлений на экстремальных
уровнях общесистемной организации объясняется явление «незаметности»,
скрытости начала развития бифуркационных процессов и их катастрофическое (для
наблюдателя) завершение (р.р. 4.1.1, 2). Другими словами, то что мы наблюдаем
как начало катастрофы следует понимать как завершение цикла взаимодействия
систем, влекущее к изменению объективных условий самоорганизации среды и
поэтому – к (поаспектному, поэтапному) разрушению предыдущего состояния её
функциональной организации в соответствии с циклической схемой объективной
эволюции общих систем (р.р. 2.3.7; 4.1.1; 4.1.2). Отметим
также, что с точки зрения к-теории, вселенную не ожидает «тепловая смерть»
из-за уменьшения энтропии вследствие роста степени организованности
Универсума, не только из-за его объективной открытости его системы – Общей
системы (как и любой иной к-системы). Дело в том что всякое решение проблемы,
определённой в актуализированной области к-пространства, РП этим же добавляет
новый актуализированный объект (вместе с его к-потенциалом) в качестве к-элемента
этого же РП. Поэтому уменьшение объёма области неопределённости и увеличение
объёма области определённости порождают новую проблему реализации к-синтеза
этого нового к-объекта (расширяющего объём актуализации РП) со всем
к-составом предыдущего состояния актуализации РП. Следовательно весь процесс
расширения области неопределённости объективно восстанавливается в результате
её «снятия» (р. 1.2.6.1), что также отражено в циклической схеме объективной
эволюции Общей системы (р. 4.1.1). Отсюда следует, что общая оценка
неопределённости к-пространства может колебаться в актуальных реализациях
Общей системы, но её среднее значение близко к динамическому равновесию (р.р.
2.3.2; 4.1.3). Рассматривая Вселенную с точки зрения её
тотальной, объективной функциональной самоорганизации, в к-теории все
физические процессы представляются реализациями функционально
организованных процессов. Поэтому в среде более развитой
функциональной организацией, плотность этой организации, представленная
плотностью эмерджентности, более высокая (р.р. 1.2.7; 2.3.5; 4.1.1: Т1,
А.10). Это также означает, что в одном и том же объёме к-пространства
(определённом границами фиксации его «конструктивных координат» (р.
1.2.1.2)), вследствие реализации новых уровней развития к-пространства,
актуализирован (к-синтезирован) больший объём к-объектов (р. 1.2.7).
Плотность актуализированного объёма к-пространства постоянно растёт
(вследствие Т1: А.10) (р. 4.1.1). Следовательно скорость реализации
физических процессов (как реализаций последовательностей смены функциональных
состояний объективной организации физического аспекта к-модели
к-пространства) должна замедляться относительно фиксированного состояния
к-развития измерительной подсистемы. Так происходит реализация процессов
распространения в любых физических средах различной физической плотности. Но
при этом и скорость смены состояний систем также прогрессивно растёт,
вследствие их сближения в результате уплотнения к-пространства (Т1:
А.9-А.11). Если
к-модель функциональной организации измерительной подсистемы эволюционирует
синхронно с объективной эволюцией к-пространства, то никакого замедления или
ускорения наблюдаться не могло бы. Но при фиксации состояния к-развития
измерительной подсистемы (как необходимом условии организации постановки физического
эксперимента в традиционной методологии), в пределах больших периодов
реализации эсперимента (например при локации удалённых космических объектов)
длительность таких периодов может оказаться сравнимой с периодом завершения
этапов реализации структурных уровней объективного эволюционного цикла
Общесистемного развития в соответствии с Т1: А.2k+2 (р.
4.1.1). Поэтому так же, как луч света «преломляется» при пререходе между
средами своего распространения с разными плотностями, так и отражённый от
достаточно удалённого космического объекта радиолокационный луч (как
функционально оганизованный процесс, актуализирующий среду своего
распространения) необходимо затрачивает большее время на возвращение в
исходную точку, чем ожидаемое расчётное (в фиксированной подсистеме
измерения). На этом основании имеет смысл постановка следующей гипотезы. RemHf. Из к-модели Универсума, как Общей
системы, вытекает эффект замедления распространения форм (в частности –
к-моделей радиолокационных сигналов) вследствие непрерывного процесса
организационного уплотнения к-пространства (при соизмеримом увеличении
скорости смены состояний между их состояниями), т. к. все процессы в
к-пространстве необходимо рассматриваются (реализуются) как организационные.
Этот эффект может быть заметен, если расстояние перемещения к-формы
определяет период его реализации больший или равный периоду объективного
формирования промежуточных уровней структурной организации к-пространства в
соответствии со схемой Т1 (р. 4.1.1: Т1, А.10). Тогда справедлива гипотеза Hf о том, что запаздывание локационного
сигнала от дальних космических объектах объяснимо также и на основании того,
что в период этого распространения (рассматриваемого как реализация
организационного процесса) плотность функциональной организации
к-пространства (как к-модели Вселенной) равномерно увеличивается. Более того,
периоды запаздывания физического сигнала могут являться основанием для
обратного расчёта периодов реализации этапов развития функциональной
организации материи в соответствии с Т1. Другими
словами, Вселенная не только расширяется, но и уплотняется. Эту гипотезу
подтверждает тот факт, что в физике более обсуждаются обнаруженные
«удаляющиеся» космические системы, но не аналогично «приближающиеся». Этим уплотнением, а также объективной
реализацией переходов в схеме Т1 могут быть объяснены и другие необычные
явления в физическом мире. Hf1.
Вследствие принципа монизма, как единства объективных законов функциональной организации
для «материи» и сознания, природы и мышления, такая же схема объяснений
применима и для явлений ителлектуальной, духовной, идеологической и
социально-политической организации, но проявляющаяся в дополнительной форме:
известно, что с возрастанием плотности информационного поля в современном
мире пропорционально растёт скорость распространения в нём информации. Разные
к-веса к-моделей космических тел и возникающие вследствие этих факторов разные
результаты взаимодействия с ними представляют к-модель явления «кривизны»
космического пространства, как следствие различий их воздействия на процессы
перемещения космических объектов (р. 2.3.7). Также и на этом основании может
быть эффективно применима тензорная методология в кумулятивном,
математическом моделировании к-пространства при к-моделировании комплексов
космических явлений самих по себе. К-теория
в физике может найти своё эффективное применение также и для исследования
проблемы построения конструктивной теории гравитационного поля и биополя с
точки зрения их объективной самоорганизации. При этом необходимо построить
к-модель в актуальном объёме, определяемом границами отражения физической
модели Мира, ограничиваемой «снизу» полевым уровнем электромагнитного поля U-N в
к-пространстве, которому должен соответствовать Kre-Ncom Общей
системы S±Ncom. На
структурно-симметричном уровне
к-пространства определяется его
концептуальное отражение Kre+Ncom,
которое соответствует уровню к-определения системы отражения. При этом может
стать полезным, использование упоминавшегося ранее, достижения разработчиков
сложных компьютерных систем В. А. Торгашёва и В. Г. Страхова (1987),
представленного ими в монографии «Структурная физика», в которой показан полный
изоморфизм системы законов распространения информации в адаптивных,
многоуровневых сетях ЭЦВМ и системы законов физической модели Мира [75, 83]. Для
построения к-модели концепций гравитационного поля и биополя необходимо будет
построить к-развитие этого актуализарованного историей современной науки
объёма к-модели Общей системы S±Ncom: S±(N+1)com и (для
конструктивного завершения к-определения этих искомых моделей) - S±(N+2)com (р.р.
1.2.6-10; 4.1). В этом развитии к-модели самоорганизации общей системы Мира,
на основе её физической модели, можно будет реализовывать исследования и
поиск к-моделей (оснований теорий) гравитационного поля и биополя в
актуализированной области к-пространства, информационно-технологически
реализуемой в общесистемном РП. Такой подход также может принести
исключительно полезный эффект в компьютерной технологии, исследованиях в
области ИИ, построения систем мышления и психологии, и основанных на них
оптимизированной организации и управления сложными системами (р.р. 4.1.4,
4.3.2, 4.4.2, 4.4.4; 4.5-4.7). Установление
такой объективной взаимосвязи между структурно-функциональными уровнями
модели Мира в конструктивной, структурно-алгоритмической,
адаптивно-саморазвивающейся форме, реализуемой в открытой, распределённой в
функциональном пространстве и времени функциональной структуре общесистемного
РП, наиболее адекватно и эффективно реализует к-модель ноосферы, которая сама
представляет собой объективно саморазвивающуюся компоненту ноосферы –
информационно-рекомендательную подсистему оптимизирующей адаптации Общей
системы. |
|
|
|
4.4.4 Концепция применения к-моделирования для
оптимальной организации сложных экспериментов Сложные
эксперименты характеризуются большим объёмом требуемых ресурсов, комплексностью
их организации и неполностью определёнными результатами или объективно
дополнительными условиями проведения, которые могут иметь существенно
разрушительный характер, т. к. объективно возможен спонтанный синтез новой
слабоуправляемой системы на критериальном уровне U-(Nmax+1), ещё
не имеющем отражения на адекватном концептуальном уровне U+(N+1) (р.р.
1.2.7, 8; 4.1.1, 2; 4.3.3; 4.4.3). Проблему
снижения ресурсозатратности таких экспериментов (там где необходимо
непосредствено производить физический (технологический) эсперимент для
проверки какой-либо из технологических подсистем) решают, в частности,
применением комплексного (полунатурного) имитационного моделирования [55]. Однако в действительно большом и
сложном эксперименте, с целью существенного снижения затрат ресурсов и защиты
от непредсказуемых последствий, наиболее эффективно совмещение в единой,
открытой и распределённой системе подсистем анализа, прогнозирования развития
и управления экспериментом с динамически конфигурирующейся архитектурой
экспериментальной подсистемы и её обеспечения, в т. ч. и по любым новым,
априори неизвестным эффектам. Такую эффективную возможность обеспечивает
к-методология, в частности посредством к-представления «области
неопределённости» и прогнозирования поведения объектов в системе их
взаимодействия внутри наблюдаемых процессов реализации функциональных
состояний макросистемы, в реальном времени (р.р. 1.2.6.1; 2.3.7, 8; 4.1.2). Такими
(полунатурными) экспериментами могут быть не только общеизвестные научные и
технические эксперименты, но и социально-экономические эксперименты (как
адаптивный синтез теоретических и натурных составляющих), что является новым
в применении общенаучной методологии. Такой подход в существенной мере
ограничивает порочную практику (по сути, отвлекающего) безответственного
социально-экономического «экспериментирования», заменяя её на действительно
эффективный, явный и конструктивный метод полунатурного, комплексного
моделирования сложных социально-экономических систем. Конструктивная методология
обеспечивает проведение таких экспериментов на теоретическом уровне
(посредством дедуктивного компьютерного моделирования в технологической среде
решающего поля, РП), совмещённом с наблюдениями за состояниями процессов,
реализуемых в действительности, с использованием результатов моделирования в
РП. Такая организация
социально-экономических экспериментов является оптимизированной, минимально затратной и максимально защищёнными
от разрушительных последствий «полунатурными» методами (обеспечивающими
индуктивную поддержку к-моделирования). При этом
наиболее эффективным представляется метод полунатурного моделирования в форме
наблюдения за уже объективно реализуемыми в действительности целостными
функциональными структурами, процессами и явлениями, и выдачи контролируемой
информации о выработанных системой (РП) вариантов решений проблем (вместе с
оценками их общесистемных параметров) во внешнюю среду для проверки результов
её объективной самоорганизации на основе получаемых от моделирующей системы вариантов
решений актуальных проблем. Развитие этого метода интенсифицирует мощность
системоопределяющего фактора общесистемной самоорганизации
на основе актуальной реализации объективных общесистемных законов
функциональной организации. Этот поход является исключительно
эффективным с точки зрения активизации самого мощного фактора
социально-экономической и социально-политической самоорганизации,
реализуемой на основании актуального к-согласования с объективными законами
функциональной организации Общей системы. |
|
|
|
4.4.5 Концепция применения к-методологии в
техническом проектировании Эффективность
проектирования сложных и больших (р. 2.3.2) систем непосредственно зависит от
степени
и уровня комплексирования системы автоматизированного проектирования
её компонент. Подсистемы проектирования этих компонент обладают раличными
формами представления их объектов и различными уровнями своей автоматизации.
Правильный учёт этих системообразующих обстоятельств полностью обеспечивается
к-методологией, предназначенной для решения проблемы эффективного описания
комплексных эволюционирующих объектов. Технологическая реализация
к-моделирования в форме решающего поля является
эффективной программно-информационной средой для правильного
комплексирования всего многообразия средств и моделей комплексного
проектирования. Это эволюционно адаптирующееся комплексирование основано на
общесистемной канонической структурно-функциональной модели (рис. Вв1). Существенной
особенностью к-метода является то, что он обеспечивает эффективность конструктивного
сопряжения в единой эволюционирующей к-модели процессов управления
функционированием систем, их проектирование (в том числе - модернизацию) и создание
новых образцов с улучшенными характеристиками, т. к. реализует эти компоненты
единым конструктивным общезначимым способом,
в составе единого, конструктивного, самоадаптирующегося и
саморазвивающегося к-состава информационно-алгоритмической среды - РП. Причём
в этой единой автоматизированной системе конструктивно сопряжены все
подсистемы актуально полного (актуально завершённого) процесса анализа,
синтеза, материальной реализации и управления объекта: экономическая,
организационная, методическая, функциональная, экологическая и т. п. – на
всех их уровнях и во всех состояниях. При этом реализация всей системы
объекта оптимального проектирования-управления производится распределённым, «организационно
свободным» (в субъективно-волевом смысле), но
объективно-методологически обусловленным (методологически стандартизованным),
к-согласованным способом. Всё это существенно повышает качество всех уровней,
аспектов и состояний реализации к-моделей (включающей, как сам объект целевой
организации, так и уровни его проектирования, и оптимального управления): их
функциональные, временные, экономические, эргономические и экологические
характеристики (р.р. 2.3; 3; 4.2; 4.3; 4.7). Предлагаемая в к-методологии
технология открытого, саморазвивающегося, распределённого в функциональном
пространстве и времени, «макростандартизованного» к-методологией, поэтапно
реализуемого отражения процесса «моделирования –
проектирования - внедрения (модернизации) – адаптивно оптимизирующего
управления» системой объекта полностью соответствует, как современным
быстро меняющимся условиям применения и технологического обеспечения, так и
естественному процессу управления, при котором периоды непрерывного
накопления информации сменяются периодом выработки, выбора и принятия решений
(на основе актуально завершённого объёма информации за этот период), в
результате которых реализуется соответствующий очередной акт управления, т. е.
реализуется тем самым очередное актуально завершённое состояние подсистемы управления
(р. 4.6; [21]). Достоинство этого подхода состоит в том,
что все конструктивные уровни системы организации объекта проектирования: от
подсистемы непосредственного взаимодействия с пользователем (в т. ч.
заказчиком, проектировщиком и эксплуатационщиком) → к к-модели
проектируемого объекта → технической и эксплутационной документации на
проектируемую систему - до конкретной материальной реализации этого объекта
являются конструктивно взаимосвязанными в общем объёме
актуализации единой саморазвивающейся конструктивной модели этого объекта
(сложной системы), а критериальная схема
к-модели этого объекта (отражающие «системные» законы его функциональной
организации – его «теорию», как теоретическую модель) составляет основу
к-модели синтеза его подсистемы управления (см. далее р.р.
4.6, 7). Такой подход к организации единого
процесса оптимального «проектирования-внедрения-управления-модернизации»
сложных систем обеспечивает повышение экологической защищённости,
эргономического качества, минимизацию «вменённых издержек» при их
проектировании и эксплуатации, при одновременном существенном повышении
целевого качества их адаптивно оптимизирующейся реализации. Внедрение элементов к-моделирования
при проектировании комплексной системы автоматизированного проектирования
сложных информационно-технологических систем было выполнено в рамках
проведения НИР «Развитие» в НИИДАР, г. Москва (1991, 1992) [45, 49, 50]. |
|
|
|
4.5 Концепция применения к-теории в решении
проблем социально-идеологических и социально-политических взаимоотношений Применение конструктивной общесистемной теории для выработки единого
взгляда и методики решения актуальных проблем эффективной организации и
оптимального взаимодействия сложных социально-экономических систем должно
принести исключительно мощный конструктивно-согласующий и оптимизирующий
эффект. В решении этих проблем к-теория должна сыграть прогрессивную роль
общесистемного конструктивно-взаимосогласующего методологического стандарта.
Поэтому объективный процесс теоретического и прикладного развития к-теории, с
точки зрения реализации новейшего направления научно-технологической
политики, можно назвать «политическим конструктивизмом». В соответствии с принципами к-теории взаимодействие и к-синтез
систем реализуется в результате к-синтеза критериальных схем представляющих их к-моделей: &{Snα}<= &{KrScnα} (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 2.3.14; 4.1.1; 4.1.6). Это
исключительно важное положение к-теории, так как критериальные схемы к-моделей представляют комплекс «системных»
законов («теорию») объективного содержания функциональной организации
соответствующих к-объектов, сложных систем, то есть - к-модели их «идеологий». Возможность
оперирования не всеми объёмами актуализации взаимодействующих к-систем
(которые определяются состояниями реализации их функциональных организаций),
а лишь закономерно характеризующими их объективное содержание критериальными
схемами (объём актуализации которых намного меньше) обеспечивает эффективное,
конструктивное и объективное решение проблем взаимодействий
существенно-сложных систем, для каждой из которых характерна собственная
форма независимого определения путей оптимизации своего функционирования. В
этом плане общесистемная идея
тотального единства объективного содержания общесистемного сосуществования объективного
многообразия форм (как конкретизаций объективной самореализации Общей системы
– р. 1.2.7, S33.7), выраженная Гегелем в его категории «всемирного духа» (с точки зрения
к-теории - как системы
объективных законов существования Универсума,
представленной в к-теории предельно-теоретическим
состоянием саморазвития критериальной схемы Общей системы) именно в этот
исторический период её конструктивизации (р. 4.1.6)) является исключительно
актуальной. Поэтому разработанная в к-теории концепция к-интерпретации
диалектической системы Гегеля является исключительно актуальной, особенно в
смысле решения проблемы к-синтеза существенно-сложных систем высшего,
определяющего уровня к-развития (р. 4.1.1) через посредство к-синтеза их
собственных «внутрисистемных» «теорий актуального самоотражения», которым
соответствуют к-модели их идеологических подсистем. |
|
|
|
4.5.1 Концепция применения к-теории для
синтеза философских систем Проблема к-синтеза сложных социально-идеологических
и социально-политических систем на основе синтеза критериальных схем их
к-моделей прямо влечёт постановку проблемы к-синтеза философских и других
систем целостного отражения Универсума (таких как религиозные и другие
политико-мировоззренческие системы.) Различие между социально-идеологической
и социально-политической формами здесь принимается на том основании, что если
социально-идеологические системы основываются преимущественно на
постулировании форм целостного отражения «вечных» законов истории, логики,
материи и морали, то социально-политические, по определению, ставят на первое
место задачу достижения социально-экономических целей, сформулированных в
основном в соответствии с «волей большинства» или в соответствии с «волей большинства»
электората определённого политического направления. В к-теории последней
форме соответствует объективное проявление фактора актуальной ограниченности
реализации конкретизирующего состояния процесса общесистемной организации
(р.р. 1.2.6, 7; 4.1.1). Однако при этом все актуальные к-модели независимо
стремятся к общесистемному к-согласованию, что обеспечивает также
к-согласование объективного многообразия форм целостного общесистемного
отражения. Философия
традиционно рассматривает наиболее общие и наиболее тонкие, глубинные формы
организации знания о Мире, как целостности. Объективно-историческая
необходимость её существоваия неоспорима. В процессе её объективного
саморазвития наиболее развитые в конкретизациях компоненты (уровни
функциональной организации её системы) выделяются в предметно-ориентированные
направления, такие как математика, физика или математическая логика. Однако
при всей своей системообразующей необходимости, философия продолжает быть
объектом справедливых упрёков: в скептической фразе «это всего лишь
философия» выражено естественное разочарование из-за её неконструктивности.
Действительно, образуя гносеологический базис для формирования и разъяснения
основ идеологии, права и социальной организации, она обеспечивает
формирование общественной идеологии, на которой реализуется всякая власть. Но
конкретизирующая реализация этой власти, как интерпретация общесистемной
идеологии, вследствие своего объективно-актуального состояния, всегда во
многом противоречива. Поэтому естественны обращения за помощью в разрешении
противоречий и выработке оптимальных общесистемных решений всё к той же
философии, которая опять, традиционно ограничивается лишь такими уровнями
глубины и общности своих установок, которые могут лишь быть основой для
формирования системы мышления, но недоступны в применении к конкретным формам
реализациии именно для тех, кто с такими проблемами обращается. Более того,
часто класс управленцев сам диктует собственную эгоцентрическую
профессионально-ориентированную интерпретацию общественной идеологии, что
объективно ведёт к периодической деградации социально-экономической системы
вследствие нарушения принципа прогрессирующей адаптации к общесистемному
сосуществованию над узко-аспектным (р. 1.2.7, S33.1, 2). В
к-теории дано эффективное решение проблемы конструктивизации логического
вывода (р.р. 1.2.11, 12), а реализация к-моделирования посредством
саморазвивающейся области актуализации к-пространства в РП обеспечивает
конкретизирующую реализацию этой интерпретации в информационно-технологической
среде компьютерных сетей в распределённом и независимом (но
объективно-методологически прогрессивно к-согласуемом) виде, для любых
уровней, аспектов и состояний любых форм функциональной организации –
представляющей конструктивный синтез «сильной» и «слабой» парадигм ИИ (р. 3). Другой
аспект несовершенства философской системы вцелом состоит в разобщённости её
направлений. Повторим (р. 4.1.6), что объективное единство форм познания, как
органично взаимообусловленных компонент исторического процесса развития общей
системы познания, было замечено ещё эклектиками: китайскими, греческими и
римскими, одним из выдающихся представителей которых был Марк Тулий Цицерон
(106-45 до н. э.) – создатель латинской философской терминологии [80]. Они
отмечали необходимость рассмотрения объективного содержания всех философских
систем и направлений с точки зрения их единства в общей системе отражения
действительности [80]. При этом их деятельность не ограничивалась только
энциклопедичностью знаний и систематизацией их изложения, но и
характеризовалась целевым соединением различных аспектов философских систем.
С этой же точки зрения рассматривал систему философии и Гегель [2, 3].
Однако, как саркастически заметил А. Кёстнер по поводу «свершения» мечты И.
Канта о вечном мире: «Завет
исполнен мудреца, Народы
мирные ликуют: Навеки
изгнана война. И лишь
философы воюют». «Действительно,
ни в одной области знания мнения не сталкиваются столь решительно без
какой-либо надежды на примирение…» как в философии. (А. В. Гулыга) [165]. Причина
такого положения, с точки зрения к-теории, состоит в том, что философские
системы представляют наиболее общие (а также, симметрично – наиболее тонкие,
глубинные) уровни отражения объективного содержания существования Универсума,
соответствующие в к-теории критериальной схеме Общей системы,
которая является к-моделью идеологических систем. Причём эти философские
системы основаны на явном или неявном использовании собственных
системно-ориентированных методологий, оптимальных в собственных объективно-исторических
условиях актуализации социально-экономического,
информационно-технологического, коммуникационного и природно-территориального
потенциала в исторически разобщённом ещё мире. Кроме того, именно
идеологические системы (основу которых составляют философские системы),
представляющие концептуальные схемы эмерджентности - Em±Nmax|A1[Kren±iα(i)|i≤N<Nmax]Sc
соответствующих социально-экономических систем Sncom(α)
(обеспечивающей их функциональную целостность), объективно являются наиболее
консервативными (на что указывал ещё А. А. Богданов [1: c.с. 54, 81, 120]) (р. 2.3.13). Но при этом
их фундаментальные основы, представляемые в к-теории критериальными
элементами высшего порядка Kre±Nmaxcom(α) объективно
неполностью определены в данном объёме исторической актуализации
Общей системы, т. е. являются «трансцендентными»,
с точки зрения к-теории (что является основным препятствием вследствие
объективной невозможности адекватного их сравнения или оптимизирующего
синтеза из-за указанной объективно неполной определённости): для
актуализирующего (дедуктивного) уровня ~
Kre+Nmaxcom(α), - в
к-модели не определена его
собственная внешняя, актуализирующая среда OEnv+(N+1)α(N+1); а для потенциально-объектного уровня ~ Kre-Nmaxcom(α), - в
к-модели не определена его
собственная внутренняя, актуализируемая среда IEnv-(N+1)α(N+1) (р.р. 1.2.6, 7). Первой проблемой занимается
философия, рсширяя область постановки проблем и разработки концептуальных основ
общесистемной актуализирующей методологии соответствующего уровня - OEnv+(N+1)com. Второй
проблемой занимается фундаментальная наука, исследуя потенциал Общей системы
Универсума Pt-(N+1) (KrSc±Nmaxcom(t±N))S±∞com(KrSc±∞com (t-∞)) на
соответствующем глубинном уровне актуализации - IEnv-(N+1)com , в частности – в области
исследования микромира (р.р.
1.1; 1.2.6, 7; 4.4.3). Решение
проблемы «взаимопонимания» (конструктивного взаимосогласования) философских
систем, вследствие высшей степени жизненности, существенности
их роли в функциональной реализации идеологических подсистем
(как объективно обеспечивающих функциональную целостность, по сути, основанных
них социально-экономических систем) объективно может быть выполнено
только в соответствии с правилами к-синтеза – т. е. посредством синтеза их
критериальных схем в соответствии с «правилом П. Т. де Шардена» - «…только их
центрами
…» (критериальными элементами) и развитии систем «…вдоль филотических
осей…» (осей эмерджентности в к-теории, «стрел оптимальности»
– в синергетике) (р. 1.2.7). Но в этой проблеме, как уже отмечено, объективно
присутствует вышеописанный фактор объективной невозможности (без адекватной
общесистемной методологии) решения проблемы к-синтеза общих систем на их
высших уровнях, представляемых в социально-экономических системах их
идеологиями (а следовательно – и их предметно-теоретическим содержанием,
представляемым соответствующими философскими системами). Для менее сложных
систем такой к-синтез осуществляется на основании синтеза их
нормативно-правовой, информационно-технологической и методической базы или
синтеза их моделей, представляющих актуальное состояние «системной теории» их
функциональной организации. Эти
рассуждения относятся к рациональной форме общесистемной организации.
Объективно же процессы к-синтеза общих систем самореализуемы в соответствии с
циклической схемой объективной эволюции Общей системы (и принципом
вложенности) (р. 4.1.1). К-теория представляет конструктивную концепцию
решения проблемы рациональной организации, как самоорганизацию многообразия
форм функциональных организаций на основе рационального применения
объективного, общесистемно и конструктивно согласущего закона прогрессивно
саморазвивающейся оптимизирующей адаптации (р. 4.1). С точки зрения
к-методологии каждая философская система порождена конструктивным полюсом,
отражающим тот или иной аспект или уровень исторического
процесса формирования конструктивной модели Мира, как этап развития процесса
актуализации к-потенциала Общей системы, и представляющий конкретизирующий
полюс актуализации её критериальной схемы (р. 1.2.7, S33.7). Поэтому их роль определяется не альтернативно к истине, а
объективно взаимно дополнительно в общей, объективно развивающейся и
конструктивно сближающейся в процессе исторической динамики, целостной
конструктивной модели мира. Это единство следует из принципа многополюсности
и равномерной и прогрессивной, к-согласованной сходимости всех процессов
к-развития в Общей системе к её предельно-теоретическому состоянию (р.р.
1.2.10; 4.1). На эту
особенность исторического соотношения объективного многообразия философских
систем и указывали вышеупомянутые китайские, и античные эклектики.
Современная система науки содержит в своём составе такое направление, как когнитология
– наука о знании [132]. И, наконец, сама историческая идея создания теории
общих систем, как логико-математического аппарата всеобщей
теории организации (основанной на знании) [1, 21], свидетельствует об
актуальности проблемы конструктивного синтеза знаний,
основанном на интеграционном направлении в организации системы знаний
[14, 64]. Факт рассмотрения интегрированности информации
в системах искусственного интеллекта также свидетельствует не только об
актуальности проблемы интеграции, но и об её адекватности онтологическим
структурно-функциональным свойствам интеллекта, разума и основанной
на нём системе познания
и системе
знаний [56, 57]. К-методология,
как наиболее общий и вместе с тем конструктивный способ комплексного
отражения, предоставляет широкий круг эффективных аналогий с базовыми
положениями самых авторитетных философских систем, что обеспечивает, в
полном соответствии с основным положением к-методологии о принципе
конструктивного синтеза к-моделей (р.р.
1.2.7; 4.1.1), их конструктивно правильный и эффективный синтез в
составе единой развивающейся конструктивной модели Универсума. В
разделе 4.1.6, посвящённом изложению концепции построения к-модели
диалектической системы Гегеля, были изложены общие принципы построения
к-интерпретации философской систем. Аналогичный подход применим и для
построения к-интерпретаций любых других философских систем (как уже
упоминавшиеся выше к-интерпретации положений философии Р. Декарта (р. 1.2.5, Rem16.1)
и Ф. Бэкона (р. 1.2.12.2, Rem1.2.12.2)
[80]). Например,
фундаментальные понятия в философии даосизма: Дэ интерпретируемо как Kre±∞com («…такое
тонкое…», «…такое неясное…» (р.р. 1.2.7-10;
4.1.6, Rem82.1)
и в то же время «…называется удивительной силой Дэ. Эта сила так глубока, так
высока!» [89, с.с. 19, 58, 84, 108], а Дао
– как процесс саморазвития (самоактуализации) критериальной схемы
Общей системы (р.р. 1.2.7, 9) (поэтому, вследствие Т1: конкретное Дао [как
объективно локализованный объём актуализации – О. З.] не есть истинное Дао «…Путь, ведущий к цели, не есть
извечный Путь…») [89, с.с. 5, 12, 38, 41, 57, 108, …], а также – органичная,
взаимно обуславливающая связь понятий Дэ и Дао: [89, c. 38]. Поэтому
наиболее адекватной идее критериальности, как
функциональной целостности к-пространства (представленной в критериальной
схеме Общей системы S±Ncom|N→∞,
Em±N|A1[Kren±i
{α(i)}|
i≤N]Sc),
является одна из наиболее древних философий - даосизм. В нём основное
прагматическое внимание уделяется познанию форм бытия основной сущности – Дэ, и Дао - как
центрального и критериального процесса (пути) реализации общесистемного
существования, которые в к-теоретической интерпретации определяются,
как Kre±∞com
и KrSc±∞com
в реализации объективного процесса своей самоактуализации
(как и у Гегеля – р. 4.1.6) - (PrN→∞(DevNRefKre±N(KrSc±∞(t-∞)))
(р.р. 1.2.6-10; [89, с.с. 12, 19, 26, 58, 60]). При этом номер уровня UN
его объектной реализации в
общесистемном пространстве SpN (в
соответствии с А1) имеет минимальное, глубинное
значение: (-N)min, при |-N|=LimN→∞=Nmax,
а
LimN→∞Δt-N(Kre-N)=0. Отсюда
и вследствие того, что критериальная схема представляет собой отражение
эмерджентности, объём актуализации которой существенно меньше полного объёма актуализации
общей системы, вытекает характеристика Дао
в даосизме, как - «…такое тонкое», «…такое неясное…»
[89, с.с. 61, 58]. Но и объёмная оценка конструктивной мощности Дао: |KreNmax|=
|LimN→∞KreN|,
- определяющая конструктивную модель характеристики «Дао–Дэ», имеет максимальное значение [89, с.с. 19, 36]. При
этом описание сущности самореализации системы «Дао-Дэ» адекватно воспроизводит объективную реализацию закона
оптимизирующей адаптации (р.р. 2.3.7.1; 4.1; [89, с.с. 16, 18, 44, 62, 84]) и
закон вложенности (р. 1.2.7, S33.7,
[89, с. 57]). Более
того, цитируемое здесь краткое иложение основ даосизма [89] является наиболее
адекватной философско-поэтической интерпретацией самой к-теории, как к-модели
Общей системы. Далее,
понятия «кармы» и «самсары» в Буддизме и Джайнизме имеют
свою интерпретацию, соответственно - в понятиях актуализирующего цикла,
реализующего функциональную организацию к-потенциала объекта (р. 1.2.6) и общесистемного
цикла (р. 4.1.1, Т1) [80]. Упоминавшийся,
известный тезис Б. Спинозы о
том, что «свобода
есть познанная необходимость» (учитывая,
что в его времена под термином необходимость понималась объективная
причинно-следственная связь) полностью и адекватно
интерпретируется определением к-свободы, как множества актуально (т. е. в
актуально реализованном к-отражении) определённых состояний возможных (т.
е. обеспеченных ресурсами
актуализации) переходов из данного состояния в
объективно возможное целевое состояние (р. 2.3.9). Используя то же понимание
понятия необходимость можно сформулировать понятие случайность,
как «непознанную необходимость» (р. 2.3.9) (на обращал
внимание ещё один из создателей теории вероятностей П. С. Лаплас [164, с.
365]). Другими
словами, всё, что происходит (действительно реализуется),
имеет
объективно закономерную форму, основанную на актуализации
объективного
содержания
(представленного в к-теории понятием конструктивного потенциала)
(р. 1.2.6). Однако если для полного конструктивного определения реализации явления нет достаточных
информационных ресурсов,
то это явление, с точки зрения к-теории,
может быть интерпретируемо как случайное (р.р. 1.2.6: Rem20.3;
1.2.6.1; 2.3.9). Т. о. решение проблемы соотнесения всего
потенциала объективных явлений к необходимым или
случайным в данном конструктивном подходе переводится в плоскость
достигнутого уровня развития объёма актуализации отражения Общей системы, как конструктивной
модели Универсума (представленной самоорганизующимся и
саморазвивающимся РП). Далее,
кантовский принцип «не заинтересованности» в оценке
прекрасного [80],
(если определять прекрасное
как критериальную схему
синтеза к-систем с максимальной характеристикой существования (р.р. 1.2.6, 7-10; 2.3.11, 14))
интерпретируется тем, что именно критериальный
схема,
определённая в к-пространстве, в максимальной мере
обладает диалектическим свойством, объединяющим: во-первых, максимальную ограниченность реализации
формы своего существования, обусловленную объективной необходимостью
структурно-функциональной согласованности и синхронизации со всем многообразием
синтезируемых компонент; а во-вторых, максимальную отличимость
своего существования от любых синтезируемых форм, (в
которых она реализует свою объективную структурно-функциональную актуализацию).
Это диалектическое свойство и интерпретирует вышеупомянутый фактор «не
заинтересованности», как минимальной
обусловленности собственных форм реализации какой либо
отдельной спецификой существования, но только их полным совокупным
конструктивно согласованным Общесистемным сосуществованием (р.р.
2.3.1, 6, 7, 9, 11, 12, 14; 4.1.1; 4.1.6). Такая же интерпретация
представляет схему Аристотелевского положения о том, что источник всякого
движения должен быть сам неподвижным и он определён Аристотелем, как цель. Действительно,
в предельно-теоретическом состоянии объективного саморазвития процесса
самоактуализации своего к-потенциала Общая система становится тождественной
самой себе и всякая смена своих состояний есть отображение в себя. Поэтому,
если понимать движение, как изменение, то на предельно-теоретическом уровне
«движения нет» - в смысле его актуализированных определений. При этом
характеристикой функциональной целостности Общей системы является
симметричная связь критериальных элементов Kre±Nmaxcom | N→∞, из которых Kre+Nmaxcom представляет
концептуальный, целевой уровень определения всех элементов к-пространства. Кантовское
же положение о том, что в основе отражения
действительности лежат категории, которые необходимо должны быть
представлены, как в положительной, так и в отрицательной формах
[4] (образующих в своей взаимно дополнительной конструктивной совокупности концептуально
полную систему определения понятия), приводит к тому, что (вследствие
принципа многополюсности (р. 1.2.7, S33)
и равномерной сходимости (р.р. 1.2.10)) логически непротиворечивая и
последовательная система вывода, исходящая только из положительной
формы или только из отрицательной её формы объективно
должна привести к истинным результатам в обоих случаях, т. к.
продуктивный логический вывод необходимо неявно
учитывает, и объективно основан на концептуально полной
системе определения категорий и т. о. в действительной реализации
представляет логически полную систему, в которой определим любой
логический вывод (р. 1.2.12; [5, §1.3: с.с. 13, 14]). Этот принцип был блестяще подтверждён через
несколько десятилетий решением проблемы «пятого постулата Евклида», выполненным
гениальным русским учёным Н. И.
Лобачевским, а также независимо великим немецким математиком К. -Ф. Гауссом и венгерским
математиком Яношем Бойяи [63]. Ошибочная
политизированная интерпретаци И.
Канта в отечественной философской литературе как агностика [133] безосновательна, т. к.
им впервые после др. греков (Зенона из Элеи, Евбулида из Милета,
критики «мира идей» Платона Аристотелем [134])
была дана конструктивная постановка проблемы объективной необходимости
формулировки и уточнения объективных
оснований для реализации самого Познания (самой методологии познания),
откуда следует идея объективной открытости системы познания [4, 135], что подтверждено
всей историей науки (как объективой функционально самоорганизующейся и
саморазвивающейся системы), принципом объективной необходимости оптимизиции
социально-экономических систем, а также имеет частный пример в современных
информационных технологиях - в технических принципах морального
устаревания техники и, как следствие - необходимости периодической
поверки и юстировки измерительных систем, отладке, тестировании и усовершенствовании
программного обеспечения ЭЦВМ и т. д., и т. п.. Конструктивная
интерпретация развития кантовского положения о необходимой дополнительности
объективной реализации отрицательной и положительной форм определения
категорий, образующего концептуально полную систему (в
дальнейшем развитого в общесистемной идее объективного «единства
и борьбы противоположностей» Гегелем [2]) содержится в определении к-отражения
как дополнения состава внешней среды (дающего теоретико-множественную интерпретацию логического отрицания),
актуализирующей к-модель сложной системы (р.р. 1.2.6, 8, 9; 4.1.6). Отсюда
непосредственно следует конструктивная идея «логически полных систем»
(например «и, не», «или, не», «импликация, не», …), на которой основана
теория современных компьютерных систем [5-7, 9, 60]. К-методология,
в принципе, предназначена именно для эффективного уточнения, как самой подсистемы
Знания, так и методологических средств её организации, т. е. общей
системы Познания (представляющей собой конструктивный синтез объектной
среды, подсистемы методологий познания и результатов
реализации этих методологий – совокупного Знания), как
органичной конструктивной компоненты Общей
Системы. Далее,
основными понятиями джайнизма являются понятия: дживы (характеризующее духовное содержание личности), которому в
к-методологии можно поставить в соответствие критериальную схему,
реализуемую во внешней актуализирующей среде – функциональный (
концептуальный) уровень определения к-модели системы Человека (как
вещи «для себя» в гегелевской терминологии
(р. 4.1.6; [2, 3])) ~ OEnv(U+N); понятие адживы (характеризующее «материальное» содержание личности (как вещи «в себе» в гегелевской терминологии (р.
4.1.6; [2, 3]))), которому в к-методологии можно поставить в
соответствие конструктивный потенциал внутренней среды ~ IEnv(U-N); и понятие кармы (характеризующей связь между материальным
субстратом Kre-NHomo
и уровнем
его функционального определения
Kre+NHomo), определённой
на актуальном
уровне определения к-модели системы
Человека S±NHomo
- Em±NHomo|N→∞
(р.р. 1.2.6-10; 4.1.4), которому
в к-методологии можно поставить в соответствие понятие к-системы как состояния
конструктивной
иерархии циклических форм реализации варианта процесса реализации
её функционирования, соответствующего понятию самсары [80], как круговорота смены собственных
состояний реализаций к-системы (р.р. 1.2.1.4; 4.1.1). Этика
оптимального
поведения человека, вытекающая из идеологии джайнизма и состоящая в добродетелях и ограничениях, приводящая к
оптимуму его существования в своей природной и общественной среде, имеет ту
же вышеупомянутую к-интерпретацию, как характеристика диалектики актуализации
схемы
критериальных элементов синтеза к-систем, состоящая в максимуме
актуализирующих ограничений, обеспечивающем максимум свободы, эффективности
и оптимальности своего общесистемного существования,
который, в соответствии со значениями своих характеристик, развивается во все
формы синтезированных им компонент (актуализирует к-потенциал среды своей
реализации). К-вес – значимость этих характеристик критериальных элементов
(«доминант» Ухтомского, а также в соответствии с «принципом Парето» [158, р.
9.3] и «законом наименьших» А. А. Богданова [1]) определяется величиной
потенциального объёма синтезируемых ими компонент (р.р. 1.2.6-10; 2.3.1, 6,
7, 9-12, 14). Вследствие
закона
многополюсности
к-пространства (р. 1.2.7, S33;
S33.7)
актуальное
достижение оптимума
любого элемента к-пространства в пределе своего конструктивного
развития необходимо приводит к
оптимуму всего к-пространства (р.р. 1.2.10; 2.3.12). (Это интерпретирует поучение Серафима Саровского: «спасись
сам и вокруг тебя спасутся тысячи».) Структура
положений буддизма во многом сходна со структурой положений джайнизма
и отличается структурой этических принципов и понятием нирваны [80] (подобного понятию
«ухода от дел» в даосизме [80, 89]). Поэтому для буддизма применима та же схема
интерпретаций, что и для джайнизма, а понятие нирваны
интерпретируемо, как переход в состояние, близкое к
критериальной схеме Общей системы посредством ограничений, актуализирующих Общесистемный
к-потенциал
и
интегрирующих к-согласований, максимизирующих её роль (в соответствии
с принципом многополюсности и равномерной сходимости (р.р. 1.2.7, 10)), как
критериального элемента онтологического к-синтеза → Kre±Nmax(Δt±Nmax),
актуализацию которого в себе можно достичь, в том числе и в результате
медитационной практики (как в
системе йоги) [80].
Заметим,
что критериальный элемент, имеющий максимальный конструктивный вес (по
построению), необходимо обладает минимальным периодом собственной
функциональной реализации (максимальной
частотой реализаций), что может являться интерпретацией нирваны как «угасания»
(с
максимумом восприимчивости к изменениям внешней среды, которые
согласованы объективными процессами самой
среды) (р.р. 1.2.2, 10). Максимальная адаптивность к этой
согласованности достигается в состоянии нирваны. Идеи
Аристотеля об иерархии относительностей определения понятий материи и
формы [134] интерпретируемы в к-теории относительностью структурных
уровней актуализации к-потенциала к-объекта в определениях к-системы (р.р.
1.2.1.2; 1.2.2; 1.2.6, 7). Система
христианства, особенно в эпоху, предшествовавшую Возрождению, объективно
создала мощную и стройную систему Познания (на базе арабской науки
воспроизвёдшей в своих переводах систему античного знания и, на этой основе –
инициализировавшей возрождение системы античного познания). Эта система,
во-первых, опиралась на идею единой
объективной Сущности, бытиё которой не зависит ни от сознания, ни
от бытия человека, но существование которой объективно порождает
существование человека и его среды (во всём их многообразии) и в этом
объективная сущность структурно-функционально подобна человеку (как её
«единичной», конкретизирующей реализации (р. 1.2.7, S33.7)).
Познание
форм существования этой объективной общесистемной сущности, с целью адаптации
к ним, как к объективным законам существования, является высшим моральным
благом и высшим рациональным принципом существования человека и общества. Эта
сущность едина в высших своих формах и имеет руководящую - созидательную, воспроизводящую и отражающую
формы взаимодействия с человеком. Но т. к. ни один человек объективно не
может познать всё многообразие объективного мира, то высшим принципом
познания является вера в систему основополагающих принципов, дающаяся ему
через откровение, как конструктивно правильная эвристика, в которой приоритет
отдаётся объективно более мощному и значимому интуитивному уровню,
реализуемому на предельных (граничных) уровнях к-определения - Kre±NmaxHomo(α)
(р.р. 1.2.8-10; 4.1.4).
Анализ
иерархии откровений, получаемых в результате
опыта, как системы ощущений и внутренней обработки (по единым, объективным
законам существования) информации, синтезированных с Аристотелевой логикой, а также накопление и формальная рефлексия
самого этого познавательного процесса, исторически выполненная схоластами,
образовали имманентный, но неявный методологический базис схемы коллективного
познания объективной сущности (как высшего принципа существования) в системе Европейской науки, начиная с эпох
средневековой Схоластики и Возрождения. Эта базовая схема была
поддержана системой монастырского, а затем и университетского
материально-организационного обеспечения. Дальнейшее, уже более конструктивное
развитие схемы познания было предпринято И. Кантом [4, 135] и далее – Гегелем [2, 3]. Эта историческая
схема развития системы познания полностью изоморфна реализации принципов
развития пространства конструктивных систем, представляющего объективно
эволюционирующий состав Общей системы (р.р. 1.2.10; 4.1). Следует
добавить, что значение принципа информационной достоверности конструктивно
описывается проблемой избыточного объёма недостоверной информации в решающем
поле технологической реализации к-моделирования: при «засорении» РП малоэффективной информацией
технологические условия принятия решений ухудшаются вследствие увеличения
объёма «комбинаторных» форм обработки информации, что ведёт к замедлению
принятия решений или их неэффективному выбору. Объективной защитой от этого служит принцип «забывания» малозначимой
информации путём её перевода на низшие уровни приоритетов доступа к ресурсам
её актуализации, что полностью соответствует объективной форме организации
системы отражения человека, как высшей формы организованного развития системы
Природы, реализуемого в
функциональной организации Универсума (р.р. 3; 4.1.4). В то же время осознание принципов построения,
функционирования, самоорганизации и саморазвития Общей системы и РП должно
значимо повысить роль личной моральной ответственности в обществе. Особенное
значение интенсификация этого морального фактора личной ответственности
должна проявиться для информационной, управляющей и научной общественности,
вследствие современного развития ноосферной «информационно-экологической»
проблемы (р. 4.3.3). Концепция открытого и к-согласованного функционирования
общесистемного РП должна обеспечить значимое повышения уровня
конструктивности отражения проблем и оценки вариантов их решений. Т.
о. к-методология действительно предоставляет эффективный конструктивный базис
для построения единой, согласованной и конструктивно обоснованной динамической
модели единого развивающегося исторического
процесса Познания, как объективного самоотражения
функционально целостного существования Универсума.
Концептуальный базис к-методологии позволяет эффективно, единообразно по
форме и общезначимо по конструктивному общесистемному содержанию представлять
всю
сумму философского знания, как объективно взаимно обусловленного и
конструктивно взаимосвязанного в единой Общей конструктивной, объективно саморазвивающейся системе, как конструктивно-системный
аспект отражения существования Универсума.
Вышеприведённые
примеры конструктивного подхода к пониманию основных положений философских
систем обосновывают тот логический факт, что в свете к-модели Общей системы, эти философские системы предстают
не как её альтернативные модели, но главное – как объективно взаимообусловленные
конструктивные компоненты единой, исторически развивающейся конструктивной
системы её самоотражения. Такой тезис полностью соответствует
диалектической философии Гегеля (р. 4.1.6). |
|
|
|
4.5.2 Подсистемы
информации, коммуникации, идеологии и права, как главные компоненты
актуализирующей среды модели конструктивного отражения
социально-экономической системы Основными
подсистемами любой социально-экономической системы являются подсистемы информации, коммуникации, технологии,
ресурсообеспечения, соцзащиты, идеологии и права. Эффективная
реализация исторически актуального уровня развития общественной системы, с
точки зрения к-теории, начинается с адекватного отражения в общественном
сознании конструктивной модели достигнутого уровня исторического
развития к-потенциала её идеологического базиса,
определяемого конструктивным синтезом: информационной модели системы
общества, её коммуникационной модели, критериальной схемы её системы общественной морали,
а также, основанной на их комплексной, к-согласованной реализации – актуализирующей
схемы конструктивной модели правовой подсистемы. При этом
в соответствии с изложенными выше конструктивными принципами, развитие
социально-экономической системы (как конструктивного объекта (р. 4.1.1: Т1,
А.10)) с объективной необходимостью сопровождается новой дифференциацией его
функциональной структуры (р.р. 1.2.1, 9): в самостоятельные подсистемы
выделяются подсистемы информации, технологии и экологии. Эти подсистемы, как
критериальные, уже сами активно и явно определяют существование всех
остальных актуализируемых подсистем и функциональных
компонент – сами актуализируют к-потенциал среды своей
функциональной реализации (р.р. 1.2.7, 9). Т. о.
основу актуализирующего базиса (организационно-управляющей посистемы)
конструктивной системы общества образуют её собственные подсистемы:
информации, коммуникации, идеологии и права. Подсистема информации обеспечивает
адекватное отражение собственной модели общества. Подсистема коммуникации
обеспечивает адекватное взаимодействие компонент
конструктивной системы. Подсистема права обеспечивает адекватный
механизм идентификации состояний взаимодействия компонент, оценки
значимости этих взаимодействий и необходимых ограничений взаимодействий на
основании этих оценок. Подсистема общественной морали
выполняет дополняющую, критериальную функцию при
реализации актуально ограниченных возможностей подсистемы права и реализует критериальную
схему конструктивной модели Общей
системы, основы которой обеспечены актуальным уровнем развития
информационной подсистемы. Эффективная
правовая подсистема является главной в конструктивном определении
общественной
системы, - результатом адекватного отражения
этой системы в общественном сознании, определяющей все формы
актуализации конструктивного потенциала общественной системы. Критериальной
схемой, определяющей организационную структуру этой правовой
подсистемы является адекватная подсистема конструктивной
морали этого общества, критериальное ядро которой
образует конструктивная система веры, как система правил
конструктивного взаимодействия всех уровней отражения с
подсистемой критериального интуитивного уровня (KrSc±Nmaxcom). Т. о. в
конечном – явном, легитимном и конструктивном виде, конструктивный синтез
подсистемы общественного права и общественной морали представляет собой
главную легитимную организующую основу эффективной организации
актуального исторического состояния общественной системы. Актуализирующую
среду этой главной организующей подсистемы общественной системы образует информационно-технологическая
среда (в т. ч. и её коммуникационная компонента). Конструктивный
потенциал этой организации представляют её ресурсы,
актуализированные непосредственно в предыдущем её состоянии реализации
общесистемного эволюционного цикла (Т1), в т. ч.:
природные, финансовые, профессиональные, технологические, социальные,
политические, технологические (в т. ч. и коммуникационные),
информационно-методологические и, наконец – идеологические ресурсы. Современные
мощные интеграционные процессы в мировой экономике, технологии и политике
могут быть представлены эффективными конструктивными моделями.
Осуществившийся исторический факт дезинтеграции системы Советского Союза, с
точки зрения к-моделирования, является объективным этапом развития
объективного общественного организма, необходимо сопряжённым с
новой дифференциацией его функциональной структуры (р. 4.1.1:
Т1, А.1, А.2). (В свое время эту особенность развития систем подметил великий
И. В. Гёте: «Объединение может
также произойти и в более высоком смысле, когда разделившееся сперва
усиливается и путём соединения усилившихся частей создаёт третье, новое,
более высокое, неожиданное» (р. 4.1.1: Т1, А.1↔А.18)). Однако конкретное
существование человека необходимо нуждается в эффективной организации даже в
переходные исторические периоды. Центральной проблемой такой организации является
наличие адекватной методологии отражения происходящих процессов с целью
реализации основанного ней адаптивно оптимизирующего функционирования. Но
главным фактором реализации эффективного существования общественной системы,
после начала процесса создания конструктивной модели нового состояния
функциональной реализации социально-экономической системы, является фактор
инициализации открытого, распределённого, независимого, саморазвивающегося
процесса её оптимизированной организации в соответствии с объективным законом
оптимизирующей адаптации (р. 4.1). Правовая
подсистема представляет собой результат конструктивного
синтеза морально-идеологической подсистемы,
собственно функционально-правовой подсистемы и организационно-экономической
подсистемы. Морально-идеологическая подсистема отражает критериальные
уровни (Kre±Nmaxcom) и функциональную
целостность (Em±Nmax|A1) общественной
системы (S±Nsoc=Vsoc(KrSc±Nmaxcom)) и
определяет реализацию критериальных уровней её правовой подсистемы.
Организационно-экономическая
подсистема обеспечивает ресурсную актуализацию
функционально-правового конструктивного ядра, без которой
невозможно его функционирование (р. 3.3). При этом актуальной проблемой
является развитие такого направления в прикладном аспекте реализации теории
права, как «экономика права», рассматривающая вопросы реализуемости
правовых схем с точки зрения их экономического,
информационно-технологического, коммуникационного,
информационно-идеологического, социально-психологического и логико-методологического
обеспечения (р.р. 1.2.7; 2.3.2, 6-13; 3.3; 4.1.4; 4.3). Каждая из этих
органично связанных подсистем и вся подсистема права вцелом эффективны только
и только при условии, что они основаны на единой эффективной конструктивной
модели системы Человека (р. 4.1.4). Только
такой подход в современных условиях может обеспечить действительно
эффективное и адекватное решение проблемы оптимизации существования системы
Человека (включающей в себя условия его существования) и уровня её
развития – системы Общества.
Поэтому в основе нового современного состояния подсистемы права должен быть
положен принцип конструктивной защиты конструктивного существования системы
Человека S±NHomo, критериальная
схема которой, KrSc±NHomo является
следствием непрерывно развивающейся и объективно уточняющейся к-модели
Общей системы S±Nmaxcom (р.р.
4.1.1, 4). Такой подход может быть реализован только в условиях органичного
единства критериальной схемы конструктивного права с адекватной
схемой конструктивной морали, основанной на реализации
адаптивной саморазвивающейся к-модели Общей системы в
современной информационно-технологической среде. Вследствие
конструктивного требования поуровневой завершённости процесса
развития объёма актуализации к-системы, правовая подсистема актуально
функционирует только в реальных объёмах своей завершённости, т.
е. как удовлетворяющая основным принципам актуализации
конструктивных систем. Вследствие объективного факта активизации приоритетов
исторического развития, все общественно-исторические подсистемы и относительно
локализированные компоненты общечеловеческого общественного организма
объективно подвержены исторической необходимости своей трансформации и
развития. Поэтому в каждом конструктивном полюсе к-системы общечеловеческого
общественного организма объективно присутствует проблема реализации принципов
конструктивного согласования и конструктивной синхронизации со всем актуальным объёмом достигаемого уровня
развития общественно-экономического и организационно-политического организма
в целом (р.р. 4.1.1, 5). При этом
получают свою конструктивную общезначимую конкретизацию такие понятия как «права
человека» (в актуально определимой степени необходимой
обеспеченности ресурсами реализации этих прав, при обязательном условии
неограничения прав других людей или решения проблемы актуального
взаимомогласования таких взаимоограничений), свобода (как
обеспеченная ресурсами свобода выбора форм взаимосогласованного
сосуществования в собственной среде), конструктивная эффективность
и
оптимальность существования в собственных взаимосогласованных формах
(р.р. 2.3.6, 9-12; 4.1.4). Следует особо подчеркнуть, что в к-теории
категория свободы определяется как ресурсообусловленный и взаимосогласованный
в Общей системе фактор сосуществования форм функциональных организаций (р.
2.3.9). Поэтому конструктивно слабо согласованное расширение объёма
актуализации фактора свободы реализации одних типов форм функциональной
организации (посредством необходимого расширения обеспечения общесистемными
ресурсами: материальными, финансовыми, социально-правовыми,
информационно-технологическими, комуникационными, - обеспечивающими
максимизацию функциональной реализации этих типов форм) могут, как следствие,
приводить (и в большинстве случаев именно приводят, а часто имеют и целевую
направленность) к ограничению потребления этих общесистемных ресурсов другими
формами функциональной организации существования, т. е. к ограничению свободы
реализации этих форм существования. Эта проблема может иметь эффективное
актуально оптимизируемое решение на основе принципов адаптивно
оптимизирующего к-согласования и реализации Общесистемных приоритетов,
определяемых в общесистемном РП (р.р. 1.2.7, 10; 2.3.6-13; 3.3; 4.1). Таким
образом, все понятия, в условиях развивития к-теории и её приложений,
становятся конструктивно взаимосогласованными, как в плане их теоретических
определений, так и в плане их конкретизаций, что обеспечивает
непротиворечивость основанных на этих понятиях положений правовой системы. Конструктивная
форма самого понятия права - это право на оптимизацию
собственного существования в актуализированных (обеспеченных
ресурсами реализации) и согласованных условиях,
оптимизирующих существование общественного организма в его собственной,
функционально актуализирующей среде, реализуемых на основе
прогрессивного развития Общесистемных принципов (р.р. 1.2.6, 7, 10;
2.3.6-13; 4.1.4). Эффективный
учёт всех факторов, которые необходимо должны приниматься при реализации
современной правовой подсистемы, представляет собой проблему высшей степени
актуальности. Обычными, традиционными методами и средствами эта проблема не
решаема, т. к. существующая система научно-прикладного моделирования
существенно-сложных систем, каковыми являются общественно-исторические
системы и их функциональные компоненты, принципиально не является
технологически адаптивной для решения современных актуальных проблем в
области сложных и существенно-сложных систем. Этот низкий уровень
информационно-методологического базиса для оптимизации многообразия форм
функционального сосуществования подтверждается характерным положением,
согласно которому предложения и разработки по решению организационных проблем
подлежат ещё слабой правовой защите, и только в аспекте защиты
интеллектуальной собственности. Тем не менее, косвенно такая защита прав
собственности на организационные услуги развивается в современном мире.
Например, в форме оплаты консалтинговой деятельности (как этапа в реализации
подсистемы оптимизирующего управления), а также - бизнес-инжиниринга и бизнес-реинжиниринга
[24, с. 52, 55]. Центральное
место в правовой подсистеме занимает форма защиты собственности,
понимаемой в широком смысле: как защиты собственности на все необходмые
формы существования и условия их реализации. По сути, реализуемая
форма
защиты собственности, в широком смысле, является критериальным моментом,
определяющим форму и эффективность функциональной организации сложной системы.
Поэтому, в аспекте рациональной оптимизации сложной социально-экономической
системы, необходимо начинать с анализа, моделирования и конструктивной
постановки проблем актуальной реализации и функционирования этой формы
собственности в широком смысле. Всякое и любое рациональное «реформирование»
социально-экономической системы содержит в качестве своего критериального («генетического»)
ядра именно определение целостного и к-согласованного комплекса форм
реализации и защиты собственности, как собственности на комплекс конкретных
форм существования (в т. ч. и организационного). По
сути,именно степень адекватности и конструктивности отражения системы
собственности в праве, информации и морали определяет степень эффективность
социально-экономических систем. Недостаток
существующей системы права состоит и в том, что в ней отсутствуют эффективные
методологические механизмы адекватного моделирования и прогнозирования динамики
объективной трансформации объективно сопряжённой самотрансформирующейся подсистемы
правонарушения (с целью выработки эффективных систем
нейтрализации воздействия этой системы), а поэтому сама система права является
недопустимо инерционной (в современных информационно-технологических и
коммуникационных условиях). В ней почти отсутствуют эффективные механизмы
адаптации системы права к динамике трансформации своей объектной среды
(в т. ч. - подсистемы преступности). (Заметим, что
формально-методологически эта проблема в большой степени изоморфна
экологической проблематике (р. 4.3.3).) Другой
существенный недостаток правовой подсистемы (как было уже отмечено выше)
состоит в практическом отсутствии регулярного и адекватного учёта и развития
такого важного аспекта, как экономика права. Экономика
права должна исследовать эффективность реализации правовых
мероприятий в реальных социально-экономических, морально-психологических,
идеологических,
информационно-технологических
и коммуникационных
условиях, а также синтезировать варианты решения возникающих проблем
эффективной реализации подсистемы права. Эта
проблема эффективно разрешаема посредством реализации вышеизложенного
конструктивного подхода посредством рекомендательно-моделирующей системы РП.
Примером может служить перспектива решения проблемы правового регулирования
экологических влияний производства, которая эффективно решается, если пакет
организационно-технической документации на любое производство или их систему
необходимо дополняется системной к-моделью этого производства, включающей
экологическую подсистему полной системы «производство-экологической среды»
(р. 4.3.3). При этом в соответствии с принципами технологической организации
к-моделирования (р. 3),
природная среда, непосредственно взаимодействующая с производством, входит в
состав его к-модели, и поэтому любое состояние производства однозначно
определяет состояние контактирующей с ним среды, которое, уже
непосредственными прямыми автоматизированными методами, эффективно оцениваемо
во всём актуальном комплексе взаимодействий (р. 4.3.3). Существующие
автоматизированные системы экологической оценки производств не связанны с
самим процессом проектирования этих производств и не имеют достаточно
адекватный комплексный характер [117]. Поэтому выводы, получаемые на таких
моделях, вследствие их недостаточной комплексности и оторванности от процесса
проектирования производств, имеют недостаточно конструктивный характер, что
приводит к неоднозначности правовой интерпретации получаемых с помощью этих
моделей оценок [118]. Новый
эффективный подход в решении этих проблем декларирует вышеизложенная
конструктивная методология. При этом главная причина, обосновывающая
необходимость реализации адаптивной динамики функционирования подсистемы
права, состоит в объективно необходимой смене собственных состояний любой
системы (по основанию эффективности её организации
с целью сохранения собственных оптимизированных форм)
вследствие исходного наличия и эволюционного накопления объективной ошибки (или
исчерпания информационно-методологического потенциала)
уровня актуализации любой системы (р. 4.1.5). Поэтому, главная
подсистема, организующая актуальное состояние общественной системы – подсистема
общественного права, необходимо обязана также синхронно
трансформироваться с целью поддержания адекватности актуальному состоянию
общественной системы, представленному в адекватном актуальном состоянии
конструктивной модели общей системы. Периоды реализации этапов
такой трансформации определяются в соответствии с законами
общесистемной организации и конструктивно оцениваемыми возможностями
информационно-технологической, социально-психологической, коммуникационной и
экономической подсистем. Даже в
данном кратком замечании по поводу перспектив применения к-методологии уже
приведены важные исходные принципы конструктивного представления о достижимой
степени эффективности правовой подсистемы как результата конструктивного
завершения синтеза собственно функционально-правовой, информационно-идеологической
и организационно-экономической подсистем; конструктивного моделирования
динамики объективной трансформации системы правонарушения и проектирования
системы её нейтрализации; а также комплексного моделирования сложных систем
экологических нарушений с целью их эффективного прогнозирования и
нейтрализации уже на стадии проектирования производств и их систем, и
эффективного правового технологического контроля на стадии их внедрения,
эксплуатации или модернизации; а также – в части развития конструктивных форм
защиты собственности (р.р. 4.1.2, 5; 4.3.3). Современное
состояние процесса развития информационных технологий обеспечивает
эффективную реализацию решения подобных актуальных проблем с помощью
конструктивной методологии их моделирования. |
|
|
|
|