Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем

Книга 1

Основания конструктивной теории систем

Книга 2

Основания конструктивной теории систем

 Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

 

 

 

Олег Григорьевич Захарчук

Основания конструктивной теории систем.

Решающее поле, как функциональная модель подсистемы оптимизирующей адаптации ноосферы

(содержание всех трех книг)

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения

 к-моделирования

Часть 3

Часть 1     Часть 2

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения

 к-моделирования

Часть 3

4.6 Концепция применения к-методологии в организации оптимизированного управления существенно сложными системами

4.7 Концепция применения к-теории для оптимальной организации функциональной структуры предприятий проектирования сложных информационно-технологических систем с опытным производством в современных социально-экономических и информационно-технологических условиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

4.6 Концепция применения к-методологии в организации оптимизированного управления существенно сложными системами

 

Главное применение к-методологии состоит в оптимизации подсистемы управления Общей системы, т. к. управление основано на организации, а к-методология реализует отражение свойства объективной организуемости Универсума. При этом встречающееся в теории организации альтернативное противопоставление организуемости, как реализации кибернетического подхода, основанного на концепции «субъект – объект управления» и самоорганизуемости [21, с. 230] в к-моделировании не имеет места, т. к. конструктивная организация или самоорганизация есть результат реализации объективных общесистемных законов организации взаимодействующих систем. Но в первом случае, в традиционных подходах, в понятии организуемости акцентируется аспект изменения состояния внутренней среды к-системы, как результат её взаимодействия с субъектом управления, как волевая форма представления объективного процесса организации. Очевидно, именно этой форме понимания функциональной организации отдавал приоритет создатель тектологии, А. А. Богданов, постоянно заменяя термин «отбор» термином «подбор» [1, с.с. 63, 125, 130, 134-136, 142-144, 152, …]. Но в к-теории такое взаимодействие также представляется взаимодействием с внешней, актуализирующей средой (под «целенаправленным» влиянием внешней среды), в конструктивный состав которой включается и субъект управления (на основании собственной к-модели в РП, определённой в аспекте реализации своей целевой функции по управлению), т. е. реализуется принцип конструктивной дополнительности.

Во втором случае, в понятии самоорганизации иногда акцентируется аспект изменения состояния внутренней среды, как результата взаимодействия компонент этой же внутренней среды между собой, хотя и при условии взаимодействия с внешней средой (принцип открытости самоорганизующихся систем).

В к-теории оба эти аспекты представлены в органичной и конструктивной взаимосвязи, и в объективной, причинно-следственной взаимообусловленности (р.р. 1.2.6, 7). Другими словами, понятия организация и самоорганизация в к-моделировании являются не альтернативными, а концептуально взаимодополнительными, объективно взаимообусловленными и т. о. образующими концептуально полную систему конструктивной актуализации объективного свойства - объективной организуемости Универсума.

Основной фактор, реализуемый к-методом для решения проблемы оптимизации выбора вариантов переходов в объективно следующие состояния сосуществующих и т. о. объективно взаимодействующих систем, состоит в максимизации широты и динамичности непрерывного сбора информации и правильной её организации (на основании реализации системы объективных, формально-теоретических законов организации) в виде распределённой иерархической конструктивной модели Общей системы. Получаемые в такой информационно-технологической среде результаты в виде вариантов объективно реализуемых решений с их актуальными общесистемными оценками, являются конструктивной основой для принятия эффективных, актуально оптимизированных решений. Схема накопления (аккумулирования) информации в циклах распределённого, независимого (на абонентском уровне) и динамичного её сбора обеспечивает равномерное приближение образованных на основе этого решающего поля к-моделей к объективно истинным (р. 1.2.10) с полным набором их актуальных общесистемных оценок (р. 2.3). Поэтому все решения, принимаемые в саморазвивающейся технологической среде к-моделирования имеют максимум актуальной объективности, достоверности и т. о. являются актуально оптимизированными на каждом этапе завершения объёма актуализации конструктивной модели Общей системы. Это явление отражает объективный процесс поэтапного и поаспектного завершения уровней оптимизирующего саморазвития Общей системы Универсума (р. 4.1.1).

С точки зрения эффективности реализации форм «волевой» оптимизирующей функциональной организации, получаемые т. о. в явной и конструктивной форме актуально независимые, оптимизированные и эффективные решения создают мощнейшую основу для реализации главного, дополняющего факторадля реализации внешней «волевой» оптимизирующей организациифактора оптимизирующей самоорганизации, активизируя в общем системообразующем процессе объективное, оптимизирующее содержание целевой функциональной организации.

Основное достоинство к-метода состоит в том, что он обеспечивает эффективную реализацию открытого «квазинепрерывного» - поэтапно реализуемого циклического процесса: «моделирования – проектирования – реализации (модернизации) – управления», в котором по единой конструктивной схеме, в единой распределённой технологической среде реализации, единым методологическим способом, на всех актуализированных конструктивных уровнях осуществляются актуально завершённые циклы:  моделирование → проектирование → реализация → управление. Другими словами, в конструктивный состав объёма актуализации конструктивного объекта входят все актуализированные уровни реализации его к-модели, в т. ч. и сама подсистема функциональной реализации этого к-объекта, как «физический» уровень этой же к-модели, а подсистема его управления - как аспектная реализация критериальной схемы этой же его к-модели (р. 4.7).

Оптимальность функциональной организации и управления, реализуемых на основе моделирования сложных систем в к-пространстве, определяется объёмом актуализации решающего поля и конфигурацией этого объёма, а также техническими характеристиками технологической среды реализации к-моделирования (р. р. 2.3.2, 6, 9, 11, 12; 3.2, 3.3). В волевом аспекте эти эффективность и оптимальность полностью определены степенью адекватности решающего поля к-модели подсистемы управления (субъекта управления) критериальной схеме Общей системы с полюсом в целевой системе объекта управления (р.р. 1.2.6-10, 12; 3; 4.1; 4.3.2).

Наиболее актуальным направлением применения конструктивной методологии является возможность её эффективного использования для анализа и решения проблемы оптимизированной организации социально-экономических систем в современных условиях. Дело в том, что фундаментальной проблемой современного общественного мышления является проблема неправомерного отождествления объективных общесистемных процессов с результатами волевой деятельности, неумение эффективно различать объективные и субъективные факторы, лежащие в причинно-следственной области реализации тех или иных состояния такой существенно-сложной системы как социально-экономическая система. (Как будто бы и не было достижений Гегелевского объективного «идеализма» и Марксистского материализма даже для «ортодоксальных марксистов». Отсюда и увлечение «революционной» (волевой) формой «преобразования» социально-экономической, а затем – и природной среды.) Поэтому все проблемы (и, как следствие – ответственность за их решение) неправомерно относятся исключительно к функционированию волевой подсистемы объективной организации общественных систем, а отсюда – к реализации её профессионально-классово ограниченной формы чиновническо-распределительной подсистемы под «покровом» «простой» (а на самом деле «примитивизированной») суммы недостаточно компетентных, волевых (а не объективно расчётных) решений «демократического» или «классово-ориентированного» «выбора». А уже отсюда следует неправомерное отождествление этой управляющей подсистемы с реализацией объективного содержания самой системы власти в системе государств и, более того – к неправомерному отождествлению этой формы чиновно-распределительной подсистемы с самой системой государства (как общей системы, конструктивно объединяющей свою территорию с ресурсами, народ, право, технологии, информацию, историю и идеологию). Как следствие этой ошибки общественного мышления реализуется исторически неэффективная форма общественной организации – бюрократически-распределительная, которую мы, по сути, и имеем в настоящее время (как и непосредственно ранее) в России.

Косвенное доказательство характеристики типа функциональной организации РФ, как распределительной, получено А. П. Дарманяном на основании технического анализа зависимостей роста цен на жильё от среднего уровня зарплаты в стране: сборник тезисов юбилейной научно-практической конференции «Международной научно-практической конференции «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (ВЗФЭИ, г. Москва, 2010 г.) [98]. Такое неэффективное состояние подсистемы организации общества породило особый тип класса чиновника-распределителя, альтернативный классу (необходимо творческого) созидания. Этот класс характеризует эгоцентричный тип личности, подчиняющейся любой «силе» и подавляющий любое творческое созидание с целью его (неэффективной с точки зрения эффективности Общей системы) классово-бюрократической эксплуатации.

Сама по себе такая форма организации чиновническо-распределительной власти не то, что «не понимает» или «как всегда не может» вырабатывать, принимать и реализовывать общественно эффективные решения общесистемных проблем. Дело в том, что любая власть объективно, не имея над собой достаточно эффективного общественного (государственного) идеологического контроля, безапелляционно и приоритетно реализует только и только собственные классово-эгоцентричные формы выбора из всех постановок общественных проблем и их решений даже, если это очевидно ведёт к деградации управляемой ими государственной системы, объективно реализуемой в конструктивном составе Общей системы. (Для этого она и навязывает обществу ложное отождествление собственной классовой формы реализации подсистемы управления с государством в целом, что объективно и неизбежно ведёт к неэффективности государственной системы в целом.) Это явление объективно, так как основано на реализации закона оптимизирующей адаптации и объективной «недоопределённости» к-модели общества на максимальных уровнях её актуализации, Kre±Nmaxcom (р.р. 1.2.6, 7). К-теория устанавливает эти уровни определённости и на этой основе реализуема адекватная и эффективная оптимизированная трансформация управляющей подсистемы.

Т. о. актуальной и фундаментальной проблемой современного Мира является проблема «оздоровления» (с точки зрения общества вцелом) управляющей подсистемы общественной организации путём создания оптимизированных условий для самореализации функционирования общественно эффективного типа чиновника, как обеспечивающего правильную, комплексную, конструктивно оптимизирующую общесистемную адаптацию: SnαS(KrSc±Nmaxcom).

Один из основных аспектов концепции решения этой проблемы состоит в том, чтобы ввести явную конструктивную форму наследуемого права-ответственности чиновника за результаты той деятельности, в организиции (или ограничении) которой он участвовал в виде накапливаемого пропорционального процента от реализуемого эффекта: прибыли или материальной ответственности за потери (аналогично существующему праву об интеллектуальной (как менеджерской) собственности). Такой подход, несомненно, обеспечил бы мощнейшую легитимную и конструктивную материальную базу для независимого существования действительно эффективно функционирующих чиновников (непосредственно, явно и конструктивно заинтересованных в эффективности функционирования управляемых ими систем) и «самоисторг» бы из их среды безответственных бюрократов и коррупционеров. Это пример оптимизирующей самоадаптации подсистемы управления путём эффективной организации формы собственности в аспекте менеджерских услуг.

Эта предложенная схема эффективно реализуема в современной информационно-технологической среде на основе конструктивной методологии моделирования сложных систем. Её реализация, прежде всего, означает конструктивное расширение объёма актуализации функциональной организации Общей системы, в котором, в полном соответсвии с принципами к-моделирования, уже объективно реализуема эффективная подконтрольность подсистемы управления всем целям и формам эффективного сосуществования компонент Общей системы посредством реализации открытой, распределённой и объективно-технологически к-согласованной информационно-рекомендательной системы РП. Её эффективная реализация, как политическая идея, может определить идеологическую основу нового прогрессивного политического направления – политического конструктивизма.

По сути, реализация этого направления уже исторически имеет место и прогресс своего саморазвития, проявляющегося в прогрессивном расширении применения компьютерных технологий и консалтинговой деятельности (пока преимущественно на уровне фирм и «средних» организаций) [21, 24]. В идеологической среде этого направления развивается реализация распределённой в функциональном пространстве и времени эффективной управленческо-организационной технологии. Эта новейшая технология организационно-управленческой функциональной организации является субъективно-свободной и субъективно-независимой, саморазвивающей максимизирующий принцип эффективной самоорганизации Общей системы на единой и конструктивной теоретико-методологической основе актуальной реализации объективного общесистемного закона оптимизирующей адаптации. При этом объективное содержание этой новейшей, прогрессивной формы управленчески-организационной деятельности основано на методологически независимой реализации принципа многополюсности к-пространства, в соответствии с которым к-развитие, инициализируемое, как субъективно-независимое и актуально-свободное саморазвитие любого к-объекта (конкретно-функциональной сложной системы), объективно-закономерно, прогрессивно и равномерно сходится к объективному содержанию Общей системы (как функционально организованному образу Универсума), т. е. – к состоянию оптимизированного, динамически адаптирующегося сосуществования (р. 1.2.10).

Собственно, объективно-исторический процесс конструктивной эволюции управленчески-организационных форм функциональной организации Общей системы (представляющих конкретно-прикладные реализации актуального отражения критериальных схем соответствующих функциональных форм – KrSc±{α}(KrSc±Nmaxcom(KrSc±∞com))) (р. 4.1) (на всех уровнях, во всех конкретно-прикладных аспектах и функциональных состояниях) и составляет объективное содержание прогрессивного процесса объективного саморазвития этой новейшей, эффективно оптимизирующейся организационно-управленческой технологии в переходных условиях объективно-исторической смены функциональных состояний Общей системы (р. 4.1.1: Т1, этапы А.9-11).

При этом, повторим, что роль волевого фактора состоит, как в реализации комбинаторных вариантов поиска оптимальных решений (этапы А.2k+1 (k=0÷8) схемы Т1, р. 4.1.1), так, и в главном – в реализации эффекта к-синхронизации (к-адекватности) собственной критериальной схемы субъекта критериальной схеме объективного состояния актуализации общей системы: KrSc±α ~ KrSc±Nmaxcom(KrSc±∞com)). Степень адекватности этих схем (эффективно вычисляемая в к-теории с помощью общесистемной формулы расстояния между к-множествами (р. 1.2.5)) полностью определяет конструктивные оценки мер эффективности, реализуемости, выживаемости и оптимальности существования (функционирования) субъекта (р.р. 2.3.6-13), а также меру реализации (релевантности) этих параметров в общей системе, критериальный элемент (конструктивный полюс) которых он представляет (р.р. 1.2.6, 7; 2.3.14).

По сути, эта задача повышения степени адекватности критериальной схемы системы индивидуальной организации критериальной схеме Общей системы является главной задачей, решаемой в педагогике (р. 4.3.2).

Концепция органичного, открытого, саморазвивающегося, эволюционирующего, структурно-симметричного, конструктивного синтеза к-определений внешней (функционально-определяющей и функционально-реализующей) среды и внутренней (потенциально-обеспечивающей функциональную реализацию) среды в к-теории полностью созвучна постановке актуальной проблематики в области сложных социально-экономических систем: «Современный период экономического развития России отмечен повышением научно-практического интереса к проблеме перехода страны на инновационный путь развития. Решается задача замены парадигмы индустриальной экономики на «новую экономику», по своему характеру являющейся сервисной.» (М. А. Вахрушина и др. [139] (2011).) Эта концепция адаптивно эволюционирующего к-синтеза внутренней и внешней среды, как функциональной целостности, представляющей структурно-функциональную модель сложной социально-экономической системы, обеспечивает конструктивную основу для эффективного, продукционного моделирования диалектического единства органичной и объективной, эволюционирующей взаимосвязи в социально-экономической системе в методологическом объёме к-синтеза парадигмы «индустриальной экономики» и парадигмы «сервисной экономики» (с учётом «волнового» характера объективной реализации общесистемного цикла – р. 4.1.1: Т1). При этом парадигме индустриальной экономики соответствует реализация алгоритма актуализации к-потенциала (р. 1.2.6), а парадигме сервисной экономики – процесс функциональной реализации актуализированного к-потенциала сложной системы (представляемыми в к-теории органично целостным, взаимообусловленным и конструктивно взаимосвязанным общесистемным процессом объективной реализации и развитии к-синтеза) (р.р. 1.2.6-10; 2.3.7; 2.3.7.1).

Другими словами в к-методологии функциональная организация, реализуемая на основании объективных законов общесистемной организации, конструктивно согласовывает принципы: «как должно (или «как хотелось бы») быть», и «как возможно» или «что возможно» в реальных условиях, - вырабатывая процессуальную схему обеспечения реализации комплексного принципа: «что действительно необходимо и чего достаточно для этого, и как расширить область актуализации необходимых и достаточных условий для уточнения оптимизирующих целей, путей их достижения и обеспечения актуальных вариантов их реализации». Такой, целостный подход к моделированию сложных социально-экономических систем является единственно правильным, актуальным, приоритетным и эффективным. Только такая, конструктивная интерпретация системного подхода обеспечивает эффективную реализацию объективного, общесистемного принципа оптимизирующей адаптации в процессе к-согласованного и к-синхронизированного развития Общей системы.

Пути эволюции Общей системы и всех конкретно-центрированных форм её к-состава (к-полюсов) полностью определены реализацией объективного общесистемного закона оптимизирующей адаптации, эффективно представленного в к-теории принципом реализации наименьших расстояний между функциональными состояниями объективных переходов (эффективно вычисляемых в соответствии с общесистемной конструктивной оценкой расстояния между системами (р.р. 1.2.5; 2.3.7, 8)).

Такой подход к функциональной организации адаптивно оптимизируемых структур и их адаптивно оптимизируемому управлению применим не только к системам максимальной сложности, которые представляют социально-экономические системы, но методологически тождественно, конструктивно и эффективно - к научно-прикладным реализациям в системах природы, познания и технологии. Все эти системы конструктивно и эффективно представляемы на единой конструктивно-методологической и теоретической, общесистемной основе в к-согласованном и синхронизированном составе Общей системы, представленной своей саморазвивающейся областью актуализации - РП.

Другими словами, любые к-модели и независимо построенные на их основе те или иные формы функциональных организаций в к-теории представляют объективно и конструктивно взаимно согласованные к-элементы Общей системы (как образа функциональной реализации объективного свойства Универсума - его организуемости) (р.р. 1.2.6-10; 4.1). Поэтому все и любые решения и их реализации в области применения к-теории являются объективно, актуально и конструктивно взаимосогласованными, эффективными и оптимальными, как в Общесистемном, так и в конкретно-системном смысле (р.р. 1.2.7, 10; 2.3.6, 7, 9-12; 3.2, 3).

 

 

 

 

 

 

4.7 Концепция применения к-теории для оптимальной организации функциональной структуры предприятий проектирования сложных информационно-технологических систем с опытным производством в современных социально-экономических и информационно-технологических условиях

 

 

В докладе «Системная модернизация экономики России» на международной научно-практической конференции «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (ВЗФЭИ, г. Москва, 2010 г.) Г. Б. Клейнер (Центральный экономико-математический институт РАН) выделил в качестве основной и первичной задачу модернизации производственных предприятий. В соответствии с современной общесистемной теорией, теорией организации, экономической теорией, а также – теорией организации информационно-технологических систем, проектно-производственные, экономико-технологические системы относятся к сложным системам [14, 19, 21-24, 31, 32, 37, 39, 40, 93]. Поэтому главная проблема оптимизации их функционирования состоит в решении трёх задач: 1) повышения степени и качества использования современных информационных технологий для построения оптимизированных функциональных архитектур сложных систем, 2) повышение уровня комплексности использования научных методов в организации оптимизированного функционирования сложных систем, 3) повышение степени адекватности и конструктивности системы моделирования, посредством которой решается задача оптимизированного управления.

Эти проблемы входят в круг проблем, исследуемых общесистемной теорией [12-14, 28-35, 37-41, 64]. Без решения этих методико-технологических проблем, любые чисто финансовые инвестиции или технологические инновации, не смогут дать необходимый, действительно полный и устойчивый положительный эффект. Современный уровень развития общесистемной теории, информационных и коммуникационных технологий обеспечивают все условия для решения этой проблемы и его реализации на адекватном уровне эффективности. Этот факт подтверждается мировой практикой оптимизированных организаций с использованием системного подхода и автоматизированных технологий управления. Тем не менее, наиболее сложной областью решения этой проблемы до настоящего времени является проблема создания общезначимой эффективной методологии системного подхода [19, 20, 30, 32, 39, 59].

Основной принцип к-моделирования состоит: 1) в реализации эффективного комплексирования конкретно-предметных моделей, как аспектов общесистемного моделирования, получаемых при проецировании описания сложной системы на предметные области этих конкретно-научных теорий, 2) актуальной реализации объективного общесистемного закона оптимизирующей адаптации и 3) единой методологии конструктивного развития своих моделей (имеющим, в теоретическом пределе, Общую систему, как конструктивный образ реализации объективного закона существования Универсума – его функциональной организуемости). Поэтому, по построению, в соответствии с принципами к-моделирования, все и любые к-модели оказываются независимо и конструктивно взаимно согласованными, и к-синхронизированными в конструктивном составе открытой, саморазвивающейся, распределённой области актуализации к-пространства – решающем поле (р.р. 1.2.6-10; 3).

Концептуальная основа к-методологии изоморфна концептуальной основе оптимального проектирования функциональных архитектур компьютерных систем. Поэтому к-моделирования эффективно реализуемо в информационно-технологической среде компьютерных сетей (р.р. 1.1; 3).

Обеспечение саморазвиваемости, к-согласованности и к-синхронизации к-моделей, в основу которых положен базовый принцип реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации функциональных организаций, обеспечивает макисмальные характеристики адаптивности, оптимальности и эффективности применения к-теории к оптимальной организации функциональных структур сложных систем (р.р. 1.2.6-10; 2.6-12; 3).

В соответствии с этим законом оптимизирующей адаптации, центральным конструктивным полюсом инициализации разработки, трансформации или модернизации организации должна приниматься система целевого объекта функционирования (или реализуемой целевой функции). Главным фактором в реализации этого подхода должно являться последовательное проведение принципа общесистемного изоморфизма, как объектно-ориентированная конкретизация закона оптимизирующей адаптации (р. 2.3.7.1, Rem2.3.7.1). Реализация этого основополагающего принципа в современной теории организации должна выполняться посредством изначальной организации объектно-ориентированной конкретизации общесистемного РП (р. 3), который обеспечивает эффективную реализацию и развитие целевой функциональной структуры.

Но при этом следует учитывать, что терминология конструктивного описания объектов моделирования должна быть адекватной терминологии общесистемного описания в к-теории. Поэтому в к-теории особое внимание уделяется построению к-моделей общесистемных понятий, таких как: оптимальность, эффективность, сложность, структура, система и т. п. (р.р. 1.2.1-5, 8, 9, 12; 2).

Например, в традиционно применяемой в проектировании сложных радиотехнических изделий (СРТИ) стандартизированной конкретно-предметной терминологии используется следующая иерархия понятий: элемент, функциональный узел, функциональная схема, ячейка, аппаратурный блок ячеек, шкаф аппаратурных блоков, секция аппаратурных шкафов, функциональное устройство, аппаратурный комплекс 1-го уровня, аппаратурный комплекс 2-го уровня, аппаратурный комплекс 3-го уровня, радиотехническое изделие (РТИ), система РТИ [143].

Однако в к-теории под конструктивной системой понимается любой образ или объект системного описания, как концептуальное развитие понятия конструктивного множества (р.р. 1.2.1; 2). За счёт этой единой методологической основы общесистемного представления объектов и формализованных образов системного моделирования (а также единого принципа формирования результатов взаимодействия, на основе реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации, представленного в к-теории принципом наименьших расстояний), а также вследствие выполнения принципа необходимой простоты концептуального базиса общесистемной теории, реализуется главное оптимизирующее свойство системного подходаобщесистемный изоморфизм, как обобщение понятий объектной и предметной независимости общесистемной методологии. Поэтому, при применении общесистемных методов должны выполняться построения общесистемных моделей (конструктивных интерпретаций) конкретно-предметных понятий, например: общесистемных определений радиотехнических элементов, узлов, схем, шкафов, секций, комплексов, РТИ и собственно – системы РТИ, как конструктивных образов соответствующего уровня к-развития, что необходимо для их методологически однородного представления в самоорганизующемся и саморазвивающемся составе РП с целью эффективного применения общесистемной теории к решению проблем оптимизированной организации конкретно-предметного проектирования, в частности – к оптимизированной организации системы проектирования СРТИ, их элементов и систем [49, 50].

Т. о. расширяется и развивается концептуальный аппарат приложений общесистемного моделирования и формируется иерархически (и процессуально) организованный, предметно- и объектно-классифицированный (к-аспектированный) общесистемный словарь понятий (рр. 1.2.1.2; 3.2). Важно особо подчеркнуть, что в к-моделировании термин система объекта обозначает открытую для саморазвития алгоритмическую форму актуально полной иерархии всех уровней актуализации его определения, как иерархически организованного процесса реализации к-системы его функциональной организации. Другими словами – к-определение системы объекта учитывает, как все актуализированные уровни внутренней функциональной структуры этого объекта, так и все объективно взаимно обусловленные, конструктивно актуализированные структурно-симметричные уровни иерархической структуры внешних условий его функционирования (определяющих актуализацию иерархии внутренней функциональной структуры), а также представлена в явном виде конструктивная форма взаимообуславливающей, актуализирующей, структурно-симметричной связи между внутренней и внешней средой определения к-системы, раскрывающая объективное причинно-следственное содержание этой связи – эмерджентности к-системы объекта, обеспечивающей её целостное функционирование (р.р. 1.2.6, 7, 10).

Таким образом, к-методология решает проблему сохранения структурно-функциональной динамики сложного объекта в его к-модели, сохраняя при этом полную форму многообразия целостно организованных качественных факторов для их адекватного отражения в аккумулированных количественных оценках, как модельной основы для реализации непосредственно следующего этапа математического моделирования (р.р. 1.2.5; 2.1; 4.2.1: рис. 4.2.1; 4.4.1; [51, 52]). При этом конкретизирующая объектная ориентация к-моделей выполняется путём актуализации соответствующей адекватной формы путём автоматизированного и самоорганизующегося «конструирования» ограниченным комплексом объектно- и предметно-независимых, общесистемных методов из так же ограниченного комплекса взаимно и конструктивно согласованных общесистемных элементов.

Схема многоаспектной реализации иерархии циклических процессов взаимодействия аккумулированных качеств к-системы представлена в форме критериальной схемы Em±N|A1[Kren±iα(i)(tn±ik(i))]Sc к-системы Snα=S(Obnα) объекта Obnα, дающей конструктивное отражение её эмерджентности Em±N|A1(Snα(tn±ik(i))) (р.р. 1.2.1, 6, 7; 2). Критериальные элементы Kren±iα – «узлы» формирования этой критериальной схемы (аналоги «доминант» В. А. Ухтомского или системоопределяющих элементов в формулировке «закона наименьших» А. А. Богданова или «принципа Парето») представляют иерархию аккумулирования взаимодействующих качественных многообразий. Т. о. эта схема реализует конструктивную модель связи качества, как структурно-функционального аспекта (определяемого уровнем к-реализации компоненты системы) и количества, как аккумулированной оценки интегрального проявления множества качественного многообразия в виде оценки актуальной мощности этого объединяющего множества. К-модель эмерджентности системы представляет собой синтез иерархически организованного набора циклических процессов функциональной реализации критериальных элементов системы и их логических, причинно-следственных взаимосвязей (р.р. 1.2.6, 7, 10).

Особенностью этой методологии является то, что она представляет единый методологический фундамент, как для моделирования, так и для организации оптимального проектирования и управления целевым функционированием системой сложного объекта (р.р. 4.3.3; 4.3.4; 4.4.4; 4.4.5). Такой подход к организации функционирования проектных предприятий с опытным производством в современных информационнно-технологических, профессионально-кадровых и социально-экономических условиях обеспечивает адекватность, развиваемость, адаптивность и оптимальность функционирования сложной системы. Центром, к-полюсом такой саморазвивающейся, адаптивной функциональной организации является информационно-технологическая подсистема организации, как главное ядро её адаптивного, саморазвивающегося функционирования. 

Моделирование общих систем в к-методологии на основе понятия конструктивной системы обеспечивает относительную независимость реализаций их моделирования в отдельных аспектах, на отдельных структурно-функциональных уровнях и в отдельных состояниях, распределённых в функциональном пространстве и времени. В то же время единая конструктивная форма моделирования обеспечивает эффективную реализацию технологии автоматического комплексирования всех частных результатов в единой комплексной, согласованной и конструктивной сходящейся модели, эффективно реализуемой в современной информационно-технологической среде.

Представление сложной системы в виде её критериальной схемы даёт конструктивное основание для разработки адекватной прогрессивной системы стандартов, реализованной на основе общесистемного изоморфизма. В свою очередь, реализуемый в критериальной схеме общесистемный изоморфизм обеспечивает конструктивное основание для эффективного построения конструктивной алгоритмической, саморазвивающейся модели схемы эмерджентности, реализующей целостность системы функционирования полной системы проектируемого объекта и оптимального управления им (р. 1.2.7).

Конструктивная форма представления общесистемного изоморфизма также обеспечивает эффективную реализацию такого важнейшего аспекта современного прогрессивного требования к оптимальной организации экономико-технологических систем, как высокая степень экономико-технологической интеграции [21-24, 56, 57, 98]. В то же время все существующие, конкретно-предметные стандарты ни в коей мере не подменяются к-методологическими, а наоборот, включаются посредством их к-моделей (к-оболочек) в саморазвивающуюся, распределённую область актуализации общесистемного к-пространства – РП.

При этом к-методология предоставляет эффективный способ описания, прогнозирования и выработки вариантов (вместе с конструктивными оценками их общесистемных параметров) адаптивно оптимизирующего поведения очень важного класса форм поведения сложных систем – бифуркационного, при котором возникают неконтролируемые самоорганизующиеся процессы, могущие приводить к разрушительным ситуациям или (при их положительном проявлении) – к неоправданным, т. н. «вменённым» издержкам вследствие несвоевременного или неполного учёта новых возможностей (р. 4.1.2; [19, 20]).

Т. о. конструктивная целостность и изоморфизм системного подхода, применяемого к технологическому, экологическому, эргономическому и экономическому моделированию, на основании к-теории, обеспечивает реализацию оптимальной организации функционирования проектного предприятия с опытным производством в современных условиях (р.р. 4.2-4; 4.4, 6). Этот подход, по сути, возрождает идею АСУ (как реализацию идей Ф. Тейлора [158] и А. А. Богданова по НОТ [1], прогрессивно развиваемую в направлении создания и применения экспертных систем и в современной консалтинговой деятельности), но на более адекватной современному уровню развития информационно-технологической и профессионально-методологической среды методологической основе, в адекватных социально-экономических и информационно-технологических условиях, что полностью соответствует современным требованиям к прогрессивной организации и мировому уровню реализации стратегии инновационного развития [21, 24, 39, 105, 106].

Поскольку технологическая реализация к-моделирования предполагает поэтапную разработку комплексного пакета прикладных программ, КППП – массовость его применения не должна встретить препятствий из-за ограниченности финансовых или организационно-технологических ресурсов. Предложенные в р. 3 принципы технологической реализации к-моделирования предполагают организацию постоянного интерактивного режима формирования РП, как информационной модели актуализированной области к-пространства, в котором производится автоматизированное построение и конструктивное развитие эффективных к-моделей сложных динамичных комплексных объектов, выработки вариантов эффективных решений, а также оценивание их общесистемных параметров. За счёт такого способа построения к-моделей выполняется их автоматизированное к-согласование, синхронизация и согласующая (поаспектная и поуровневая) взаимоувязка в конструктивном составе общей, объективно объединяющей их системе, т. е. – их автоматизированное комплексирование. Основанное на реализации этого саморазвивающегося РП (как саморазвивающейся адаптивной модели сложной системы) адаптивно оптимизирующее управление является в максимальной степени эффективным.

Такой подход к конструктивному моделированию сложных систем обладает тем преимуществом перед любыми другими из существующих, что он позволяет в единой прогрессивной, беспрецедентно в истории технологий бурно развивающейся информационно-технологической среде компьютерных сетей реализовывать, как моделирование объектов проектирования, а также – построение эффективных целевых архитектур этих объектов, так и эффективную организацию оптимизирующихся адаптивных функциональных архитектур самих предприятий проектирования сложных систем, а также – оптимизирующегося адаптивного управления функционированием этих предприятий (и сложных объектов их производства) на основе развивающихся к-моделей своих систем, органично объединяющих на конструктивной, объективной информационно-технологической основе адаптивный учёт и контроль эволюции, как внутренних своих ресурсов, так и внешних условий оптимальной реализации этих производственных ресурсов.

Для решения проблемы эффективного функционирования предприятий и фирм в новых социально-экономических условиях, в соответствии с современной теорией организации [21], требуется применение информационных технологий [22-24, 41, 56, 57, 85, 104, 108], обеспечивающих адаптацию к динамике, как внешней среды функционирования объектов производства, так и рынка их экономической реализации. Прогрессивное расширение области применения к-методологии должно повлечь такое же прогрессивное увеличение его эффективности в этой области вследствие повышения степени конструктивной взаимосогласованности целевого функционирования компонент общей системы, а также – к общей стабилизации и конструктивному развитию функционирования Общей системы.

Некоторый аспект раскрытия сущности технологической реализации к-моделирования можно показать на примере выполнения первого этапа разработки автоматизированной системы комплексного проектирования сложных изделий в НИИ дальней радиосвязи (АО НПК НИИДАР, РФ, Москва). Результатом выполнения в НИИДАР научно-исследовательской работы (НИР) «Развитие» явилась концепция архитектуры автоматизированной системы комплексного проектирования сложных изделий «САРИ», реализуемой в иерархически организованной технологической структуре локальных компьютерных сетей. Центральным технологическим ядром этой системы явилось автоматизированное рабочее место алгоритмиста-исследователя (АРМАЛИ) [50]. Архитектурная идея АРМАЛИ основана на принципах технологической реализации к-моделирования, представленных общими принципами построения функциональной архитектуры ПО РП (р. 3).

В разработанных принципах построения АРМАЛИ, макетная реализация которого была выполнена на языке логического программирования Пролог [87], предлагалось создание программного обеспечения, ПО, функция которого состояла в обеспечении трёхуровневого ввода в РП, в диалоговом режиме: 1) программных блоков, реализующих компоненты общего ПО сложных радиотехнических изделий, СРТИ, моделирующих программ, программ оценки характеристик реализуемых вариантов ПО, а также 2) их алгоритмов в логико-математическом представлении и 3) содержательного описания всех этих компонент [50]. Общесистемное ПО АРМАЛИ осуществляет автоматизированное отождествление входов и выходов информационных блоков. На основе этого отождествления синтезируется саморазвивающийся объём актуализации РП, в котором автоматически формируются варианты ПО изделия, как варианты решающих цепочек (РЦ), и оцениваются их целевые и технологические характеристики (р. 3). Удобство такого подхода состоит в том, что синтез целевых решающих цепочек выполняется поуровнево: декларативном → алгоритмическом → «физическом» (исполнительном). В то же время, заполнение информационной базы проводится на всех уровнях независимо по каждому информационному блоку.

Т. о. АРМАЛИ явилось центральным ядром оптимизированной функциональной архитектуры системы комплексного автоматизированного проектирования сложных изделий, представившего её критериальную схему (развившуюся далее в идею общесистемного РП).

Этот же подход реализуем и для построения функциональных архитектур адаптивных подсистем самого проектируемого изделия, а также для оптимизированной организации экономико-технологической системы вцелом, что является оптимизирующей реализацией свойства общесистемного изоморфизма (как обобщения требований стандартизации и унификации в техническом проектировании с целью оптимизирующего расширения области их применения). Такой подход позволяет проектировать сложные изделия и их системы поблочно с целью обеспечения оптимальных условий для их поэтапного ввода, гарантийного обслуживания, развития и модернизации, а также – решения проблем «многоцелевого» проектирования, применения и оптимизирующей адаптации.

Отличие предлагаемого подхода к оптимальной организации процесса адаптивного, самоорганизующегося, саморазвивающегося проектирования и опытного производства в новых технолого-экономических условиях состоит в том, что по традиционной, устаревшей схеме подобные организации ожидают заказа на свою продукцию и вынуждены держать большой штат исполнителей и технологического обеспечения, использование которых может быть малоэффективным для выполнения новых заказов. Полное их обновление в необходимых объёмах влечёт существенные, неоправданные потери ресурсов. Понятно, что такая устаревшая схема организации не может быть использована для хоть сколько-нибудь значимого целевого функционирования организации в современных социально-экономических условиях.

Предлагаемый, эффективно реализуемый подход оптимальной организации производства посредством использования к-методологии предполагает относительно небольшие затраты на организацию процесса непрерывного моделирования и развития полной системы целевой функциональной деятельности за счёт оптимального использования взаимосогласованного конструктивного сочетания внешних и внутренних ресурсов. Получаемые в результате такого адаптирующего функционирования варианты схемы целевой реализации являются конструктивными основаниями для выхода на конкурсы для получения заказов и концептуальной основой для их оптимального выполнения, а также для непрерывной оптимизирующей адаптации внутренней функциональной организации к моделируемым изменениям внешних условий.

Иерархическая схема формирования моделирующего к-пространства в виде РП, описанная в р. 3.2, основана на иерархической модели процесса реализации функционирования сложного объекта. В этой модели каждое состояние объекта из их синхронизированной последовательности, образующей процесс реализации этого объекта, само представляется как процесс собственной реализации на микроструктурном уровне своей организации. Поэтому реализация перехода одного состояния в другое представлена отождествлением общих состояний на этом микроструктурном уровне, как предыдущего выхода с последующим входом: т. е. в пересечении множеств, образующих составы функциональных структур взаимодействующих подсистем – представленные критериальными элементами их критериальных схем (р. 1.2.7).

Т. о. к-метод, по сути, предлагает систему автоматизированного моделирования, проектирования, организации и оптимального управления на единой методологической основе, в составе единого моделирующего пространства, реализуемого в единой автоматизированной технологической системе моделирования-проектирования-управления самого проектного предприятия с опытным производством как сложного объекта оптимального проектирования, функциональной организации и адаптивного управления (р.р. 4.4.5).

Применение этой идеи для функциональной организации предприятий по созданию сложных и высококонкурентных систем стало особенно актуальным сейчас, в период начала реализации нового этапа возрождения и развития отечественной промышленности. Причём эта идея распространима на все остальные аспекты автоматизированной системы комплексного моделирования, проектирования и организации функционирования за счёт внутренне присущего к-моделированию общесистемного изоморфизма, что делает всю систему организации проектирования и опытной реализации, основанную на к-методологии, гибкой, экономичной и эффективной.

В современных условиях повышенной сложности проектируемых изделий, острого дефицита квалификационно-кадрового обеспечения, насыщенности проектируемых изделий средствами и системами искусственного интеллекта, необходимости динамичной трансформации системы проектирования в новых рыночных условиях, а также повышения роли фактора морального устаревания, как изделий, так и технологической среды их проектирования и реализации – решить проблему эффективного функционирования сложных организационных систем без использования предлагаемой системы автоматизации комплексного проектирования и организации функционирования невозможно.

Заметим при этом, что объективное содержание традиционно организованных и успешно функционировавших, в предыдущих экономико-технологических условиях, систем нельзя определить иначе, как правильно организованными в соответствии с не полностью явными объективными законами их организации в конкретных условиях, т. к. их эволюция и развитие до эффективного состояния функциональной организации не могло реализоваться иначе, чем в соответствии с этими объективными законами организации. Однако явное определение их развития в процессе опытно-практической адаптации до своего актуально оптимального состояния: описание и представление в организационно-технологической документации, - объективно не могло полностью соответствовать реальности их существования (вследствие отсутствия адекватной общесистемной теории), подобно тому, как биологические системы, несомненно, существуют, функционируют, эволюционируют, развиваются и погибают (или меняют свои состояния) в полном соответствии с объективными законами природы (а не только исключительно вследствие собственной «воли»), но их научные модели до сих пор не могут претендовать на абсолютную полноту и адекватность. Это явление представлено этапами «комбинаторного» взаимодействия к-объектов, Т1: А.2k+1, - предваряющего следующие за ними этапы объективного синтеза уровней к-развития, Т1: А.2k+2 (р. 4.1.1). При этом, в соответствии со схемой Т1 (рис. 17) этапы комбинаторного взаимодействия характеризуются падением эффективности релизации общесистемного потенциала, а этапы завершения реализации синтеза нового уровня к-развития характеризуются повышением эффективности его функциональной реализации. На этом объективном явлении основывается общесистемный принцип целенаправленного регулирования, в соответствии с которым целевая экстенсификация этапов комбинаторного (в части дезинтегрирующего) взаимодействия (например при включении подсистемы торможения) или интенсификации этапов к-согласования (как необходимого условия реализации к-синтеза) (например, при интенсификации процесса введением дополнительных факторов к-согласования: организационно-технологических или ресурсо-технологических) приводит к «замедлению» или «ускорению» управляемого процесса, большей или меньшей эффективности его реализации. Подобные схемы регулирования систематически анализировались А. А. Богдановым, как процессы «ингрессии» или «дезингрессии» [1].

Повышение степени адекватности модели, на основании которой строится явная форма структурно-функциональной архитектуры сложной, функционально организуемой, целевой системы пропорционально повышает степень эффективности её функциональной организации (основанной на этой модели).

В этом плане, выше уже был приведен пример реализации к-методологии для оптимизации технологической организации проектирования в виде решающего поля, обеспечивающего саморазвивающийся, самонастраивающийся процесс комплексного проектирования сложных радиотехнических изделий, СРТИ. Эта реализация была проведена в НИИДАР в рамках НИР «Развитие» и представлена архитектурой автоматизированного рабочего места алгоритмиста-исследователя, АРМАЛИ [50]. Цель этой НИР состояла в выработке предложений по повышению эффективности проектирования СРТИ в новых социально-экономических и технологических условиях. С учётом результатов этой НИР может быть предложена следующая концепция оптимизированной трансформации и развития предприятия промышленного проектирования и опытного производства в современных социально-экономических и технологических условиях.

Эта концепция предполагает трёхэтапное развитие исходной структуры предприятия: 1) организация центрального отдела автоматизированного проектирования, 2) организация непрерывного процесса развития разработки и адаптивной эволюции конструктивной модели полной системы проектирования-реализации сложных изделий, 3) оптимизированная организация (или трансформация существующего состояния организации) полной системы проектирования-реализации в соответствии со своей конструктивной моделью. Структурная схема организации автоматизированного процесса выработки и принятия решений в такой оптимизированной функциональной архитектуре приведена на рис. 29. При реализации такого подхода, отдел обеспечения компьютерными технологиями становится центральным информационно-технологическим отделом предприятия и его главной задачей становится реализация к-моделирования с к-полюсом, определяемым целевыми задачами этого предприятия на основе создания и развития РП.

В полном соответствии с вышеизложенными принципами к-методологии, функциональная архитектура предприятия промышленного проектирования с опытным производством, представляется в виде, изоморфном функциональной организации объекта целевого функционирования этого предприятия (рис. 29, 32). Эффективность такого подхода состоит: 1) в обеспечении максимально высокой степени оптимизирующей конструктивной согласованности функционального взаимодействия всех структурных компонент организации предприятия, основанном на единой общесистемной теории оптимизации, её к-методологии, эффективно реализуемой в общей, распределённой информационно-технологической среде иерархически организованных компьютерных сетей, 2) концентрации основного объёма информационно-технологического и комуникационного обеспечения оптимизированной организации проектирования и опытного производства на основе к-моделирования в единой распределённой, иерархически организованной информационно-технологической сети, 3) существенное повышение качества проектируемых изделий, а также 4) повышение экономических характеристик всего процесса проектирования-производства-внедрения.

Поэтому условия оптимизированной трансформации функциональной архитектуры предприятия должны состоять в следующем: 1) функциональная структура системы предприятия представляется как изоморфная функциональной структуре системы объекта проектирования, 2) определение главной функции центрального отдела автоматизации проектирования и общехозяйственного функционирования предприятия (как новой формы реализации структурной компоненты функциональной организации) состоит в информационно-технологическом и методологическом обеспечении конструктивной синхронизации и динамической оптимизации полной системы функционирования предприятия на основе к-моделирования, реализованного в многоуровневой иерархической системе компьютерных сетей (р.р. 3; 4.4.5; 4.6), 3) разрабатывается комплекс ППП, реализующий к-методологию для целевого, адаптивно оптимизирующегося функционирования предприятия.

Такой комплекс ППП может в последующем использоваться, как основа для разработки ядра критериальной схемы оптимизированной организации функционирования любых, в т. ч. «дочерних», смежных или иных «малых» предприятий, для которых создание центрального отдела экономически неадекватно. С другой стороны, и сам центральный отдел может использовать инфорационные, технологические и профессиональные ресурсы соподчинённых ему экономико-технологических структур.

При этом, для локальных конкретизаций применения к-методологии в «малых» организациях функционирование отдела автоматизации заменяется использованием такого комплексного ППП (и при необходимости или возможности – общесистемных баз знаний или хранилищ данных), реализующего оптимизированное функционирование на основе к-методологии (или использование общесистемных ресурсов распределённого, саморазвивающегося объёма актуализации объектно-ориентированного аспекта реализации РП). Схемы системы объекта целевого проектирования, центрального отдела автоматизации и новой организации предприятия промышленного проектирования с опытным производством приведены на рис. 29-32.

В соответствии с излагаемым подходом реализации к-моделирования сложных систем, общесистемный уровень функциональной архитектуры внешней организационно-технологической среды, моделирующей, проектирующей и производящей сложное изделие (реализующее сложные функции) и организовывающей его реализацию системно изоморфен функциональной архитектуре технологической схемы проектируемого изделия и наоборот.  Обоснование объективности этого общесистемного условия правильной (и тем самым - оптимизированной) организации системы проектирования-реализации-управления, обеспечивающего оптимальность всей организации при условии реализуемой адекватности этой внешней (проектирующей) и внутренней (объектно-целевой) архитектур (на общесистемном технологическом уровне) приведено в теоретической части изложения принципов конструктивного моделирования общих систем (р.р. 1.2.6, 7, 10; 2.3.6, 11, 12). Поэтому, с точки зрения реализации конструктивной методологии, функциональная архитектура системы проектирования и функциональная архитектура объекта проектирования – объективно изоморфны (в общесистемном смысле) (р.р. 1.2.6, 7). Такой подход существенно упрощает решение целевых проблем и обеспечивает максимизацию организационно-технологической согласованности и целевого качества решения, а, следовательно – его предметно-целевую, технологическую и экономическую оптимальность и эффективность. Структурная схема к-системы объекта целевого проектирования приведена на рис. 29.

r29_n.jpg

Рис. 29. Функциональная архитектура системы объекта проектирования

1.F.i (i=1…n)  -  i-я подсистема условий, формирующих целевой фактор,

4.Sb.i   -  i-я функциональная подсистема реализации целевого функционирования объекта,

2.M.i   -  проектирование i-й подсистемы объекта,

3.P.i   -  производство i-й подсистемы объекта,

2.M.K  -  комплексная организация внедрения объекта,

3.P.K  -  комплексная сборка и настройка объекта.

Т. о. мы имеем девятиуровневую структуру общей системы объекта проектирования-реализации (в полном соответствии с требованиями к-методологии (р. 2). При этом на схеме выделено замыкание 2-х взаимнодополнительных аспектов одного уровня представления внешней среды. Центральный уровень на схеме представляет блок комплексной организации внедрения объекта 2.M.K. 

Подсистема комплексной организации внедрения объекта проектирования - 2.M.K,  образует центральный уровень (Un) системы. Уровни проектирования – уровни актуализации внешней среды его системы: (n+1) ÷ (n+4). Уровни реализации проекта – уровни актуализации функционального потенциала внутренней среды его системы: (n-1) ÷ (n-4).  При этом подсистема взаимодействия с внешней средой реализации функционирования и целевой фактор применения образуют общее 2-х взаимнодополнительных аспектов замыкания одного уровня. Это замыкание представляет обратную связь, обеспечивающую реализацию полного цикла конструктивной организации полной системы во внешней среде.

Абстрагирование от высшего и низшего уровней дают 7-уровневую модель полной к-системы, представляющей к-модель функционального потенциала этой организации, который можно адаптировать (настраивать, трансформировать) в зависимости от конкретной реализации взаимообусловленных состояний внешних условий применения и состояний новой организации функционирования изделия в этих условиях. Другими словами – семиуровневая структура обеспечивает перестройку организации с ориентацией на реализацию различных вариантов заказов на разработку. Девятиуровневая схема обеспечивает включение предприятия в общую экономико-технологическую систему рынка производства и реализации.

 При этом каждой функциональной подсистеме системы объекта в технологической архитектуре его системы проектирования должно соответствовать тематическое подразделение, реализующее проектирование этой подсистемы, а в системе производства и внедренияпроизводственное подразделение, реализующее изготовление и внедрение соответствующей подсистемы.

Исходные модели полной системы факторов, определяющих объективную необходимость выделения подсистем целевой реализации создаваемого объекта составляют объём конкретно-предметной «теории» («системной теории») этого объекта, например, как в проектировании объектов для систем загоризонтной радиолокации [141-143]. Эти модели и методы вводятся в к-состав объектно-ориентированного РП общим способом, посредством построения их к-оболочек (р.р. 3; 4.4.5).

Этот подход к организации технологической архитектуры системы проектирования-реализации обеспечивает существенное повышение конструктивной целостности этой полной системы проектирования и реализации за счёт повышения степени общесистемного изоморфизма функциональных организаций предметно-ориентированного функционирования её структурных компонент, что отвечает требованиям современного уровня эффективной организации [21] и является конструктивно-системным развитием требований, выражаемых традиционно применяемыми факторами унификации и стандартизации.

Такая организация технологической архитектуры системы проектирования соответствует объективному содержанию эффективной части функциональной архитектуры проектирующего и производящего предприятия, традиционно сложившейся в некотором относительно эффективном состоянии реализации процесса своей эволюции  (например, в НИИДАР в период конца 60-х – начала 80-х годов прошлого столетия). Однако, как уже было отмечено выше, эта традиционная технологическая архитектура не имеет адекватной и регулярной адаптивно оптимизирующейся организационно-методической и организационно-технологической основы, что является обязательным требованием современной прогрессивной теории оптимальной организации, ориентирующей на оптимизирующую, динамичную трансформацию функциональных архитектур организаций в современных экономико-технологических условиях [21-24].

Как уже было отмечено, необходимая методология реализации регулярной организационной адаптации системы проектирования-реализации может быть реализован только при выполнении следующих условий: 1) наличия адекватной системы информационно-технологического обеспечения проектирования, 2) реализации в этой технологической среде общесистемной методологии конструктивного моделирования, 3) организации функционирования общей системы проектирования-реализации и её информационно-технологической среды в полном соответствии с методологией конструктивного моделирования общих систем. Для реализации этих требований прежде всего должен быть создан центральный отдел автоматизации (ЦОА) и введён в состав оптимизируемой функциональной архитектуры предприятия.

Но хотя объективно, развитие функциональных архитектур сложных изделий, (например таких, как проектируемые в НИИДАР) и технологических архитектур их проектирования, по сути, могло происходить всегда именно и в почти строгом соответствии с вышеизложенными принципами конструктивной методологии (например – как процесс развития функциональной структуры подсистемы адаптации СРТИ дальнего наблюдения). Но этот общесистемный изоморфизм реализовывался: 1) во-первых, на основании объективных свойств процесса эволюции и развития системы проектирования, осуществляемых на высшем уровне её организации, который может быть достигнут только при условии методологически достаточной близости его формы к объективной общесистемной форме, что и было характерно для организации тематического проектирования-реализации в вышеуказанных исторически предыдущих организационно-экономических условиях функционирования НИИДАР, 2) во-вторых, в условиях упрощающей строгой ориентации целевого функционирования, 3) в-третьих при необходимости постоянного поддержания наличия существенно избыточных профессионально-кадровых и материально-технологических ресурсов, 4) в-четвёртых, в условиях постоянного расширения общей системы целевого применения.

Теперь же, в новых условиях, на первый план должно быть выдвинуто внутреннее технологическое воспроизводство методологии конструктивной адаптации и выбора, минимизирующее всякую избыточность материально-технологических и профессионально-кааадровых ресурсов за счёт максимизации информационно-технологических и методологических ресурсов.

Теория такой методологии предлагается в вышеизложенных принципах конструктивного моделирования общих систем. При этом к-методология обеспечивает не только оптимизацию функциональной архитектуры системы проектирования-реализации, но и оптимизацию целевой функциональной архитектуры самого по себе сложного объекта проектирования, как выходного продукта целевой функциональной организации проектирования, на основании использования, в технологической реализации, единых конструктивных общесистемных принципов функциональной организации.

При реализации этого подхода, функциональная организация проектирования-реализации сложных изделий и их систем достаточно адекватно прогнозирует и гибко трансформирует свою функциональную архитектуру, расширяя или сокращая объёмы актуализации, как своих структурных компонент, так и функциональной структуры этой организации в целом, в зависимости от решаемых технологических или экономических задач (что полностью соответствует современным прогрессивным требованиям оптимальной организации производства (р. ; [21, 24]). Эта трансформация всегда обеспечивается предварительно оцененными конструктивными вариантами решений, постоянно прогнозируемыми в функционально-непрерывном», саморазвивающшемся режиме конструктивного моделирования актуальных состояний полной системы проектирования-реализации сложных изделий и их систем в общесистемном решающем поле, РП (р.3, рис. 14).

Фактор «проектирования» для иных организаций представляется реализацией функции анализа рынка, прогнозирования и выработки оптимальных решений по эволюции целей и обеспечивающей трансформации функциональной структуры. В современной теории организации эта форма деятельности инициализировала реализацию нового этапа развития консалтинговой деятельности и получила название бизнес-реинжиниринга [24, с. 55].

Таким образом, информационно-технологический центр (представленный в ЦОА, рис. 30) системы самого объекта проектирования представляет собой критериальное ядро организации полной системы целевого функционирования сложной системы объекта ( р. 3.3), функциональная роль которого состоит в сборе информации о внешней и внутренней среде его целевого функционирования, выработке вариантов управляющих воздействий для оптимизации этого функционирования, оценке этих вариантов, выборе, на основе этих оценок оптимального решения и его реализация в форме рекомендательно-управляющего воздействия для оптимизирующего изменения функционального состояния системы объекта.

В основе организации функционирования этого критериального ядра должны быть положены принципы организации в соответствии с конструктивной методологией моделирования систем. Такая организация функциональной архитектуры (разработанная к-методом на основе использования объективного содержания общесистемного изоморфизма) полностью адекватна функциональной архитектуре современных компьютерных систем (р.р. 1.1; 3). Но это вполне естественно, т. к. именно фактор современной прогрессивной технологии: высокая степень интеллектуализации её продукции – является, вследствие этого, главным фактором, определяющим общую форму современной прогрессивной организации функциональных структур проектируемых и реализуемых сложных изделий и их систем [21-24]. Этим критериальным ядром новой оптимизированной организации системы проектирования-производства-внедрения сложных изделий и их систем и является центральный отдел автоматизации функционирования системы предприятия - ЦОА.

Для «малых» организаций функции ЦОА выполняет КППП, реализующий оптимизационно-адаптирующие функции объектно-ориентированной конкретизации общесистемного РП. Эта идея распределённого компьютерного обеспечения прогрессивно развивается, начиная с наступления «микропроцессорной эры» ПК (1975).

Введение в состав организации специального подразделения (отдела), реализующего задачу комплексной автоматизации функционирования этой организации с расширенными и комплексно организованными функциями (по сравнению с организацией известных в прошлом АСУ [145]) предназначено для обеспечения решения следующих задач: 1) автоматизации комплексного управления экономикой организации, 2) автоматизации комплексного управления технологической подсистемой производства, 3) автоматизации комплексного управления общехозяйственным обеспечением функционирования организации, 4) автоматизации комплексного управления подсистемой целевого проектирования сложных изделий (функций) (а также их модернизации; анализа, прогнозирования и выработки вариантов оптимизированных решений по реализации целевого функционирования во внешней среде), 5) обеспечения общесистемной информацией, 6) автоматизации комплексного моделирования внешней среды функционирования организации, 7) конструктивно-системного синтеза комплексов 1)÷6) в составе единой автоматизированной системы проектирования и реализации сложных изделий и их систем, 8) самостоятельной разработки объектно-ориентированных моделей и методов, 9) конструктивного расширения области актуализации подсистемы комплексного управления организацией, 10) развития аппаратурной среды реализации автоматизированной системы (иерархически организованной компьютерной сети), 11) развития сетевого компьютерного обеспечения, 12) развития общесистемного компьютерного математического обеспечения. Все вышеперечисленные подсистемы автоматизации должны быть реализованы в полном соответствии с принципами к-моделирования как конструктивные компоненты общей системы адаптивно-целевого функционирования предприятия.

Подсистемы 1) - 7) должны функционировать в режиме организационно-реального времени (т. е. временном режиме, при котором исполнение комплекса функций привязано к периодам необходимого завершения реализации в соответствии со структурно-функциональной схемой организации всей системы (р.р. 4.1, 6; 4.4.5; 4.6) (подобно временным условиям сетевого планирования и управления [107])). При этом центр функциональной организации всё более смещается в область информационного обеспечения. Расширяются информационные связи с внешней средой и развиваются интеграционные процессы.

Подобные сетевые иерархически организованные структуры уже давно существуют, как за рубежом, так и в России – например, составляя информационно-технологическое обеспечение функциональной организации крупных учебных заведений, таких как Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ). Применение такого подхода также особенно актуально при решении современной стратегии оптимизирующего развития высших учебных заведений на основе развития интеграции образовательной подсистемы с подсистемами инновационных и научно-прикладных исследований, как например, в функциональной организации МГУ, а также при введении в функциональный состав Российского экономического университета им. В. Г. Плеханова НИИ РЭА им. В. Г. Плеханова.

Т. о. так же, как создание какой-либо организации традиционно начинается с правового документа – на новом этапе реализации процесса развития прогрессивной оптимизированной организации, вслед за созданием правого основания должен следовать этап создания информационно-технологического ядра к-развития его собственной к-модели в общесистемном РП. Из этого информационно-технологического ядра, как из адаптирующегося к условиям внешней среды целевого функционирования «организационного гена» представляющего критериальную схему общей системы предприятия (р.р. 2.3.14; 3.3; 4.1), должна формироваться и развиваться оптимизированная функциональная структура конструктивной системы предприятия, как результат интерпретации этого конструктивно-системного гена в условиях среды реализации к-системы, как к-синтеза внутреннего потенциала и внешних условий, определяющих конкретизацию условий и форм функционирования системы.

Критериальная схема этого критериального ядра, по сути, реализует интерфейс полной системы оптимальной организации, представляющей эмерджентность этой системы, обеспечивающей её функциональную целостность. Первичное (организационно-технологически и методологически инициализирующее) введение этой новой структурной компоненты, ЦОА в состав системы предприятия, в условиях предыдущего её состояния, предназначено для выполнения той же роли оптимизирующей трансформации. Структурная схема к-системы центрального отдела комплексной автоматизации приведена на рис. 30.

Т. о. имеем 7-ми уровневую функциональную структуру, в которой группа конструктивного моделирования образует центральный уровень функциональной структуры к-системы автоматизации - Un. Функциональная структура секторов тематического проектирования образует уровни внешней среды к-системы отдела: (n+1) ÷ ÷ (n+3). Функциональная структура сектора автоматизации образует уровни внутренней среды организации к-системы отдела комплексной автоматизации: (n-1) ÷ (n-3). Группы сбора и обработки информации образуют замыкание уровней функциональной структуры к-системы отдела, представляющее реализацию обратной связи. В результате к-синтеза этой 7-уровневой структуры и подсистемы конкретизирующих условий функционирования получаем общую 9-уровневую систему проектирования-реализации объекта (рис. 29).

Схема изображённая на рис. 31 соответствует традиционной форме представления функционально-целевой структуры предприятия промышленного проектирования с подсистемой опытного производства и внедрения. Для реализации развития этой конструктивной (7-уровневой) системы (с критериальным ядром – отделом автоматизации) в общую (9-уровневую) систему проектирования-производства-внедрения, необходима специализирующая организация РП, представленного ПО подсистемы (отдела) автоматизации управления путём актуализации в этом РП (как к-модели области общесистемного пространства) критериального ядра этого РП, синтезирующего общую (9-ти уровневую) систему создания сложных изделий– как к-модели системы объекта целевого проектированиясложного изделия (рис. 32).

r30_n.jpg

Рис. 30. Структурная схема центрального отдела комплексной автоматизации

1             - общетематический сектор комплексного проектирования,

2 - сектор организационно-экономического и хозяйственно-технологического обеспечения,

2.1   - группа целевого направления функционирования сектора,

2.2   - группа автоматизации целевого функционирования сектора,

2.2.1      - группа сбора и обработки общеорганизационной информации,

3                      - тематический сектор (соответствует {1F.i} и {2M.i}, рис. 29),

3.1   - группа разработки тематического аспекта проектирования,

3.2   - группа автоматизации проектирования,

3.2.1      - группа сбора и обработки общетематической информации,

4                      - сектор автоматизации комплексного проектирования,

4.0 - группа конструктивного моделирования,

4.1   - группа разработки программного обеспечения,

4.2   - группа сетевого оборудования,

4.3   - группа сетевого программного обеспечения,

4.4   - группа САПР,

4.5   - группа хранилищ данных,

4.6   - группа экспертных систем,

4.7   - группа комплексирования средств автоматизации,

4.7.1 - группа сбора и обработки общесистемной информации.

 

Схема состояния функциональной структуры предприятия с введённым в его состав центральным отделом автоматизации приведена на рис. 31.

Поэтому, в соответствии с принципами к-методологии, эта же схема примет вид (рис. 32), изоморфный структурно-функциональной схеме архитектуры полной к-системы объекта проектирования и опытного производства (рис. 29).

Структурная схема критериального ядра, выходного объекта целевого проектирования, определяющего внутрисистемный изоморфизм функциональных архитектур полной системы проектирования, на основании которого выполняется оптимизированная организация предприятия (фирмы), приведена на рис. 29.

Т. о. функциональная архитектура отдела автоматизации актуализирует полную, 7-уровневую конструктивную систему создания сложных изделий, а функциональная архитектура целевого объекта - актуализирует конкретизирующую специализацию этой функциональной архитектуры предприятия на её оптимизированное функционирование по созданию целевого объекта, и тем самым актуализирует общую (9-ти уровневую) систему его создания. Этот же организационный алгоритм оптимизирующей трансформации состояний общей системы предприятия реализуется и при изменении внешних и внутренних условий его функционирования (смены типов создаваемых сложных объектов, изменений объёмов заказов, смены технологий, изменении экономических условий и т. п.). Причём трансформация, обеспечивающего оптимизирующую адаптацию РП выполняется в функционально-непрерывном (функционально-квантованном) режиме.

r31_n.jpg

Рис. 31. Структурная схема функциональной организации системы проектирования-управления-реализации на основе комплексного автоматизированного моделирования

1     -  служба общехозяйственного и общетехнологического обеспечения,

1.1     -  структурное подразделение службы,

1.А    -  отдел автоматизации службы,

1.И    -  центр сбора и обработки функциональной информации службы,

2      -  опытное производство,

2.1     -  структурное подразделение опытного производства,

2.А    -  отдел автоматизации опытного производства,

2.И  - центр сбора и обработки функциональной информации опытного производства,

3      -  тематические научно-исследовательские отделения (НИО),

3.1    -  тематический сектор НИО,

3.А    -  отдел автоматизации и комплексного моделирования НИО,

3.И   -  центр сбора и обработки общетематической информации.

 

В соответствии с этим подходом, общесистемный уровень функциональной архитектуры внешней организационно-технологической среды, моделирующей, проектирующей сложное изделие (функциональное обеспечение) и организовывающей его реализацию системно изоморфен функциональной архитектуре технологической схемы проектируемого изделия и наоборот. Обоснование объективности этого общесистемного условия правильной (и тем самым - оптимизированной) организации системы проектирования-управления-реализации, обеспечивающего оптимальность всей организации при условии реализуемой адекватности этой внешней (проектирующей) и внутренней (объектно-целевой) архитектур (на общесистемном технологическом уровне) приведено в теоретической части изложения принципов конструктивного моделирования общих систем (р.р. 1.2.6, 7, 10; 2; 2.3.6, 11, 12). Поэтому, с точки зрения реализации конструктивной методологии, функциональная архитектура системы проектирования и функциональная архитектура объекта проектирования – объективно изоморфны (в конструктивно-общесистемном смысле). Такой подход существенно упрощает решение целевой проблемы и обеспечивает минимизацию профессионально-технологических затрат на общую организацию целевого функционирования, максимизацию организационно-технологической согласованности и целевого качества решения, а, следовательно – его предметно-целевую, технологическую и экономическую оптимальность и эффективность.

На рис. 32 представлена (9-ти уровневая) общесистемная схема функциональной структуры предприятия промышленного проектирования с опытным производством (подсистемой адаптации), схема предыдущего состоянии которого (с введённым ЦОА) показана выше, на рис. 31. Отличие этой схемы от предыдущей состоит в том, что она изоморфна схемам функциональных структур: системы объекта проектирования (рис. 29) и системы организации функциональной архитектуры полной системы проектировании-реализации – центрального отдела автоматизации комплексной организации функционирования предприятия (рис. 30). За счёт реализации этого изоморфизма достигается конструктивное единство методологического, технологического и общехозяйственного аспектов организации функционирования предприятия, что ведёт к существенному повышению степени конструктивной согласованности, синхронности, адекватности, гибкости, целесообразности и экономичности этого функционирования в полном соответствии с современными требованиями к оптимизированной организации [21-24].

Важной особенностью такой формы представления объектов к-моделирования является то, что она, вследствие конструктивного общесистемного структурно-функционального изоморфизма, является единой для всех объектов комплексирования (в т. ч и для эргономических подсистем человека-оператора, -разработчика, -руководителя (р. 4.3.4; [50])) и изоморфной структурно-функциональной архитектуре технологической среды, а потому – эффективной и экономичной в своей комплексной конструктивно-связной реализации.

Важнейший фактор, обеспечивающий конструктивную целостность данной организации системы целевого функционирования – её эмерджентность, представлен в функциональной архитектуре этой системы методическим и технологическим единством подсистемы информационно-технологического обеспечения и подсистемы нормативно-хозяйственно, и технологической регламентирующей организации, реализуемых в общесистемном РП (в смысле общей системы предприятия (р. 2)). Методические задачи конструктивно-системной организации оптимизированного функционирования предприятия реализуются в ЦОА на основе к-модели общей к-системы этого предприятия (рис. 32), которую он формирует, постоянно развивает и уточняет по технологии, реализуемой в ПО иерархически организованной архитектуры компьютерных сетей (р. 3).

Эта иерархически организованная архитектура компьютерных сетей является информационно-технологической средой, обеспечивающей решение задачи технической реализации эмерджентной взаимосвязи компонент системы, как между собой, так и в отношении их частной конструктивной адаптации к решению целевых задач полной системы, как целого (т. е. играет роль «интерфейса» функциональной организации общей системы предприятия). Центральный отдел автоматизации, с точки зрения конструктивно-системной методологии, реализует критериальную схему 7-уровневой к-модели конструктивного потенциала функциональной структуры полной системы организации, выполняющей задачу методологического и информационно-технологического обеспечения реализации эмерджентности системы этой организации. Функциональная архитектура этого отдела, в смысле его роли в организации функционирования общей системы предприятия промышленного проектирования с опытным производством и внедрением продукции, аналогична роли устройства управления в функциональной архитектуре ЭЦВМ.

Это, как было отмечено выше, полностью соответствует принципу использования оптимизирующих аналогий (системного изоморфизма) в построении функциональной архитектуры системы, отвечающей современным требованиям оптимальной организации. Критериальным ядром общей 9-уровневой системы проектирования-реализации является к-модель самого объекта целевого создания.

r32_n.jpg

Рис. 32. Структурная схема организации проектирования, опытного производства и реализации в соответствии с к-схемой представления системы объекта проектирования производства и реализации (<рис.31> &(F:) <рис. 29>)

r32_n_p.jpg

<рис.31> &(F:) <рис. 29>   - структурно-функциональный синтез &(F:) содержания (<…>) схем, изображённых на рис. 31 и 29, соответственно, на основе общесистемного изоморфизма типа F: (F- типа),

   Sb(n±i)аj                          - подсистема, определённая в j-м аспекте.

 

Особенностью функционирования и развития такой оптимизированной организации функциональной структуры предприятия является то, что в единой информационно-технологической системе, единым автоматизированным способом реализуется организационно-технологическое взаимодействие и оптимизирующее управление всей целостной системой контроля-моделирования-проектирования-создания-управления-реализации, в том числе конструктивно согласованное, к-синхронизированное организационно-технологическое взаимодействие: процессов моделирования-проектирования (модернизации) различных конкретно предметных аспектов создания сложных комплексных изделий между собой и с целостной моделью этого изделия; к-синхронизированного и к-согласованного процесса экономического обеспечения функционирования организации; процесса профессионально-методического обеспечения и т. п. Такое конструктивно согласованное, к-синхронизированное, целостное, информационно-технологическое взаимодействие подсистем с внешней средой реализации целей организации и условий применения изделий распространимо, тем же способом, и на решение проблем адаптации целевого функционирования организации в целом к условиям функционирования во внешней среде, что является актуальным при современной динамике трансформации технологических, рыночных и экономико-политических условий.

При этом полная реализация функциональной структуры системы организации в соответствии с принципами к-методологии может быть распределённой в технологическом пространстве и времени. Это означает, что отдельные компоненты системы изделия (или инновационные факторы) могут производиться на других предприятиях по спецзаказу или приобретаться, как покупные изделия (ПКИ). Некоторые компоненты объекта производства могут производиться, доставляться и собираться другими предприятиями уже на месте сборки сложного изделия – объекте Заказчика. (По такой же схеме может реализовываться оптимизированная организация целевого выполнения сложного функционального обеспечения, например – по обслуживанию, организации (как в консалтинге) или управлению.) Поэтому предлагаемая концепция применения конструктивной методологии, как варианта реализации системного подхода к новой оптимизирующей организации систем проектирования-реализации сложных изделий (функций) и их систем является максимально эффективной и в условиях распределённой кооперации, т. к. методологически и информационно конструктивно объединяет все подсистемы общей системы в едином информационно-технологическом, экономическом и нормативно-правовом пространстве, представленном актуализированной областью общесистемного РП.

При реализации этого подхода организация проектирования-реализации сложных изделий (функций) и их систем достаточно гибко, адекватно и динамично трансформирует свою функциональную архитектуру, расширяя или сокращая объёмы актуализации, как своих структурных компонент, так и функциональной структуры этой организации вцелом, в зависимости от решаемых технологических или экономических задач (что полностью соответствует современным прогрессивным требованиям оптимальной организации производства [21]). Эта трансформация всегда обеспечивается предварительно оцененными конструктивными вариантами решений, постоянно прогнозируемыми в «функционально-непрерывном» (функционально-квантованном) режиме конструктивного моделирования актуальных состояний полной системы проектирования-реализации сложных изделий и их систем.

Наиболее трудоёмким и ресурсозатратным в процессе внедрения к-методологии предполагается начальный этап создания программного обеспечения к-моделирования, реализующего диалоговую подсистему формирования решающего поля. Однако, после создания этого инициализирующего ядра и реализации, с его помощью базового содержания этого решающего поля – интенсивность упрощения процесса разработки к-системы моделирования должна прогрессивно увеличиваться вместе с ростом эффективности результатов к-моделирования. Второй момент преодоления сложностей процесса внедрения к-моделирования определяется периодом создания комплексного пакета прикладных программ, реализующего полную систему к-моделирования.

Эффективность к-моделирования обеспечивается реализацией трёх оснований: 1) адекватностью к-моделирования объективной форме существования Общей системы, как реализации её объективного свойства – саморазвивающейся объективной организуемости всех её форм, как в их особенном, частном существовании, так и в их комплексах и всей Общей системы вцелом, 2) эффективной информационно-технологической реализацией к-моделей объективной организации для оптимизации функциональных форм информационных, технологических и социально-экономических систем, 3) за счёт высокой степени конструктивизма общесистемной формализации к-моделирования, обеспечение высокой степени автоматизма его технологической реализации и, как прямое следствие – эффективной реализации конструктивного потенциала оптимизирующей адаптивности и саморазвиваемости (прогрессивного самосовершенствования) технологической системы к-моделирования.

В процессе развития внедрения к-методологии общесистемного моделирования реализуется её важнейшее свойство – общесистемная конструктивно-согласующая роль прогрессивно расширяющейся области внедрения. За счёт этой общесистемности её функционирования максимально используется оптимизирующее свойство объективного общесистемного изоморфизма, а также обеспечивается объективная максимизация эффективности функционирования всех компонент области действия к-методологии, их комплексов и всей этой к-организованной области вцелом вследствие прогрессирующего роста степени методологического и информационно-технологического взаимосогласования её компонент, т. е. существенно увеличивается степень рациональности функционирования развивающейся области применения к-теории.

При этом реализуется прогрессивно развивающийся процесс максимизации, как независимости конструктивного, объективно согласующего участия всех компонент области актуализации к-моделирования, так и реализация объективного содержания причинно-следственной связи между внутренней и внешней формами единого объективно развивающегося процесса объективной организации целостной Общей системы: {природы-человека-общества-информации-технологий}. Вследствие прогрессивного роста такого к-согласования прогрессивно улучшаются оценки эффективности, оптимальности и выживаемости к-объектов в этой области (р.р. 2.3.6, 9, 10-12). В этом смысле сама к-методология представляет собой к-модель объективного процесса реализации современного очередного этапа развития Общей системы – исторически завершающего этапа формирования уровня ноосферы (р. 4.1).

Таким образом, на основании вышеизложенного, правомерен вывод о том, что применение конструктивной методологии общесистемного моделирования, как варианта структурно-функционального подхода в реализации дедуктивного направления в построении общесистемной теории, для решения проблемы оптимизированной организации функциональных архитектур сложных социально-экономических – производственно-технологических систем, в современных социально-экономических и информационно-технологических условиях является актуальным, целесообразным и высокоэффективным.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Книга 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Применение конструктивной методологии общесистемного моделирования для эффективной реализации системного подхода в области сложных систем, как перспективное направление инновационного развития

Актуальность проблемы развития системного подхода и концепция её решения

1.           ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1 Принципы построения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Книга 2

Теоретические основы. Основные понятия. Принципы технологической реализации конструктивного моделирования

Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.2 Основные понятия

1.2.1 Конструктивное множество

1.2.1.1 Структурное множество

1.2.1.2 Иерархическая структура конструктивного пространства

1.2.1.3 Определение к-множества. Состояние реализации к-множества

1.2.1.4 Определение к-множества. Процесс реализации к-множества

1.2.2 Иерархическая модель категории времени

1.2.3 Отношение между K-множествами

1.2.4 К-структуры  

1.2.5 Расстояние между к-множествами

1.2.6 Актуализация к-множеств

1.2.6.1 Построение области неопределённости к-модели

1.2.7 Реализация конструктивного синтеза в к-пространстве

1.2.8 Конструктивное отражение объектов в к-пространстве

1.2.9 Конструктивное развитие к-множеств в к-пространстве

1.2.9.1 Конструктивная связь понятий к-отражения и к-развития

1.2.10 Сходимость алгоритма актуализации

1.2.11 Операции над к-множествами, обеспечивающие реализацию конструктивно-логического вывода в к-пространстве

1.2.11.1 Включение к-множеств

1.2.11.2 Внутренняя проекция к-множеств

1.2.11.3 Внешняя проекция к-множеств

1.2.12 Концепция конструктивно-логического вывода в к-пространстве

1.2.12.1 Теоретико-множественная интерпретация полной системы логических функций в к-пространстве

1.2.12.2 Функционально-полная система конструктивно-логической обработки в к-пространстве

 

Книга 2 Часть 2

 

2 Конструктивные системы

2.1 Пример к-определения математической системы

2.2 Классификация к-систем

2.3 Свойства к-систем

2.3.1 Конструктивный вес к-систем

2.3.2 Сложность к-систем

2.3.2.1 Классификация к-систем по сложности

2.3.3 Функциональная плотность и ресурсоёмкость к-систем

2.3.4 Интенсивность реализации к-системы

2.3.5 Связность к-системы

2.3.6 Эффективность к-системы

2.3.7 Взаимодействие к-систем

2.3.7.1 Закон оптимизирующей адаптации

2.3.8. Некоторые формальные схемы реализации вариантов развития процессов взаимодействия к-систем

2.3.9 Свобода реализации к-системы

2.3.10 Реализуемость к-систем

2.3.11 Индекс существования (существенность) к-систем

2.3.12 Оптимальность к-систем

2.3.13 Адаптивность, консерватизм и деградация к-систем

2.3.14 Концепция развития форм оценок общесистемных параметров для критериальных схем

Книга 2 Часть 3

3 ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ К-МОДЕЛИРОВАНИЯ. РЕШАЮЩЕЕ ПОЛЕ

3.1 Структурная схема программного обеспечения технологической реализации к-моделирования

3.2 Принципы построения алгоритма автоматизированного синтеза РП

3.3 Общие принципы организации переносимости РП в другие технологические среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения к-моделирования

Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

4 Основные концепции применения к-теории для решения актуальных проблем в области сложных систем

4.1 Концепция Общей системы

4.1.1 Циклическая схема объективной эволюции Общей системы

4.1.2 Концепция бифуркационных явлений как результата объективного синтеза общих систем

4.1.3 Концепция построения генератора имитационных моделей

4.1.4 Концепция организменности в к-моделировании. Концепция построения к-модели системы человека

4.1.4.1 Концепция к-модели Вселенной

4.1.5 Концепция объективных оснований накопления ошибок и исчерпания ресурсов в реализации процесса эволюции систем

4.1.6 Концепция интерпретации диалектической системы Гегеля в конструктивной теории систем

4.1.6.1 Общая система как объектная область к-теории

4.2 Концепция применения к-теории в экономике

4.2.1 Концепция применения к-теории в экономико-математическом моделировании

4.2.1.1 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы рынков производителей-потребителей

4.2.1.2 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы финансовых рынков

4.2.1.3 Математическая модель «волн Эллиота»

 

Книга 3 Часть 2

 

4.3 Концепция применения к-теории в медицине, психологии, педагогике, экологии и эргономике

4.3.1 Концепция применения к-теории в медицине

4.3.2 Концепция применения к-теории в психологии и педагогике

4.3.3 Концепция применения к-теории в экологии

4.3.4 Концепция применения к-теории в эргономике

4.4 Концепция применения к-теории в научно-прикладной области

4.4.1 Концепция применения к-теории в математике

4.4.2 Концепция применения к-теории в технологии разработки компьютерного программного обеспечения. Искусственный интеллект

4.4.3 Концепция применения к-теории в физике

4.4.4 Концепция применения к-теории для оптимальной организации сложных экспериментов

4.4.5 Концепция применения к-теории в техническом проектировании

4.5 Концепция применения к-теории в решении проблем социально-идеологических и социально-политических взаимоотношений

4.5.1 Концепция применения к-теории для синтеза философско-идеологических систем

4.5.2 Подсистемы информации, коммуникации, идеологии и права, как главные компоненты актуализирующей среды конструктивной модели социально-экономической системы

Книга 3 Часть 3

4.6 Концепция применения к-методологии в организации оптимизированного управления существенно сложными системами

4.7 Концепция применения к-теории для оптимальной организации функциональной структуры предприятий проектирования сложных информационно-технологических систем с опытным производством в современных социально-экономических и информационно-технологических условиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По сути, данный раздел, завершающий изложение основ конструктивной теории общих систем, сам представляет собой целостную концепцию общесистемных исследований в форме открытой, саморазвивающейся функциональной системы Решающего поля, как актуализированной области общесистемного пространства.

Вследствие принципов многополюстности, неограниченной связности и прогрессивной, и равномерной сходимости любой к-модели (в теоретическом пределе) к Общесистемной, все представленные концепции применения к-теории объективно к-согласованы в общесистемном пространстве. Их конструктивное развитие в актуализируемой области этого к-пространства приводит к прогрессирующему к-согласованию и к-синхронизации всех общесистемных процессов реализации объективного многообразия форм функциональных организаций и, как следствие – к их оптимизирующей адаптации (в Общесистемном смысле). Это главный вывод целевой эффективности к-теории.

Конструктивная теория общих систем, её общесистемная методология, а также предполагаемая саморазвивающаяся реализация этой к-методологии в информационно-технологической среде компьютерных сетей представляют реализацию концепции Общесистемного Решающего поля, как адаптивно-оптимизирующей подсистемы ноосферы.

Поэтому оценки актуальности и приоритетности активизации развития к-теории, реализации к-методологии и её приложений являются в современной действительности наивысшими и должны определить концептуальную основу новейшего общесистемного направления – политического конструктивизма.

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1.       Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. – М.: Финансы, 2003.

2. Гегель Г. –В. –Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. Отв. Редактор Е. П. Ситковский.М.: Мысль, 1977.

3. Гегель Г. –В. –Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. Отв. Редактор Е. П. Ситковский.М.: Мысль, 1977.

4. Кант И. Критика чистаго разума. Пер. Н. Лосскаго. – Петроградъ: типография М. М. Стасюлевича, 1915.

5. Костюк В. Н. Логика. – Киев-Одесса: Вища школа, 1975. – 112 с.

6. Шоломов А. А. Основы теории дискретных логических и вычислительных устройств. – М.: Наука, 1980.

7. Майерс Г. Архитектура современных ЭВМ: в 2-х кн. Кн. 1, 2. Пер. с англ.- М.: Мир, 1985.

8. Блэк Ю. Сети ЭВМ: Протоколы, стандарты, интерфейсы. Пер. с англ. – М.: Мир, 1990.

9. Джеймс А. Андерсон. Дискретная математика и комбинаторика. – М.: Вильямс, 2004.

10. Поспелов Д. А. Логико-лингвистические модели в системах управления. – М.: Энергоиздат, 1981.

11. Поспелов Д. А. Фантазия и наука: на пути к искусственному интеллекту. – М.: Наука. Главная ред. физ.-мат. лит-ры, 1982.

12. Bertalanffy L. von, C. G. Hempel, E. B. Bass, H. Jonas. General System Theory: A New Approach to Unity of Science: Human Biology, vol. XXIII, 1951, p. 302-345.

13. Bertalanffy L. von. General System Theory: General Systems, vol. I, 1956, p. 1-10.

14. Берталанфи Л. ф. История и статус общей теории систем. - В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1973. – М.: Наука, 1973.

15. Винер Норберт. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Сов. Радио, 1958.

16. Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980.

17. Эшби У. Р. Конструкция мозга.М.:Иностранная литература, 1962.

18. Эшби У. Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ.\ Под ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2005.

19. Хиценко В. Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.

20. Синергетика. Труды семинара. Том 7. Материалы круглого стола «Проблемы открытости сложных эволюционирующих систем» - М.: Изд-во МИФИ, 2004.

21. Иванова Т. Ю., В. Ю. Приходько. Теория организации: Учебник. – М.: КНОРУС, 2006.

22. Информационные системы в экономике: Учеб. пособие \ Под ред. проф. А. Н. Романова, проф. Б. Е. Одинцова – М.: Вузовский учебник, 2008.

23. Коноплёва И. А., Хохлова О. А., Денисов А. В. Информационные технологии: учеб. пособие / под ред. И. А. Коноплёвой. – М.: Проспект, 2008.

24. Информационные системы в экономике: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» и специальностям экономики и управления (060000) / Под ред. Г. А. Титоренко.- 2-е изд., перераб., и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

25. Проблемы формального анализа систем. Под ред. А. И. Уёмова, В. Н. Садовского. - М: Высшая школа, 1968.

26. Уёмов А. И. и др. Логика и методология системных исследований. Ответственный редактор Л. Н. Сумарокова.Киев-Одесса: Вища школа, 1977.

27. Уёмов А. И. Основы формального аппарата параметрической общей теории систем. – В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1984. – М.: Наука, 1984.

28. Садовский В. Н. Основания общей теории систем\Логико-методологический анализ. – М.: Наука, 1974.

29. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. – М.: Наука, 1978.

30. Костюк В. Н. Изменяющиеся системы. – М.: Наука, 1993.

31. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология, - М.: ИНФРА-М, 2000.

32. Амрахов И. Г., Овчарова С. В. Общая теория систем: Учебное пособие. – Воронеж: Институт экономики и права, 2008.  

33. Месарович М. Общая теория систем и её математические основы. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1966.

34. Основания общей теории систем: Под ред. М. Месаровича. – М: Мир, 1967.

35. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. – М.: Мир, 1973.

36. Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. – В кн.: Основания общей теории систем: Под ред. М. Месаровича. - М.: Мир, 1967.

37. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М: Сов. Радио, 1969.

38. Калман Р. и др. Очерки по математической теории систем. – М.: Мир, 1971.

39. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем. Кн. 1, 2: Пер. с англ. – М.: Мир, 1981.

40. Коллинз Г., Блэй Дж.. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Пер. с англ. Под ред. и с предисл. В. М. Савинкова. – М.: Финансы и статистика, 1986.

41. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1990.

42. Захарчук О. Г. Методология автоматизированного моделирования разнородных многоуровневых элементарно-автономных систем. //Интеграция системы целевой подготовки специалистов и автоматизированных технических систем различного назначения. /Тезисы докладов международной конференции (15 октября-20 октября 1990 г.). – М.: Международный журнал «Комплексная автоматизация. Вопросы управления», 1990. – с. 47.

43. Захарчук О. Г. Концептуальный язык формализованного описания интегрированных САПР с элементами искусственного интеллекта. – В сб.: Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. – М.: Издательство ВНИИСИ. – 1991. – Вып. 8. – с.с. 100-106.

44. Захарчук О. Г. Язык концептуального описания систем. – В сб.: Перспективы развития и применения средств вычислительной техники для моделирования и автоматизированного исследования. Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции (16-18 октября 1991 г.). – М.: Всесоюзное научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи имени А. С. Попова: Ротапринт НИИ счетмаша, 1991. – с.с. 127-128.

45. Захарчук О. Г. «Начала конструктивной методологии актуального моделирования общих систем». Р№ ВНТИЦ: 72200300053.М.: ФГУП «ВНТИЦ», 2003.

46. Захарчук О. Г. «Комментарии к началам конструктивной методологии актуального моделирования общих систем. Часть 1». Р№ ВНТИЦ: 72200500012.М.: ФГУП «ВНТИЦ», 2005.

47. Захарчук О. Г.. «Дополнения к конструктивной методологии актуального моделирования общих систем. Часть 2». Р№ ВНТИЦ: 72200700021.М.: ФГУП «ВНТИЦ», 2007 – 91 с.

48. Захарчук О. Г.. «Дополнения к конструктивной методологии актуального моделирования общих систем. Часть 3». Р№ ВНТИЦ: 72200800010. – М.: ФГУП «ВНТИЦ», 2008 – 97 с.

49. Захарчук О. Г. Системный подход к проектированию архитектур вычислительных комплексов. //Деп. В НИИЭР УДК 681.3.001.57. – М.: ВНИИТИ, 1992.

50. Захарчук О. Г. Архитектура автоматизированного рабочего места алгоритмиста-исследователя. //Деп. В НИИЭР УДК 681.3.06.001.5. – М.: ВНИИТИ, 1992.

51. Захарчук О. Г. Концепция применения методологии конструктивного моделирования сложных экономических систем.- В сб.: Моделирование финансово-экономических процессов. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры экономико-математических методов и моделей и смежных кафедр./ Под ред. д. э. н. В. А. Половникова. – М.: ВЗФЭИ, 2008. – с.с. 5-46.

52. Захарчук О. Г. Концепция применения конструктивной теории систем в моделировании финансовых рынков. (В печати) // Моделирование финансово-экономических процессов. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры экономико-математических методов и моделей и смежных кафедр./ Под ред. д. э. н. В. А. Половникова. – М.: ВЗФЭИ, 2010.

53. Куправа Г. А. Создание и программирование баз данных средствами СУБД dBase III Plus, Foxbase Plus, Clipper. – М.: Мир, 1991.

54. Кобелев Н. Б. О создании общей теории имитационного моделирования сложных систем.- В сб.: Моделирование финансово-экономических процессов. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры экономико-математических моделей и моделирования./ Под ред. д. э. н. В. А. Половникова. – М.: ВЗФЭИ, 2007. С. 25-41.

55. Шаракшане А. С., Железнов И. Г. Испытания сложных систем: Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1974.

56. Венда В. Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. – М.: Машиностроение, 1990.

57. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах. Под ред. Э. Кьюсиака. Пер. с англ. А. П. Фомина; под ред. А. И. Дащенко, Е. В. Левнера. – М.: Машиностроение, 1991.

58. Половников В. А., Пилипенко А. И. Финансовая математика. – М.: Вузовский учебник, ВЗФЭИ, 2004.

59. Анодина Т. Г., Мокшанов В. И. Моделирование процессов в системах управления воздушным движением. – М.: Радио и связь, 1993.

60. Формальная логика. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1977.

61. Бурбаки Н. Архитектура математики //Н. Бурбаки. Очерки по истории математики. /Перевод И. Г. Башмаковой под ред. К. А. Рыбникова. – М.: ИЛ, 1963.

62. Бурбаки Н. Начала математики. Первая часть. Основные структуры анализа. Кн.1. Теория множеств: Пер. с франц. Г. Н. Поварова и Ю. А. Шихановича: Под ред. В. А. Успенского. – М.: Мир, 1965.

63. Стройк Д. Я. Краткий очерк истории математики. – М.: Наука, 1984.

64. Борисов В. И. Современная тенденция интеграции знания и принципы построения общей теории систем. – В сб.: XIII Международный конгресс по истории науки СССР. – М.: Наука, 1971.

65. Гмурман В. Е. Элементы приближённых вычислений: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2005 г.

66. Малиновский А. А. Значение общей теории систем в биологических науках. – В кн.: Системные исследования: Методол. Пробл.Ежегодник, 1984.- М.: Наука, 1984.

67. Уёмов А. И. Вещи, свойства и отношения. – М.: Высшая школа, 1963.

68. Бараневич Л. П. Концепция уровней и системный подход. - В сб.: Системный подход и современная наука: В. 3: Новосибирск, 1975. – с.с. 3-12.

69. Заде Л. Понятие состояния в теории систем. В кн.: Основания общей теории систем: Под ред. М. Месаровича. – М.: Мир, 1967.- с. 49-65.

70. Липаев В. В. и др. Отладка систем управляющих алгоритмов ЦВМ реального времени. – М.: Сов. радио, 1974.

71. Пешель М. Моделирование сигналов и систем.: Пер. с нем. Под ред. Я. И. Хуршна. – М.: Мир, 1981.

72. Белый А. А. и др. Алгоритмы быстрого преобразования Фурье и их свойства: В ж-ле “Зарубежная электроника, 1979, №2”. – с. 3-29.

73. Князев А. Д., Пчёлкин В. Ф. Проблемы обеспечения совместной работы радиоэлектронной аппаратуры. – М.: Сов. радио, 1971.

74. Схемотехника ЭВМ: Учебник для студентов вузов по специальности ЭВМ. Под ред. Соловьёва Г. Н. – М.: Высшая школа, 1985.

75. Торгашёв В. А. Управление вычислительным процессом и машинами с динамической архитектурой. – В кн.: Вычислительные системы и методы автоматизации исследований и управления.М.: Наука, 1984 – с.с. 172-178.

76. Кузьмин С. З. Основы теории цифровой обработки радиолокационной информации. – М.: Сов. радио, 1974.

77. Сергеев В. М. «Искусственный интеллект» как метод исследования сложных систем. – В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1984. – М.: Наука, 1984. – с.с. 116-129.

78. Поспелов Г. С., Поспелов Г. А. Искусственный интеллект: прикладные системы. – М.: Знание, 1985.

79. Гофман-Кадошников П. Б. Системный анализ иерархии уровней жизни. – Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник, 1984. М.: Наука, 1984. – с.с. 322 – 328.

80. История философии в кратком изложении. Пер с чешского И. И. Вогута. – М.: Мысль, 1991.

81. Раскин Л. Г. Анализ сложных систем и элементы теории оптимального управления. – М.: Сов. радио, 1976.

82. Цены и ценообразование: Учебник для вузов \ Под ред. И. К. Салимжанова. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

83. Торгашёв В. А. Ряд – язык программирования для распределённых вычислений. – М.: АН СССР. Ленинградский научно-исследовательский вычислительный центр АН СССР, 1984.

84. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека \ Пер. с франц. Н. А. Садовского. – М.: Гл. ред. Изданий для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1987.

85. Орлова И. В.. Экономико-математическое моделирование. Практическое пособие по решению задач / Орлова И. В..– М.: Вузовский учебник, 2004.

86. Автоматизация измерения и контроля электрических и неэлектрических величин: Учебное пособие.М.: Издательство стандартов, 1987.

87. Братко И. Программирование на языке Пролог для искусственного интеллекта. Пер. с англ. А. И. Лупенко и А. М. Степанова. Под. ред. А. М. Степанова. – М.: Мир, 1990.

88. Каляев А. В. и др. Цифровой, нейроподобный ансамбль.- В сб.: Проблемы искусственного интеллекта. – Элиста: Изд-во Калмыцкого ун-та, 1979. С. 74-83.

89. Лао-Цзы. Книга о пути и силе. Перевод и комментарий. – Новосибирск: «Вико», 1992.

90. Крон Г. Исследование сложных систем по частям – диакоптика. – М.: Наука, 1972.

91. Бусленко Н. П. и др. Лекции по теории сложных систем. - М.: Сов радио, 1973.

92. Шаракшане А. С. и др. Сложные системы. Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1977.

93. Gilli M., Rossier E. Understanding complex systems. Automatica Great Britain, 1981. V17, №4. - p.p. 647-652.

94. Ивахненко А. Г. Моделирование сложных систем: Информационный подход. – Киев: Вища школа, 1987.

95. Зимин Ю. М. и др. Методология системного подхода к разработке организационных структур управления большими системами. – М.: Мин. радиопром, 1981.

96. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления: Учебное пособие для вузов. – Л.: Энергоиздат, Ленингр. отд-ние, 1982.

97. Крикунов В. Г. Автоматические анализаторы спектров электрических сигналов. – Киев: Техника, 1965.

98. Международная научно-практическая конференция «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции», ВЗФЭИ, г. Москва, 2010 г. Тезисы докладов (октябрь, 2010) (в печати).

99. Поспелов Г. С. Искусственный интеллект – основа информационной технологии. – М.: Наука, 1988.

100. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие.М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1982.

101. Амосов Н. М. Искусственный разум. – Киев: Наукова думка, 1969.

102. Гармаш А. Н., Ивашкевич В. Ю. Методика статистического анализа движения материальных ресурсов. - В сб.: Моделирование финансово-экономических процессов. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры экономико-математических моделей и моделирования./ Под ред. д. э. н. В. А. Половникова. – М.: ВЗФЭИ, 2007. – С.16.

103. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: «Мысль», 1972.

104. Митрофанов Ю. И., Иванов А. Н. КИМДС – комплекс процедур имитационного моделирования обобщения дискретных систем. – Программирование, 1978, № 5, с. 74-83.

105. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ. А. Брукинг и др. Под ред. Р. Форсайта. – М.: Радио и связь, 1987.

106. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. Пер. с англ. Н. Н. Слепова. – М.: Энергоатомиздат, 1991.

107. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. Пособие для вузов/ В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов и др.; Под ред. В. В. Федосеева. – М.: Вузовский учебник, ЮНИТИ, 1999.

108. Кобелев Н. Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. – М.: Дело, 2003.

109. Кнут Д. Э. Искусство программирования. Том 1. – М.: Мир, 1976.

110. Гнеденко Б. В. Курс теории вероятностей. – М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1988.

111. Справочник по теории вероятностей и математической статистике. Под ред. Академика АН УССР В. С. КоролюкаКиев: «Наукова думка», 1978.

112. И. Кант. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин // Сочинения в 6-ти томах. Т. 2 – М.: Мысль, 1964.

113. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. Составители В. С. Неаполитанская, А. А. Косоруков, И. Н. Нестеров. – М.: Наука, 1989.

114. Герловин И. Л. Основы единой теории всех взаимодейстий в веществе. – Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. (с. 146-149)

115. Филатова В. О. 1С: Предприятие 8.2. Бухгалтерия предприятия. Управление торговлей. Управление персоналом.- СПб.: Питер, 2011.

116. Продеус А. Н., Захрабова Е. Н. Экспертные системы в медицине. – М.: Век, 1998.

117. Ерофеев Б. В. Экологическое право. Учебник для вузов. – М.: Юриспруденция, 1999.

118. Лавров С. Б. Глобальные проблемы современности: Часть 2. СПб: СПбГУПМ, 1995.

119. Лузин С. Ю. Автоматизация конструкторского проектирования электронной аппаратуры: Учеб. пособ. – М.: ГУАП, 2008.

120. Попков В. В. Теория двойственности: аксиоматический подход // Вестник Международного института Александра Богданова. - №3(11), 2002.

121. Городецкий И.Г., Турзин П.С., Бакулов А.Ю., Поляков М.В. Эргономическое обеспечение разработки образцов техники. М.: Изд-во МГАТУ «ЛАТМЭС», 1996.

122. ГОСТ В 29.00.001-82 «ССЭТО. Общие положения».

123. ГОСТ В 29.04.002-84 «ССЭТО. Алгоритм и структура деятельности оператора. Общие эргономические требования».

1.           ГОСТ В 29.08.002-84 «ССЭТО. Показатели качества деятельности операторов. Номенклатура».

2.           ГОСТ В 29.08.003-84 «ССЭТО. Программы и методики эргономической экспертизы. Структура, содержание и порядок разработки».

3.           Мунипов В. М., Зинченко В. П.. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программные средств и среды: Учебник. – М. Логос, 2001.

4.     Петров А. Е. Тензорная методология в теории систем. – М.: Радио и связь, 1985.

5.           Павловская Т. А., Щупак Ю. А. С/С++. Структурное и объектно-ориентированное программирование. С-т Петербург: Питер, 2010.

6.           Лафоре Р. Объектно-ориентированное программирование в С++. С-т Петербург: Питер, 2004.

7.           Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Прогресс, 1960.

8.           Гейзенберг В. Шаги за горизонтом. – М.: Прогресс, 1987.

9.           Цибульский В. Р., Фомин В. В. Когнитология. Основные понятия когнитивного управления.//http://www.ipdn.ru/risc/doc1/OC/1-tsi-f.htm.

10.         Шашкевич П. Д. Теория познания Иммануила Канта. – М.: Изд-во ВПШ и АОН СССР, 1960.

134. Краткий очерк истории философии. Под ред. М. Т. Иовчука и др. – М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1960.

135. Кант И. Пролегомены. – М.: ОГИЗ Государственное соц. экон. издательство, 1934.

136. Гумилёв Л. Н. От Руси к России /Лев Гумилёв. – М, АКТ: АКТ МОСКВА, 2007.

137. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1980ю – с. 1225.

138. Радиотехнические и радиооптические системы: Учебное пособие для студентов вузов/ Э. А. Засовин, А. Б. Борзов и др./ Под ред. Э. А. Засовина. – М.: Круглый год, 2001.

139. Вахрушина М. А., Сидорова М. И., Борисова Л. И. Стратегический управленческий учёт. – М.: Рид Групп, 2011.

140. Орлов А. И. Менеджмент. Учебник. – М.: Изд-во «Изумруд», 2003.

141. Моделирование в радиолокации / Леонов А. И., Васенев В. Н., Байдуков Ю. Н. и др.; Под ред Леонова А. И. - М.: Сов. радио, 1979.

142. Основы загоризонтной радиолокации./ В. А. Алебастров, Э. Ш. Гойхман, И. М. Заморин и др.; Под ред. А. А. Колосова. – М.: Радио и связь, 1984.

143. Бакулаев П. А. Радиолокационные системы. Учебник для вузов. – М.: Радиотехника, 2004.

144. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. – М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1981.

145. Советов Б. Я. Основы построения АСУ. – Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та, 1975.

146. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Математические методы в экономике», «Прикладная информатика» / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

147. Ивин А. А. Логика. Учебное пособие. Изд. 2-е. – М.: Знание, 1988.

148. Костюк В. Н. Введение в модальную логику. - М.: Наука, 1987.

149. Ж-л «Компьютер Пресс», №8, (август 2010). – М.: Издательство ООО «Компьютер Пресс».

150. Урманцев Ю. А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления // 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Издательство Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

151. Погорелов А. В. Основания геометрии. – М.: Наука, 1968.

152. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем. – М.: Сов. радио, 1977.

153. Лорье Ж. Л. Системы искусственного интеллекта: Пер. с франц. – М.: Мир, 1991.

154. Коллинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Пер. с англ. Под ред. и с предисл. В. М. Савинкова. – М.: Финансы и статистика, 1986.

155. Модели структурно-функциональной организации некоторых биологических систем. М.: Наука, 1966.

156. Крикунов В. Г. Автоматические анализаторы спектров электрических сигналов. – Киев: Техника, 1965.

157. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост. научн. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. – М.: Просвещение, 1990.

158. Островский Э. В. Психология управления: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, Вузовский учебник, 2009.

159. Никольская И. Л. Математическая логика: Учебник. – М.: Высш. школа, 1981.

160. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. – М.: ИЛ, 1963.

161. Колмогоров А. Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации, 1965. Т. 1 Вып. 1, С. 25-38.

162. Шемакин Ю. И., Романов А. И. Компьютерная семантика. – М.: «Школа Китайгородского», 1997.

163. Кант И. Сочинения в шести томах. – Т. 1. – М.: Мысль, 1963.

164. Изложение системы мира. Лаплас П. С. – Л.: Наука, 1982.

165. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. – М.: Мысль, 1986.

166. Батурин В. К. Основы теории познания и современная философия науки. – Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010.

167. Рози А. М. Теория информации и связи. – М.: Энергия, 1971.

168. Отраслевая структура современного менеджмента: Учебник / Под. Ред. Проф. М. М Максимцева, проф. В. Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011.

169. Инновационный менеджмент: Учебник / В. Я. Горфинкель, А. И. Базилевич, Л. В. Бобков и др. / Под. Ред. В. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011.

170. Джонс Дж. К. Методы проектирования. - М.: Мир, 1986.

171. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. – М.: Экономика, 1975.

172. Деятельность: теории, методология, проблемы / Составил И. Т. Красавин. - М.: Политиздат, 1990.

173. dvo.sut.ru>libr/biomed/i132maka/2.htm

 

 

 

 

На главную страницу сайта

К началу страницы        Содержание всех трех книг