Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем Книга 1

Основания конструктивной теории систем Книга 2

Основания конструктивной теории систем Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

Олег Григорьевич Захарчук ВВЕДЕНИЕ В КОНСТРУКТИВНУЮ ТЕОРИЮ СИСТЕМ ВВЕДЕНИЕ Эта книга предназначена, в качестве пособия, для преподавателей вузов и студентов, исследователей, бизнесменов, профессионалов - разработчиков сложных систем, а также менеджеров нового типа, реализующих историческую перспективу эффективной организации и оптимизирующего управления. При изучении материала, после ознакомления с основными положениями КТС (часть I), рекомендуется особое внимание обратить на объективные законы организации и формы их реализаций (часть II), а также на концепции определения основных понятий общесистемной теории (часть III). Содержание §§ 8.2 - 8.5 ориентировано, в основном, на профессиональных программистов, и заказчиков компьютерного обеспечения, специализирующихся в консалтинговой деятельности. В § 9 части I обсуждаются парадоксы конструктивной теории систем. Конструктивная теория общих систем (КТС) представляет собой реализацию структурно-функционального подхода к построению дедуктивного варианта общей теории систем (ОТС) (Захарчук О.Г., 1991, 2003, 2008, 2012, 2014). КТС основана на концептуальном развитии методологии общесистемного моделирования, представляющей центральное, целевое содержание и исходное основание для построения КТС (Захарчук О.Г., 2003, 2012). КТС можно полагать конструктивным развитием «тектологии – всеобщей организационной науки» А.А. Богданова (Богданов А.А., 2003) поскольку концептуальные основы и теоретические выводы КТС согласуются с тектологией А.А. Богданова. Центральная роль конструктивной общесистемной методологии в построении КТС, удачно характеризуется гениальным высказыванием Гегеля о том, что «метод есть не внешняя форма, а душа и понятие содержания» (Гегель Г. –В. –Ф., 1975, с. 421). Дополнительная информация по этой теме содержится в следующих источниках: (Богданов А.А., 2003), (Берталанфи, Л. фон, 1969), (Захарчук О.Г., 1991, 2003, 2008, 2012; 2014 /Современные концепции менеджмента; / Системный анализ в управлении), (Амрахов И. Г., Овчарова С. В., 2008), (Костюк В.Н., 1991), (Клейнер Г.Б., 2011), (Лившиц В.Н., 2013), (Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении организациями. [Электронный ресурс], 2014: de.ifmo.ru›bk_netra/page.php…), (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014: http://life-prog.ru/1_10910_ekvifinalnost.html), а также в другой научной литературе, посвящённой системным исследованиям. Базовый минимум дополнительной литературы для изучения студентами включает следующие источники, в которых дан обзор современного состояния системных исследований по разработке ОТС и изложены основные принципы КТС: (Богданов А.А. 2003: введение) – характеристика исторического начала процесса создания ОТС и отношение тектологии А. А. Богданова к основным направлениям современного развития системных исследований; (Амрахов И.Г., Овчарова С.В., 2008), (Лившиц В.Н., 2013) – современное состояние исследований по созданию ОТС; (Дрогобыцкий И.Н., 2011: глава 5) – критический анализ современного состояния реализации системного подхода в экономике; (Информационные системы в экономике, 2008) – обзор информационных технологий, применяемых в моделировании и управлении экономическими системами; (Электронный научный журнал “Стратегии бизнеса», 2014/Современные концепции менеджмента; /Системный анализ в управлении: Захарчук О.Г.) – основные положения КТС. История исследований, направленных на изучение систем и создания их общей теории уже составляет 100 лет, начиная с первых публикаций, представленной выдающимся отечественным учёным А.А. Богдановым работы «Тектология. Всеобщая организационная наука» - 1912 г. (Богданов А.А., 2003), которая «…является исторически первым, развёрнутым и наиболее широким вариантом общей теории систем» - по утверждению Дж. Горелика (университет Британской Колумбии, Канада) (1975, 1987). Коллега Дж. Горелика, Р. Маттезих также отмечал «упорное замалчивание» общепризнанным лидером в развитии системных исследований – Л. ф. Берталанфи, этой приоритетной роли А.А. Богданова (Богданов А. А., 2003: Попков В. В. «Введение», с. 11). Значительный вклад в системные исследования сделали: - Л. фон Берталанфи, начиная с доклада на семинаре в Чикагском университете в 1937 г., - организованное в 1954 г. в США Л. фон Берталанфи, Р. Жераром, А. Рапопортом и К. Боулдингом «Общество исследований в области общей теории систем», которое поставило своей целью создание ОТС, - отечественные учёные: Г.С. Поспелов, А.И. Уёмов, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский, Н.П. Бусленко, А.Г. Ивахненко, Н.Н. Моисеев, Г.Б. Клейнер, В.Н. Лившиц, В.Н. Костюк, Ю.А. Урманцев и др., - за рубежом: М. Месарович, Я. Такахара, Д. Мако, Р. Акофф, С.Л. Оптнер, Дж. Клир, Гиг Дж., ван; Р. Калман и др. Однако общий вывод состоит в том, что общая теория систем относится к числу «не состоявшихся наук», например - Н.Н. Моисеев, 1990 г. (Богданов А.А., 2003: Попков В.В. «Введение», с. 10), а также – (Амрахов И.Г., Овчарова С.В., 2008), (Лившиц В.Н., 2013). Тем не менее, актуальность задачи её создания подчёркивается теми же авторами: Н.Н. Моисеев, 1995, - (Богданов А.А., 2003: введение, с. 12), (Лившиц В.Н., 2013) - а также созданием и функционированием Международного института Александра Богданова. Результаты исследований с целью разработки ОТС обеспечили создание основ кибернетики (Винер Н., 1983; Эшби У. Р., 2005). Однако теория кибернетических систем, как систем управления и связи «в животном и машине», непосредственно не обобщена на всю проблематику в области сложных систем (помимо проблем их управления), например, приоритетную проблему современного развития общесистемных исследований - проблему построения единой общесистемной методологии в регулярной, конструктивной форме. Поэтому проблема создания ОТС, как регулярной и конструктивной общесистемной теории, до последнего времени, оставалась открытой (Амрахов И.Г., Овчарова С.В., 2008), (Лившиц В.Н., 2013). Этот период завершился созданием КТС на основе концептуального развития методологии конструктивного моделирования общих систем (Захарчук О.Г., 1991, 2003, 2008, 2012). Метод построения всеобщей организационной науки А. А. Богданова, на котором основываются её теоретические выводы, является эмпирико-индуктивным (Богданов А.А., 2003, с. 74): теоретические выводы тектологии получены на основе индуктивного обобщения результатов исследования объектной области – систем различного рода. При этом её автор утверждал, что дальнейшее развитие его тектологии нуждается в создании специальной общесистемной методологии подобной математике, как общепредметной методологии науки (Богданов А.А., 2003, с. 62). Реализация этой роли общесистемной методологии стала целью создания КТС (Захарчук О.Г., 2003; 2012). Л. фон Берталанфи характеризовал свой подход к построению ОТС, как дедуктивно-эмпирический, т. е. основанный на изначальных формулировках общесистемных принципов ОТС с последующим их обоснованием путём анализа конкретных примеров из объектной области (Берталанфи Л. фон, 1969). Таким образом, А.А. Богданов и Л. фон Берталанфи исследовали различные объектные области (в биологии, физике, социологии, психологии и т. п.) с целью определения общесистемных форм их описания и объективных законов существования этих системных форм, с целью построения «онтологии» системного мира (т. е. мира, рассматриваемого в системном аспекте). Концептуальным источником построения КТС является её методология, как конструктивная методология общесистемного отражения, т. е. методология общесистемного познания – системная «гносеология». Для КТС, реализация концептуального потенциала её методологии порождает общесистемные формально-логические выводы и конструктивные формулировки объективных законов существования систем. (Заметим, что общность математической методологии и тектологии, состоящую в том, что объективно-теоретические результаты получаются не только посредством индукционных обобщений или дедукционных подтверждений, но в основном - в результате формально-логических выводов из формально-теоретических понятий, отмечал ещё А.А. Богданов (Богданов А.А., 2003: с. с. 62, 71, 75), замечая при этом, что математика, всё же, не имеет организационных форм представления своих результатов (Богданов А.А., 2003, с. 72), которые являются основой системного отражения действительности. Таким образом, А.А. Богданов и Л. фон Берталанфи ставили своей целью ответить на вопрос: «что такое системы и каковы их свойства» (используя традиционные методы наблюдения, установления аналогий, обобщения и логических выводов посредством применения методов индукции или дедукции). При этом практически все методы математического моделирования сложных систем представляют вектор своего методологического развития, направленный более на приоритет развития математического аппарата анализа, чем на приближение к сущности моделируемых объектов. Поэтому в системном анализе сложных систем преобладает методология экспертных оценок (привносящая высокую степень субъективизма), вследствие чего и возникла проблема единой, конструктивной общесистемной методологии (Дрогобыцкий И.Н., 2011, глава 5). Для решения этой главной проблемы создания эффективной методологии анализа-синтеза сложных систем, в качестве изначальной целевой установки в организации процесса построения КТС стала постановка вопроса: «каким образом осуществлять эффективное исследование систем и их свойств». Ответом на этот ключевой вопрос создания КТС явилось построение общесистемной методологии обработки потоков информации о системной области в информационно-технологической среде компьютерных сетей (Захарчук О.Г., 2003). Такой подход полностью согласуется с основным положением кибернетики, характеризующим её как науку об управлении посредством функциональной организации информации (Винер Н., 1983; Шеннон К., 1963; Эшби У.Р., 2005). Полагается, что именно объективное содержание общесистемных принципов обработки информации, по сути, и лежит в объективной основе всей математической методологии анализа систем, в главной её части – методологии определения количественных взаимосвязей между системоопределяющими параметрами. Именно поэтому компьютерная технология (как технология обработки информации) является общесистемной и в ней реализуемы любые формы информационного моделирования, в т. ч. любые формы математического моделирования. Поэтому, при построении основ КТС, изначально были сформулированы общесистемные принципы обработки информации об объектной области, в результате которой должны получаться конструктивные модели систем. Далее, эти принципы обработки информации, построенные на основе конструктивного обобщения элементов концептуального базиса теории проектирования компьютерных систем и их программного обеспечения, были представлены в КТС, как объективные законы функциональной организации информации о системах. Вследствие принципа монизма (как единства законов организации природы и мышления в Универсуме) эти объективные законы организации являются общесистемными, т. е. едиными: как для функциональной организации объектной области, так и для функциональной организации информации, отражающей эту объектную область. Реализация перехода - от построения эффективной методологии общесистемного отражения (как методологии функциональной организации общесистемной информации) к формулировке её принципов и правил, как объективных законов функциональной организации Универсума, и привела к построению основ КТС (Захарчук О.Г., 2003-2012). Поэтому в КТС «общесистемная гносеология» представляется не в дихотомии понятий «онтология - гносеология», а как «форма онтологии» единого процесса организованного существования природы и мышления. Другими словами, общесистемный процесс объективной самореализации Универсума представляется функционально целостным и реализуемым в объективном единстве конструктивно взаимосвязанных и объективно взаимообусловленных, функционально дополнительных подсистем: потенциальной, «онтологической» и концептуальной, «гносеологической». Такой подход полностью согласуется с общесистемным обобщением принципа дополнительности Н. Бора (Бор Н., 1960; Алексеев И.С., 1975) и, по сути, является развитием философского конструктивизма (Касавин И.Т., 2009). Этот принцип конструктивной дополнительности, по сути, вытекает из построения диалектической системы Гегеля, как концепции единого процесса «самосуществования–самопознания» мирового духа (Гегель Г. –В. –Ф., 1977) (имеющей своим объективным источником философскую систему Плотина (Философия науки: учебное пособие для вузов / под ред. Лебедева С.А…, 2006) и развитие идей И. Канта (Кант И., 1915)). Таким образом, в соответствии с принципами конструктивизма, как философского обобщения объективно-теоретических положений КТС, внутри него не имеет места деление мировоззрения на «материализм» и «идеализм» (хотя сама по себе, эта дихотомия может и рассматриваться с точки зрения КТС). Объективный процесс «познания-преобразования» является функционально целостным, а его компоненты - функционально дополнительными и конструктивно взаимно обусловленными на объективно-методологических основаниях. Действительно, трансформация структуры подсистемы собственного познания, с объективной необходимостью, как следствие этой трансформации, означает соответствующую трансформацию и общей системы функциональной организации нашего существования. В КТС этот принцип органичного единства познания и существования представлен концепцией критериальной схемы системы, как конструктивной модели объективного закона её существования или «идеологии» этой системы (часть III, § 4). При этом нужно отметить, что процесс познания принципиально дискретен, вследствие необходимости своей актуализации, т. к. требует конкретных, т. е. завершённых результатов. Процесс существования непрерывен (фундаментален), т. к. обеспечивает своё отражение на любом уровне дифференцированной конкретизации. Единство существования и познания реализуется в эвристических актах. В КТС этим эвристическим актам соответствуют реализации эмерджентных связей в цикле (актуализация к-потенциала объектной среды → завершение актуализации формированием изоморфного концептуального отражения → обратная связь) (часть II: §§ 5-8; часть III, § 4). В последние годы о необходимости реализации системного подхода постоянно утверждают при обсуждении сложных проблем, для которых не найдено эффективного решения. При этом под системностью, как правило, понимается комплексность проблемы, определяемой множественностью факторов, от которых зависит эффективность целостного исследования, создания или оптимизированного управления сложной системой. Но в традиционно применяемом системном анализе практически отсутствуют достаточно строгие алгоритмические методы конструктивного определения системообразующих факторов, характеризующих целостное функционирование сложных систем. Эти факторы определяются экспертными методами, в значительной мере подверженными субъективизму экспертов (Дрогобыцкий И.Н., Системный анализ в экономике, 2011: глава 5). Причины отсутствия эффективного решения этой проблемы состоят в следующем: 1) зависимость реализации сложной системы от большого объёма множества необходимых для учёта факторов, 2) зависимость от большого числа управляющих параметров, полный набор которых неизвестен, 3) зависимость от внешних условий функционирования объекта (процесса или явления) - далее «функционирования объекта», 4) зависимость результатов от внутренних условий функционирования объекта, 5) зависимость результатов от вида функциональной организации объекта, 6) зависимость от высокой динамики процесса изменения условий функциональной реализации объекта, 7) зависимость от объёма и полноты информации об объекте наблюдения (исследования, проектирования, функциональной организации или его управления), 8) зависимость от наличия достаточной социально-правовой базы и технологической среды, обеспечивающей функционирование системных процессов, а также сбор информации для их исследования, создания или управления, 9) зависимость от объёма необходимых и достаточных ресурсов для реализации полного цикла функционирования объекта. В КТС в общесистемное понятие ресурсов включены и материальные, и информационно-методологические, и технологические, и финансовые, и социально-правовые виды ресурсов, т. е. всё то, что обеспечивает реализацию соответствующих функций в соответствующих аспектах организационного обеспечения. Поэтому содержание п. 9), по сути, включает в себя конкретизирующие содержания п. п. 7) и 8). В системных исследованиях комплекс проблем «1) - 9)» отражает проблему «всестороннего учёта всех обстоятельств» (Оптнер С.Л., 1969). Однако сразу видно, что в области сложных систем полное решение этого круга проблем традиционными методами реализации системного подхода невозможно. Эта невозможность является следствием: а) большого объёма подлежащих учёту данных, б) высокой сложности структуры причинно-следственных взаимосвязей между компонентами проблемы «1) - 9)», в) высокой динамики процессов эволюционной трансформации этих компонент, а также г) высокой степени неопределённости (в смысле обеспечения необходимыми и достаточными информационными и методологическими ресурсами) для осуществления эффективного анализа сложных систем. Поэтому главная, корневая проблема эффективной разрешимости этого комплекса «1) – 9)» состоит в применении адекватной по конструктивности общесистемной методологии их решения (Дрогобыцкий И.Н., 2011: глава 5). Вернуться к оглавлению	Оглавление Введение Часть I. Концептуальные основы конструктивной теории систем § 1. Принципы построения конструктивной теории систем § 2. Принципы конструктивизма § 3. Основные понятия § 3.1. Категория конструктивного существования § 3.2. Концепция общесистемного конструктивного пространства § 3.3. Конструктивное множество § 3.4. Система § 3.5. Процесс. Состояние. Отношение § 3.5.1 Процесс § 3.5.2 Состояние § 3.5.3 Отношение § 3.6 Подсистема. Системная среда § 3.6.1 Относительность понятий внутренней и внешней среды системы. § 3.7 Общесистемное определение цели системы Часть II. Общесистемные законы объективной организации § 1 Закон объективного взаимодействия систем § 2 Закон структурно-функциональной симметрии § 3 Закон конструктивного согласования и синхронизации § 4 Закон оптимизирующей адаптации § 5 Циклическая схема объективной эволюции § 6 Сходимость процессов конструктивного развития систем § 7 Свойство эквифинальности конструктивного пространства § 8 Объективность общесистемных свойств и принципов конструктивной теории систем § 8.1 Актуализация конструктивного потенциала § 8.2 Конструктивный синтез § 8.3 Фрактальность конструктивного пространства § 8.4 Прогностичность конструктивной теории систем § 8.5 Многофункциональность систем § 9 Парадоксы конструктивной теории систем Часть III. Конструктивные определения некоторых общесистемных понятий и концепции актуальных приложений конструктивной теории § 1 Расстояние между системами § 1.1 Конструктивное пространство § 1.2 Формула оценки расстояния между системами § 2 Конструктивный синтез систем § 3 Алгоритм актуализации конструктивного потенциала § 4 Критериальная схема системы § 5 Сложность системы § 6 Свобода реализации системы § 7 Концепция конструктивной модели полной системы финансовых рынков § 8 Принципы технологической реализации к-моделирования. Решающее поле § 8.1 Цели, задачи и общие принципы построения решающего поля § 8.2 Функциональная структура решающего поля § 8.3 Структурная схема программного обеспечения § 8.4 Синтез решающих цепочек § 8.5 Принципы переносимости функционального содержания решающего поля в другие информационно-технологические среды Заключение Библиографический список
ЧАСТЬ I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ § 1 Принципы построения конструктивной теории систем Как уже было отмечено, традиционные методы реализации системного подхода не используют адекватную по конструктивности единую, общесистемную, объективно-теоретическую методологию, что порождает «вавилонский синдром», как терминологическое разноязычие в моделировании сложных систем. (Значимость этой проблемы можно представить высказыванием известного биолога Клода Бернара: «Я убежден, что придет день, когда физиолог, поэт и философ будут говорить одним языком и будут понимать друг друга».) Преодоление этой проблемы путём создания некоторого универсального языка описания на основе обобщения свойств систем различных классов традиционными методами системного анализа, представляется мало перспективным. Но даже в случае создания такого универсального языка, использование его в области сложных систем, вследствие комплексной проблемы «1) - 9)», не представляется эффективным. В КТС эта корневая проблема эффективной реализации системного подхода решается единой общесистемной методологией функциональной организации информации в непрерывном процессе обработки информационных потоков об объектной области – области сложных систем (в соответствии с объективными законами организации), удовлетворяющей сформулированному в КТС принципу необходимой простоты концептуального базиса конструктивной общесистемной теории (в соответствии с известным принципом под названием «бритвы Оккамы»: «не измышляй лишних сущностей без крайней на то необходимости» (Душенко К.В., 2008)). Для решения этой проблемы в КТС разработан общесистемный концептуальный базис описания функциональной структуры информации об объектной области, а также развитая система формализованных обозначений, на необходимость создания которой обращал внимание ещё А. А. Богданов (Богданов А.А., 2003, с. 75). Поэтому такие общесистемные свойства, как например, эквифинальность, фрактальность или многофункциональность выводятся в КТС на основании логического анализа концептуальных основ её методологии. Такой подход к эффективной реализации системного подхода представляется единственно возможным вследствие того, что функционирование сложных систем, прямо или опосредовано, определяют, как современные компьютерные информационно-технологические условия, так и наличие человеческого фактора, порождающего диссипативные явления, не только в эволюционных процессах объектной области, но и в области их теоретического отражения. Особенно очевидно, что это явление свойственно сложным социально-экономическим системам, как представляющим главное основание для актуализации проблемы эффективной реализации системного подхода. С точки зрения КТС, целостное решение комплекса проблем «1) - 9)» представляет собой объективное содержание функциональной организации частных решений по каждой из его компонент, т. е. – систему решения. Общая идея такого решения, положенная в основу методологии КТС, состоит в реализации процесса последовательного уточнения моделей сложных систем методом «последовательных приближений». При этом такое уточнение модели должно выполняться рекуррентно-рекурсивным методом, т. е. посредством применения единого общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала объектной области, включающей и предыдущее состояние развития-уточнения модели сложной системы. Главная, целевая задача организации такого процесса уточнения состоит в том, чтобы на каждом этапе уточнения модели сложной системы получать актуально завершённые состояния конструктивного развития этой модели, обеспечивающие их эффективное применение в реально имеющихся ресурсных (в т. ч. временных) условиях. Т. о. главная особенность КТС состоит в том, что «первичным» в ней принимается процесс конструктивного отражения объективной реальности на основе общесистемной методологии, с точки зрения функциональной организации этой объективной реальности, объективно сопряжённой с функциональной организацией её информационного отражения. Объективно-теоретической основой построения этой методологии являются, представленные в КТС, объективные законы организации Универсума (как единства природы и познания), общие для объектной области и отражающей её информации. Разработанная методология конструктивного моделирования общих систем (Захарчук О.Г., 2003, 2008, 2012) предназначена для решения вышеуказанной проблемы эффективной реализации системного подхода. Концептуальные основы этой методологии изоморфны концептуальным основам теории проектирования компьютерных систем и их программно-алгоритмического обеспечения (Максимов Н.В., Партыка Т.Л., Попов И.И., 2005; Джеймс А., Андерсон, 2004), (§ 3.3; часть III, § 8.2). Т. к. современные компьютерные технологии образуют информационно-технологическую среду эффективной реализации всех видов общесистемного моделирования, то указанный концептуальный изоморфизм обеспечивает высокую эффективность перспективной реализации конструктивного моделирования в информационно-технологической среде компьютерных сетей. В КТС общие принципы такой реализации представлены концепцией решающего поля (РП), как информационно-открытой, распределённой в функциональном пространстве и времени, информационно-рекомендательной подсистемы (часть III, § 8). Т. о. можно сказать, что философскую основу построения КТС представляет методологический синтез онтологии (как теории существования) и гносеологии (как теории познания). Этот синтез можно рассматривать как развитие философского конструктивизма на основе введения принципа функциональной дополнительности, как принципа преобразующего познания, основанного на объективном единстве функционально целостного процесса «познания-преобразования» Универсума. В связи с этим, главная особенность построения концептуальных основ общесистемной методологии КТС состоит в том, что в этом конкретизирующем синтезе онтологии и гносеологии, объективное содержание функциональной организации процесса познания принимается (в построении общесистемной методологии конструктивного моделирования) в качестве первичного для каждой научно-исследовательской реализации в общесистемном цикле объективной эволюции Универсума (часть II, § 5). Такой подход согласуется с утверждением Л. фон Берталанфи о том, что «системная философия состоит из трех относительно самостоятельных частей: системной онтологии, системной гносеологии и системной теории ценностей» (Лившиц В.Н., 2013, с. 15). Однако в КТС эти составляющие не являются независимыми, а взаимно обусловленными и конструктивно взаимно определяющими (часть II: §§ 5, 7; часть III: § 4). Концептуальным центром и целью КТС является построение эффективно реализуемой в информационно-технологической среде (в режиме реального масштаба времени) общесистемной методологии, определяющей, на объективно-теоретической основе, системообразующие параметры и устанавливающей, общесистемным алгоритмическим методом, конструктивные причинно-следственные взаимосвязи между объективным содержанием организаций и их информационным отражением. Т. о. можно сказать, что в общефилософском плане, КТС является теорией конструктивной взаимосвязи и объективной взаимообусловленности форм существования, представляемых в онтологическом и гносеологическом аспектах, в соответствии с принципом функциональной дополнительности единого процесса их «субъект-объектного» взаимодействия в Общей системе Универсума, с позиции объективной реализации в нём свойства организуемости. В соответствии с этим принципом, в концептуальных основах построения КТС, в качестве базовой, «метатеоретической» категории принята конструктивная интерпретация философской категории существования, как реализации конкретных форм функциональных организаций, обеспеченных необходимыми и достаточными ресурсами: материальными, информационными, когнитологическими и технологическими (§ 3.1). Традиционно применяемые методы системного анализа – это методы исследования операций (Акоф Р., Сасиени М., 1971; Вентцель Е.С., 2007), операционное исчисление (Любшин Н.П., 2007), регрессионный анализ (Дрейпер Н., Смит Г., 2007), а также методы имитационного (ситуационного) моделирования (Шеннон Р., 1978; Лоу А.М., Кельтон В.Д., 2004). Они получили успешное применение, например, в моделировании сложных технических систем (например, Моисеев Н.Н., 1981), а также в моделировании сложных экономических систем кибернетического типа (Симонов П.М., 2010). Но успешность такого применения обусловлена требованием достаточной определённости исходных данных и, прежде всего, правильным выбором системоопределяющих параметров системы и степенью полноты их наборов, а также определённостью поставленных целей и условий реализации системы. Однако главной характеристикой сложных систем является именно высокая степень неопределённости, обусловленная высокой динамикой эволюционной трансформации внутренних и внешних условий их реализации, а также наличие имманентного фактора внутренней самоорганизации сложных социально-экономических систем, обуславливающего объективный потенциал для «саморазвития» диссипативных явлений. Диссипативная система характеризуется появлением функциональных структур, спонтанно «самоорганизующихся» в субстрате сложной системы, которые могут приводить к её нелинейному поведению (а также к катастрофическим явлениям) (Костюк В.Н., 2013). Эти факторы характеризуют потенциальное наличие неопределённостей (как недостаточности ресурсной обеспеченности) функциональной организации сложных систем. В связи с этим, главной проблемой моделирования сложных (в т. ч. и в особенности – социально-экономических, технолого-экологических и полит-идеологических систем) является проблема определения полного набора её системоопределяющих параметров. Но т. к. строгих, алгоритмизированных методов их выделения в традиционном системном анализе нет (Дрогобыцкий И.Н., 2001: раздел 5.4), то такие параметры определяются экспертными методами (привносящими существенное влияние фактора субъективизма, как фактора усиления неопределённости). Основными экспертными методами являются: метод дерева целей, метод мозгового штурма (брэйншторминг) и его различные варианты, например, метод Дельфи, метод синектики (Малин А.С., Мухин В.И., 2004). Поэтому методы системного анализа, применяемые для исследования и оптимизации сложных систем кибернетического типа, не имеют достаточно эффективных результатов их применения в области сложных систем. Главные недостатки применения этих методов в указанной области состоят в следующем: 1) слабая определённость методологии установления степени существенности выбранных факторов, влияющих на результаты функционирования систем, вследствие высокой степени субъективности в выборе этих факторов (в сложных технических системах даже существует термин «мешающих параметров» для обозначения влияющих на систему факторов, которые в имеющихся методологических и технологических условиях нельзя измерить или управлять их изменением (§ 3.4 – Wн)), а также низкая эффективность методов установления необходимой полноты их наборов, 2) запаздывающий характер моделирования ситуаций, 3) высокая степень линейности прогнозов, основанных на ретроспективных оценках результатов, при слабом учёте (или без учёта) качественных изменений внешних условий реализации и внутренних эволюционных процессов в прогнозируемой перспективе, 4) отсутствие единых, общесистемных, структурно-алгоритмических форм, представляющих комплексную причинно-следственную связь, основанную на объективных законах организации. В системных исследованиях представлены объективные законы, действующие в области кибернетических систем: принцип обратной связи, принцип необходимого разнообразия, принцип эквифинальности, свойство фрактальности систем, и др. (Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении. [Электронный ресурс], 2014). Задача дальнейшего развития процесса их обобщения является плодотворной для создания ОТС. Объективные законы функциональной организации, представленные в КТС, обеспечивают полную интерпретацию этих законов кибернетики, например: принцип необходимого разнообразия непосредственно следует из закона структурно-функциональной симметрии (принципа изоморфизма) функциональных структур внутренней и внешней среды конструктивного определения системы; принцип эквифинальности следует из общесистемного закона объективной сходимости, а свойство фрактальности систем следует из объективных свойств общесистемного конструктивного пространства (§ 3.2; часть II: §§ 2, 6, 7, 8.3). Для некоторых областей применения системного подхода (как например, для сложных экономических систем) может формулироваться расширенный список законов и закономерностей в общей, декларативной форме их представления, например - (Исмаилова Л.А., Орлова Е.В., 2012: раздел 1.3). Однако в этих случаях сам системный подход определяется как некоторый поисковый метод, который «…применяется в случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном этапе недостаточно сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод её формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из методов моделирования. В таких ситуациях представляют исследуемый объект как систему…» (Исмаилова Л.А., Орлова Е.В., 2012: раздел 1.4, с. 29). Другими словами, системный подход понимается как «слабо определённая методология», применяемая в «областях слабой определённости», которая, по сути, также представляет собой (в таком понимании) некоторую форму функциональной организации информации на субъективно-экспертном уровне. Поэтому для построения конструктивной методологии общесистемного моделирования был выбран более фундаментальный уровень анализа систем – уровень непосредственной обработки потоков информации о системной области, на основе конструктивно представленных общесистемных законов организации (общих для функциональной организации информации и отображаемой в ней объектной области – области сложных систем) (часть II). Основным результатом реализации такого подхода является построение критериальной схемы, объединяющей явно представленными причинно-следственными взаимосвязями, критериальные элементы системы (как её системообразующие аттракторы), и наборов логико-временных последовательностей, связывающих функциональные состояния систем в конструктивном пространстве, синтезируемом в информационном поле (ИП), формируемом над объектной областью (часть III, § 4). Эта критериальная схема представляет актуализацию объективного содержания «системного закона» функциональной организации сложной системы, т. е. является её моделью. (Следует заметить, что понятие критериального элемента системы отличается от понятия «критериального параметра» в регрессионном анализе.) Только после формирования критериальной схемы сложной системы возможно построение, уже на её основе, эффективных математических или имитационных моделей! При этом обработка информационных потоков, с целью оптимизирующей адаптации процесса моделирования, должна выполняться постоянно, с поэтапным формированием актуально истинных моделей, готовых к реализации в режиме реального масштаба времени. Общий процесс моделирования сложной, динамично эволюционирующей системы выполняется «методом последовательных приближений», результатом которого, на каждом этапе актуализации, получаются (актуально эффективные) ситуационные модели этой системы, адаптированные к эволюционирующим условиям её реализации. Собственно, и сами общесистемные законы функциональной организации информации (единые также и для отражаемой объектной области), представлены в КТС как изоморфные фундаментальным принципам цифровой обработки информации в компьютерной технологии. Это свидетельствует о том, что в основе самой компьютерной технологии (как, по сути, технологии реализации общесистемного моделирования), пусть и не явно, лежит технологическая реализация общесистемных законов функциональной организации (§ 3.3; часть III, § 8). Для компьютерного моделирования сложных экономических процессов применяются различные специализированные ППП (Информационные системы в экономике, 2008: глава 6). Такое моделирование более или менее эффективно применимо, в основном, на высших и средних уровнях функциональной организации социально-политического управления и бизнеса вследствие того, что для их реализации необходим штат высококвалифицированных и высокооплачиваемых кадров, а также компьютерно-технологическое и организационно-правовое обеспечение процесса сбора значительных объёмов быстро меняющейся информации об объектной области. При этом реализуемые возможности, обеспечивающие мобильность функциональной структуры соответствующей организации (как её способность использовать результаты моделирования для оптимизирующей адаптации), должны оправдывать затраты на сбор информации, её обработку высококвалифицированными специалистами, принятие решений и их организационно-технологическую реализацию. Но и при этих условиях, как показывает мировой опыт, защиту от кризисных явлений такое моделирование фактически не обеспечивает. (Тем не менее, оно несомненно необходимо, хотя бы в плане перспективного развития самой технологии принятия оптимизированных решений). В общесистемной методологии КТС главная проблема сложных систем – проблема «всестороннего учёта всех обстоятельств» «1) - 9)» решается методом «последовательных приближений», который представляет основное содержание конструктивной методологии. Согласно этого метода в каждом цикле моделирования формируется актуально завершённая структура системы, т. е. обеспеченная всеми необходимыми ресурсами (в том числе и прогнозируемыми временными ресурсами) для её практической реализации с реально достижимой степенью её эффективности в реально имеющихся и конструктивно прогнозируемых условиях. Непосредственно последующий этап актуализации конструктивного потенциала объектной области даёт своим результатом очередной, актуально завершённый уровень развития системы (или её модели). Поэтому реализация общесистемной методологии КТС представляет собой логико-временной, адаптивно оптимизирующий процесс поэтапного уточнения актуально завершаемых, постоянно развивающихся моделей, синхронизированный с эволюционным процессом функционирования и развития моделируемой системы. Синхронизация процесса поэтапно-прогнозирующего, «опережающего» моделирования (т. е. обеспеченного рассчитанным временным ресурсом ∆tk+1 для перспективной реализации вариантов актуального решения) с процессом реального функционирования и развития объекта моделирования – сложной системы, называется моделированием в режиме «реального масштаба времени». Режим «реального времени» реализации оптимизирующего управления сложной системы означает, что реализация функционального цикла «наблюдение (сбор информации) – моделирование - выработка решения - принятие решения – реализация решения – контроль эффективности реализации решения» выполняется в пределах соответствующего периода объективной смены функциональных состояний управляемого объекта (часть III, § 8). Такой подход к функциональной организации моделирования имеет аналоги эффективной реализации в области сложных информационно-технологических систем (Шаракшане С.А., 1974) и также может быть эффективно применён в любых областях сложных систем. Этот процесс поэтапно актуализирующего «развития-уточнения» модели системы можно назвать «дискретно-непрерывным» в том смысле, что дискретность процесса моделирования определяется актуальной завершаемостью каждого этапа развития модели системы, а непрерывность этого процесса обусловлена тем, что завершение очередного этапа (цикла) моделирования, как развития модели системы, непосредственно сменяется реализацией следующего этапа реализации развивающей-уточняющей актуализации этой модели. Данный процесс основан на специально разработанном в КТС общесистемном алгоритме актуализации конструктивного потенциала системной области. Причём применение этого алгоритма имеет рекуррентно-рекурсивный характер (часть III, § 3). Рекурсивность метода состоит в применении к предыдущему состоянию развития модели системы единого общесистемного алгоритма актуализации. Рекуррентность метода состоит в применении общесистемной формы алгоритма актуализации к расширенному объёму актуализации конструктивного потенциала объектной области, включающем, как центральное, предыдущее состояние развития её модели. Применяемое в КТС понятие актуализации имеет смысл конструктивно завершённой реализации в конкретно имеющихся условиях, а также в смысле ограничений, накладываемых этими условиями на конкретизирующие определения понятий, например, применяемое в КТС понятие актуального множества означает полную определённость его состава, т. е. различимость элементов и конечность их числа для каждого конкретного множества. Для актуальных множеств введено понятие их актуальной мощности, означающей число его элементов. Такое понятие, по сути, применяется в компьютерной цифровой обработке информации. Это делает все количественные оценки в КТС актуально вычислимыми. Но в смысле предельно-теоретического развития конструктивного пространства, вследствие его уплотнения в процессе этого развития, имеется методологическая возможность получения всех форм определения математического понятия множества и его мощности (часть II, § 6; часть III, § 1.1). Наряду с основным для методологии КТС смыслом может применяться и понятие актуальности в смысле приоритетности проблемы, для решения которой имеются необходимые и достаточные ресурсы. Выполнение принципов общесистемной методологии КТС обеспечивается конструктивной трактовкой понятия системной среды, в рамках которой среда не является чем-то методологически-неопределённым (а тем более – «неорганизованным хаосом») или методологически отделённым от системы понятием. В методологии КТС понятие системной среды принимает вполне конкретное послойно-иерархическое и структурно-симметричное определение уровней опосредования реализаций функционального взаимодействия конкретных конструктивных элементов (систем, макросистем и подсистем), получающих актуально завершённые представления в конструктивном составе общей системы их функционального взаимодействия (§ 3.6). Другими словами, система определяется как функциональная организация конструктивного единства структурно-симметричных уровней представления собственной внутренней и внешней среды, между которыми конструктивно представлены объективные, причинно-следственные, системообразующие взаимосвязи. Такой подход к моделированию сложных, динамично эволюционирующих систем представляет одно из главных достоинств конструктивного моделирования, состоящее в том, что модель, в процессе своего уточнения и развития, обеспечивает непосредственное применение постоянно оптимизирующихся результатов моделирования, реализующих опережающие прогнозы в «реальном времени», т. е. синхронизировано с реальным процессом функционирования сложной системы. При этом модель не подвергается переделке, т. к. она построена единым общесистемным методом, в соответствии с единой общесистемной формой, а метод её поэтапно реализуемого конструктивного развития (в постоянно расширяемом объёме актуализации информационного пространства над объектной областью) основан на конкретизирующей реализации единой общесистемной формы алгоритма актуализации (т. е. рекурсивно), применяемой к той же модели (представленной в единой общесистемной форме), конкретизирующие состояния реализации которой определяются в расширяющемся объёме актуализации этой же объектной области (т. е. рекуррентно). Этот метод требует реализации процесса постоянной обработки больших потоков информации об объектной области, но эта задача является вполне разрешимой в современной информационно-технологической среде компьютерных сетей (часть III, § 8.4). Тем не менее, применение общесистемной методологии конструктивного моделирования сложных систем на уровне учёта её базовых принципов уже сейчас, до разработки соответствующего программного обеспечения (ПО) в виде пакетов прикладных программ (ППП), является актуальным и приоритетным, обеспечивающим существенное повышение эффективности целевых функциональных организаций. Особенно этот подход актуален для его применения на высших (и средних) уровнях функциональной организации социально-экономических и политических систем. В настоящее время КТС представлена понятийным аппаратом, общесистемной методологией, комплексом объективных законов организации, развитой системой формализованных обозначений, концепцией реализации общесистемной методологии в информационно-технологической среде компьютерных сетей в форме общесистемных и специализированных (предметно- и объектно-ориентированных) комплексов ППП в соответствии с концепцией решающего поля – РП (часть III, § 8), а также комплексом концепций её применения для решения актуальных проблем в области сложных систем (часть III и Захарчук О.Г., 2012: книга 3, раздел 4). Применение общесистемной методологии КТС должно найти широкое применение у исследователей, профессионалов высокого уровня, бизнесменов и менеджеров большого и среднего бизнеса, а также у руководителей социальными и политическими системами высшего и среднего звена. Но изучение и понимание принципов КТС в настоящее время является чрезвычайно важным также и для бизнесменов, исследователей, профессионалов-исполнителей и менеджеров всех уровней. Эта необходимость является следствием роста степени актуальности проблемы их собственной оптимизирующей адаптации в условиях современной динамики эволюционных процессов, определяющих функциональные состояния организационно-технологических структур, в конструктивном составе которых объективно реализуются их собственные профессиональные, социально-экономические, политические или научно-исследовательские интересы. Далее, в обозначениях, принятых в КТС квадратные скобки […] представляют структурированность их содержания; круглые скобки (…) - компоненты вектора, последовательности или набор аргументов функции; фигурные скобки {…} обозначают логическое выражение или набор элементов в неструктурированном или неупорядоченном представлении. Верхние индексы в обозначениях представляют номера структурных уровней U^n в организации структурной иерархии конструктивного пространства Sp^N[U^n], а нижние индексы – идентификаторы объектов на соответствующих структурных уровнях: S^nα Î U^nÎ Sp^N, -или номер состояния в логико-временной последовательности их реализаций: Stk ~ (Stk)k . Нижний индекс после скобок обозначает, что группировка элементов в скобках (или упорядочивание последовательности их реализаций) выполняются относительно данного индекса, например: Pr(m^n^-1αjk)k, – обозначает запись последовательности k-х состояний m^n^-1αjk функциональной реализации j-го элемента m^n^-1αj системы S^nα. Символ & обозначает операцию конструктивного синтеза; символ ~ обозначает соответствие или обозначение «номинальных» (формально-теоретически определённых) элементов (в отличие от актуальных элементов – представленных «актуально» полным описанием в к-пространстве). Далее, в некоторых случаях, для сокращения записи терминов, будет использоваться приставка к-, которая означает конструктив(ный, ная, ные, и т. п). Также будет использоваться общепринятое в системных исследованиях понятие субстрата системы как множества элементов, образующих её структуру. Вернуться к оглавлению
§ 2 Принципы конструктивизма Базовые принципы конструктивизма, на которых основана концепция построения общесистемной методологии КТС, состоят в следующем: 1) принцип объективной целостности субъект-объектного взаимодействия, 2) принцип конкретности, 3) принцип конструктивной истинности, 4) принцип алгоритмичности, 5) принцип актуальности, 6) принцип объективного субъект-объектного взаимодействия, 7) принцип согласованности в функциональном пространстве и времени, 8) принцип развития, 9) принцип уточняемости к-моделей в процессе оптимизирующего развития систем и их моделей, 10) принцип периодичности, 11) принцип сходимости, 12) принцип конструктивной дополнительности. Первый принцип - объективной целостности состоит в том, что объект отражения и результат этого отражения объективно воздействуют друг на друга в общем процессе их функционального взаимодействия. Другими словами, понятия объекта и субъекта взаимодействия относительны. Например, руководитель, дающий указание подчинённому, также, в этом информационно-психологическом взаимодействии, получает информацию о степени и форме реакции этого подчинённого на свои указания, которая трансформирует состояние его собственной подсистемы адаптивной самоорганизации. Такой процесс описывается схемой обратной связи для систем кибернетического типа (§ 3.4, рис. 3). Выполнение второго принципа - конкретности обеспечивает конкретность всех методологических построений и их результатов на каждом этапе конструктивного развития модели в смысле конструктивной адекватности модели конкретному объекту моделирования или их классу, а также конструктивную связь конструктивных моделей с общетеоретическими и предельно-теоретическими формами представления систем. Выполнение третьего принципа - конструктивной истинности означает, что конструктивная выполнимость и конкретизация результатов применения общесистемной методологии КТС обеспечивается тем, что только те объекты, процессы и явления полагаются истинными, которые реализованы или представлены в конструктивной форме, т. е. являются конструктивно истинными или истинными в конструктивном смысле, что предполагает полную обеспеченность необходимыми и достаточными ресурсами для реализации или представления этой реализации в конструктивном описании. Это означает наличие достаточной информации об объектной области при её исследовании; или достаточности информации, методологических, временных и профессиональных ресурсов для проектирования сложной системы; или к тому же, достаточности ещё и технологических, материальных, финансовых и социально-правовых ресурсов для создания этой сложной системы и её оптимизирующего управления. Конструктивизм истинности выводов в КТС означает их достаточную теоретическую обоснованность, т. е. обеспеченность обосновывающими ресурсами, как достаточностью необходимых доказательств. Выполнение четвёртого принципа – алгоритмичности означает, что все построения конструктивных моделей представляются логико-временными процессами, удовлетворяющими свойствам алгоритма: «актуальной определённости» исходных (входных) данных; результативности; конечности; определённости всех компонент конструктивного представления логико-временных последовательностей, представляющих функциональные процессы (в т. ч. актуальной определённости «входов» и «выходов»). Выполнение пятого принципа – актуальности означает, что все понятия, схемы, формулы и модели должны быть реализуемы, а процесс их построения должен быть завершаемым в каждом временном периоде возникновения, определения и развития проблем в объективных условиях. Эти реализации должны удовлетворять свойствам конкретности, алгоритмичности и конструктивной истинности их выводов и построений, и обеспечены всеми необходимыми и достаточными общесистемными ресурсами. Выполнение шестого принципа - субъект-объектного взаимодействия обеспечивает представление процесса функционального взаимодействия элементов системы - её подсистем, с точки зрения взаимоотражения. В соответствии с этим принципом взаимодействующие элементы актуализируют друг друга, вследствие чего изменяется состояние каждого из этих элементов. Выполнение седьмого принципа - согласованности означает, что взаимодействие систем реализуемо только при выполнении условия функционального согласования всех компонент взаимодействия. Конструктивное взаимодействие элементов системы (как её функционально дополнительных подсистем) реально (т. е. на объективных основаниях) осуществимо только на тождественных уровнях функциональной организации, в тождественных состояниях реализации логико-временной последовательности их целевого функционирования и в тождественных аспектах соответствующей функциональной организации. Например, правильное взаимодействие в социально-экономических структурах означает должностное соответствие, тематическое соответствие и взаимодействие в одно и тоже согласованное время и в одном и том же согласованном месте (определяемых в функциональном пространстве, например, в назначенное время в конкретном офисе или в одном и том же сеансе телекоммуникационной связи). В технологических системах технические протоколы взаимодействия определяются соответствующими стандартами, например, 7-уровневой схемой функционального взаимодействия компьютерных сетей (Олифер В.Г., Олифер Н.А., 2002). Восьмой принцип - развития означает, что к-моделирование основано на поэтапном, рекуррентно-рекурсивном развитии моделей систем. При этом результатом реализации каждого этапа развития-уточнения к-модели является завершённый уровень её актуального представления (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.9). Объективное содержание этого принципа основано на общесистемном законе сходимости процесса к-моделирования (часть II, § 6). Выполнение девятого принципа - уточняемости означает, что в процессе развития систем и их моделей должно выполняться прогрессивное увеличение степени оптимальности системы и точности модели. Объективное основание этого принципа состоит в действии закона сходимости процесса к-развития (часть II, § 6). Выполнение десятого принципа - периодичности означает, что процесс поэтапного развития к-моделирования реализуется сменой направления актуализации к-потенциала: в периоде ∆tk состояние внешней среды OEnv^n^+1k актуализирует к-потенциал системы S^n, результатом которой является формирование состояния внутренней среды IEnv^n^-1k её к-определения S^n^±1k=&[OEnv^n^+1k, IEnv^n^-1k], а в непосредственно следующем периоде ∆tk+1 (предыдущее состояние IEnv^n^-1k актуализации внутренней среды само актуализирует (в своём новом состоянии логико-временной реализации IEnv^n^-1k+1) к-потенциал состояния внешней среды OEnv^n^+1k системы S^n, результатом которого является формирование нового состояния внешней среды OEnv^n^+1k+1 к-определения системы - S^n^±1k+1=&[OEnv^n^+1k+1, IEnv^n^-1k+1]). Выполнение этого принципа основано на реализации циклической схемы объективной эволюции систем Т1 (часть II, § 5). Выполнение одиннадцатого принципа - сходимости процесса к-моделирования, основано на законе объективной сходимости процессов развития систем и законе эквифинальности (часть II: §§ 6, 7). Этот принцип утверждает, что при выполнении всех требований к-моделирования, процесс уточнения к-модели сходится к объективному содержанию объекта моделирования – его системе. Методологические требования этого принципа основаны на к-интерпретации объективных законов общесистемной организации: циклической схеме объективной эволюции Т1, законе объективной сходимости систем, свойстве объективной эквифинальности общесистемного к-пространства (часть II: §§ 5, 6, 7). Выполнение двенадцатого принципа – конструктивной дополнительности, обеспечивает согласование процессов реализации подсистем, как функционально дополнительных в целостном процессе целевой реализации общей системы их функционального взаимодействия, сохраняя собственную функциональную целостность, посредством реализации синхронизированных и структурно согласованных схем, обеспечивающих целостность общей системы функционального взаимодействия. В традиционном моделировании систем, также необходимо соблюдение, например, требований соизмеримости и синхронизированности сопоставляемых процессов. Но в традиционном моделировании не выставляется, в явной форме, требование их организационного согласования – как согласования структурно-функционального уровня взаимодействия, т. к. неявно полагается, что этот уровень уже является согласованным в каждом конкретном исследовании. Однако такая не достаточная определённость построения моделей сложных систем может приводить к смещению уровней функциональной организации в их одноуровневой функциональной неразличимости. Это явление характерно для математического (кумулятивного, количественного) моделирования сложных систем, особенно при повышении степени нелинейности модели, когда степень её «гладкости» (как методологическое условие, обеспечивающее качество решения) достигается тем, что иерархия системоопределяющих параметров кумулятивно совмещается в одном, синтезирующем параметре, чем существенно понижается степень конструктивности соответствующих моделей (Захарчук О.Г., 2008: с. с. 32, 33; 2012: раздел 4.2.1.1). Выполнение принципа конструктивной согласованности является чрезвычайно важным также и при любой организационно-волевой деятельности, например, в психологии, педагогике и т. п. Но при этом следует учитывать объективное действие второго принципа, обуславливающего актуализацию конструктивного потенциала взаимодействующих элементов системы. Это явление объясняет возможность конструктивного взаимодействия на потенциальных основаниях, в особенности – в педагогике или в процессе завоевания лидерства в свободном профессиональном общении и т. п. Например, педагог и обучающийся имеют разные уровни социальной и профессиональной организации, но их конструктивное взаимодействие, образующее целевую продукционную систему, имеет объективные основания, если у обучающегося имеется необходимый профессиональный потенциал, обеспеченный его способностями, актуализированными на предыдущих уровнях его обучения. В естественных системах, представляющих объективную самоорганизацию «неживой» природы, принципы конструктивизма выполняются объективно, независимо от реализации взаимодействия в волевых аспектах. Примеры конкретизирующих реализаций, вытекающих из этих общесистемных принципов, имеют место: в принципе наименьшего действия в механике, принципе Ле Шателье в химии, законе Либиха в биологии и т. п. (Мопертюи, Пьер-Луи, 1901-1907; Базаров И. П., 1991; Бродский А. К., 2000). Принципы конструктивизма взаимосвязаны на основе объективных общесистемных законов организации. В число принципов конструктивизма включаются также и принципы кибернетики, как конкретизирующие реализации общесистемных законов организации для систем управления (Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении...[Электронный ресурс], 2014: de.ifmo.ru›bk_netra/page.php….): 1) принцип необходимого разнообразия, 2) принцип эмерджентности, 3) принцип внешнего дополнения, 4) закон обратной связи, 5) принцип выбора решения, 6) принцип декомпозиции, 7) принцип иерархии управления и автоматического регулирования. Вернуться к оглавлению
§ 3 Основные понятия § 3.1 Категория конструктивного существования Основной категорией, на конструктивной интерпретации которой основано построение КТС, является категория существования. Категория существования является наиболее общей для КТС. Существуют и Универсум, и его элементы, и информация, и истина. Поэтому в общесистемной методологии КТС только те объекты, процессы и явления полагаются истинными, которые истинно существуют, т. е. реализованы или представлены в конструктивной форме (являются конструктивно истинными), что предполагает полную обеспеченность необходимыми и достаточными ресурсами для реализации системы или представления этой реализации в конструктивном описании, в т. ч. информационными и методологически ресурсами, как видами общесистемных ресурсов. Этому требованию полностью соответствует общенаучное требование достаточной обоснованности научных положений: в информационной, практической, логической или экспериментальной формах. Но существование целого обусловлено существованием образующих его внутренних компонент (элементов внутренней среды), обеспечивающих функциональную организацию соответствующей целостности, и существованием внешних компонент (элементов внешней среды), во взаимодействии с которыми эта организация реализует и проявляет свои целостные свойства. Например, для того, чтобы реализовать те или иные функции во внешней бизнес-среде фирма должна адекватно «настроить» свою собственную внутреннюю функциональную структуру: правильно перераспределить ресурсы, функции и полномочия. Примером такой функционально обусловленной трансформации внутренней среды системы, посредством перераспределения внутренних ресурсов, с целью оптимизации целевой функции во внешней среде, является решение известных задач линейного программирования (Алексеева Е. В. 2012). Для того, чтобы профессионал достиг своей ситуационной цели, он должен соответствующим образом организовать («настроить») свою внутреннюю организацию: определиться с тактикой реализации своих действий, а также актуализировать, в подготовительном периоде, соответствующий собственный функциональный потенциал (например, на тренировке или в иной форме предварительной профессиональной подготовки). Поэтому вся функциональная структура Универсума представима иерархией объективно взаимодействующего многообразия форм существования. При этом вся эта общесистемная структура подчиняется строгим, объективным правилам конструктивного согласования. Это структурно-иерархическое построение функционального состава Универсума в КТС названо общесистемным конструктивным пространством. Вследствие того, что принцип синхронизации всех системных процессов является фундаментальным принципом КТС, как фактор их необходимого конструктивного согласования, то конструктивное пространство представляет пространственно-временной континуум, как функциональную структуру Универсума (§ 3.2). Вследствие закона объективного взаимодействия всех элементов общесистемного пространства, закона к-согласования и объективной сходимости процесса эволюционного развития любой системы к Общей системе Универсума, все уровни конструктивного пространства и все его элементы конструктивно согласованы и синхронизированы (часть II, §§ 1, 3, 6). В природе это конструктивное (пространственно-временное) согласование проявляется в реализации объективного содержания функциональной согласованности сезонных и биологических циклов с суточными циклами и синхронизирующей работой сердечно-сосудистой системы. В области сложных информационно-технологических систем обязательным свойством функционально-целостной организации их структур является строгая привязка функционирования всех подсистем к функционированию синхронизирующего устройства (или таймера), а того - к системе единого времени (СЕВ), а в компьютерных сетях - в соответствии с единым общесистемным стандартом, протоколом (Олифер В.Г., Олифер Н.А., 2002). В системе человека таким синхронизирующим органом является сердце (Паронджанов В.Д., 2014: глава 22, § 10). Эти примеры подтверждают объективность и общесистемность законов функциональной организации существования в Универсуме. Однако, в организациях, их функционирование реализуется не только в соответствии с объективными законами, но и в соответствии с реализациями волевых (искусственных) форм внутреннего и внешнего управляющего взаимодействия, что приводит к неадекватности объективному содержанию этих организаций - систем и, как следствие – к снижению эффективности оптимизирующего управления. Поэтому в конкретной, практической деятельности, так важно следовать этим объективным общесистемным законам организации (и вытекающим из них принципам и правилам) и понимать, что их нарушение является истинной причиной отсутствия успешных реализаций, аналогично тому, как игнорирование правил электробезопасности, непосредственно вытекающих из объективных законов физики, может приводить к катастрофическим последствиям. Вследствие иерархичности функциональной организации общесистемного пространства (как организации пространственно-временного континуума), эволюционные периоды функциональной реализации состояний систем осуществляются внутри периодов функциональной реализации соответствующих состояний макросистем (в составе которых эти системы функционируют). При этом, вследствие иерархичности к-пространства, реализация его элемента на n-м уровне U^nобеспечивается необходимой реализацией множества элементов, образующих его конструктивный состав на (n-1)-м уровне U^n^-1. Отсюда следует, что периоды реализации функциональных состояний элементов к-пространства соответствуют уровням пространственной иерархии: чем выше этот уровень, тем больший период времени затрачивается на их реализацию. Поэтому длительность переходных периодов смены функциональных состояний макросистем на «порядок» больше периодов существования функциональных состояний входящих в их состав систем: {∆t^n^+1β>> ∆t^nα| S^nαÎ S^n^+1β}, - (§ 3.2; (5); часть III, § 1.1). Объективное развитие области актуализации общесистемного к-пространства сопряжено с его структурным уплотнением. Это означает, что в процессе этого развития (и в результате предельно-теоретической сходимости целостной организации к-пространства к Общей системе Универсума) его смежные структурные уровни стремятся к «слиянию друг с другом», что означает предельную непрерывность к-пространства (часть II: §§ 5, 6; часть III, § 1.1: (10.1), (11)). Вследствие закона структурно-функциональной симметрии общесистемного к-пространства А1 и представления его объективного содержания критериальной схемой Общей системы, периоды смены состояний критериальных элементов к-пространства на предельно нижних уровнях должны быть синхронными с периодами смены функциональных состояний Общей системы в целом (часть III, § 4), т. к. период реализации критериальных элементов на предельно нижних (потенциальных) уровнях в полном объёме Общей системы равен сумме периодов их реализации во всех критериальных элементах этого объёма критериальной схемы (представляющей к-модель системы), т. е. период их полной реализации в функциональном составе Общей системы функционального взаимодействия равен периоду смены её функциональных состояний (часть II: § 9, (9)). Этот объективный (диалектический) парадокс формально-теоретического описания динамики систем объясняет максимальную устойчивость форм организации элементов нижних уровней к-определения систем – как критериальных элементов этих систем (на потенциальном уровне их к-определения) при максимальной динамике смены их собственных («функционально независимых» состояний). Например, этим нижним, потенциальным уровням соответствует, в физической модели мира, устойчивость форм существования элементарных частиц при максимальной динамике смены их собственных состояний. И наоборот – максимальная устойчивость (консерватизм) функциональных структур на высших (концептуальных) макроуровнях характеризуется пропорциональной замедленностью их собственной эволюции (§ 3.6; часть II, § 9). Например, эволюция определений категорий и понятий, исторически сформированных на высших, концептуальных уровнях имеет минимальную изменчивость. То же относится к консерватизму традиций, религий и идеологий. КТС даёт объективно-теоретическое обоснование всем этим безусловно объективным явлениям действительности. Т. о. категория конструктивного существования представлена в КТС своей к-моделью в виде иерархической, функционально организованной структуры, объективно взаимодействующих форм существования (представленной изоморфной и к-согласованной структурой понятий), подчиняющихся общесистемным законам организации, объективно реализуемым в Универсуме. Эта функционально организованная структура многообразия форм существования Универсума представлена в КТС концепцией конструктивного пространства, как образе пространственно-временного континуума, с определёнными в нём объективными, общесистемными законами организации. Вернуться к оглавлению
§ 3.2 Концепция общесистемного конструктивного пространства Конструктивное пространство представляет собой послойно-иерархическую структуру замкнутых логико-временных последовательностей реализации функциональных состояний системных объектов. Таким образом, к-пространство является организационной моделью пространственно-временного континуума, как образа функциональной организации Универсума. Вследствие объективной реализации закона общесистемного взаимодействия и в соответствии со схемой построения общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала, результатом тотального (прямого или опосредованного) взаимодействия системных объектов являются их к-синтезы. В соответствии с построением алгоритма актуализации, всякое взаимодействие представлено в к-пространстве логико-временной последовательностью пересечений составов субстратов системных объектов. Реализация такого пересечения структурных составов означает реализацию взаимосвязи взаимодействующих объектов, представленных этими составами, и служит конструктивным основанием для представления их в виде функционально целостного объединения (часть II, § 1; часть III: §§ 2, 3). Но т. к. пересечение составов субстрата, как сам по себе системный объект, является общим для всех взаимодействующих объектов, то его актуализация (как результат взаимодействия) обосновывает принцип конструктивной дополнительности, как «объектно-субъектной» сопряжённости в функциональном составе единой организованной целостности. Это означает, что субъект, прибор, фактор, воздействующий на объект, не только изменяет состояние этого объекта, но изменяет и своё собственное функциональное состояние в результате такого взаимодействия. Собственно, функциональной целью реализации субъект-объектного взаимодействия и является изменение функционального состояния объекта в системе управления (в соответствии с состоянием внутренней среды управляющего субъекта, представленного состоянием его критериальной схемы) или изменение функционального состояния субъекта в процессе контроля исполнительности посредством завершения цикла управления обратной связью. Изменение их состояний {St^nkα(∆t^nkα)} в общей системе субъект-объектного функционального взаимодействия - St^n^+1k{α}com происходит «одновременно» в смысле завершённости их реализаций в пределах временного дискрета (кванта) ∆t^n^+1k{α}, в общем периоде взаимодействия ∆t^n^+1k{α}=∑"α∆t^nkα) (§ 3.5, рис. 4). Конструктивное пространство многомерно. Многомерность конструктивного пространства понимается как многомерность функционального пространства (пространства состояний или векторного пространства) (часть II, § 8.5; часть III, § 1.1). Комплекс базовых векторов, образующих систему его измерений определяется множеством аспектов, в которых рассматриваются объекты в общесистемном пространстве. При этом следует учитывать характеристические свойства фрактальности и эквифинальности этого развивающегося комплекса базовых векторов (в конструктивно расширяющихся объёмах актуализации систем), что приводит к цикличности (актуальному замыканию) определения каждого базового вектора, относительно которого производится системное измерение на каждом уровне актуализации системы. Например, каждая компьютерная программа имеет циклически возобновляющийся характер своей реализации; производственные организации основаны на реализациях производственных циклов; фундаментальную роль в функционировании системы организма играют биологические циклы и т. п. Поэтому проекции системных образов на к-модели этих базовых процессов также являются циклическими в каждом из аспектов («системной координате») их к-определения. Относительно каждого элемента Универсума эта иерархия расчленяется на уровни представления внутренней среды его конструктивно развивающейся модели и внешней среды его представления. Далее будет показан изоморфизм структурно-симметричных уровней функциональной организации и её представления относительно каждого из таких элементов (§ 3.6; часть III: §§ 1.1, 3). При этом элемент внешней среды (макроэлемент), в конструктивный состав которого входит рассматриваемый элемент, определяет аспект реализации или проявления каждого элемента своего конструктивного состава. Например, если рассматривается работник в функциональном составе планово-финансового отдела, то аспект его представления – экономическое управление. Но если тот же работник, рассматривается как член политической партии, то аспект его представления – политический. Если он же отдыхает в санатории, то аспект его представления –курортно-санаторный отдых. В концепции к-пространства, понятие среды реализации системы получает свою, структурированную интерпретацию (§ 3.6). Общая форма этой интерпретации представлена послойно-уровневой иерархической структурой конструктивного пространства. В этом конструктивном пространстве, как в концептуальной среде, представлено определение конструктивной системы. Иерархия уровней конструктивного пространства структурно-симметрична. Это означает, что относительно каждой системы S^nα соответствующая область актуализации этого пространства разделена на два структурно-симметричных класса: уровни U^n^+^iα(i) организации внешней среды OEnv^n^+^iα и симметричные им уровни U^n^-^iα(i) организации внутренней среды IEnv^n^-^iα системы S^nα. Уровни U^n^+^iα(i) конструктивной организации внешней среды OEnv^n^+^iα представляют уровни актуализации системы, как целостности и поэтому называются в КТС концептуальными. Соответствующие, структурно-симметричные им уровни U^n^-^iα(i) конструктивной организации внутренней среды системы IEnv^n^-^iα представляют уровни актуализации конструктивного потенциала системы и поэтому названы потенциальными. Общесистемный алгоритм объективного формирования уровней актуализации к-потенциала среды системы представлен в 3-й части (часть III, § 3). Такое послойно-иерархическое, структурно-симметричное представление среды реализации системы обеспечивает её конструктивность. По сути, система представляется в виде функциональной организации собственной конструктивной среды: Sα=&[OEnvα, IEnvα]. Например, промышленное предприятие, как функциональная целостность, реализует своё целевое свойство на рынке производимой им продукции или реализует свои акции на рынке ценных бумаг (т. е. в рыночном аспекте); это же предприятие может являться частью промышленного объединения, определяющего аспект его функциональной организации (часть II, § 8.5). Все предприятия - производители аналогичной продукции, а также организации – потребители этой продукции, образуют соответствующий иерархический уровень (слой) внешней среды конструктивной системы рассматриваемого промышленного предприятия. Каждой реализуемой во внешней среде функции предприятия соответствует, обеспечивающая, комплексная реализация функционально дополнительных подсистем внутренней среды. Объективно реализуемые внутренние и внешние взаимодействия рассматриваемого предприятия в этой среде представляются критериальной схемой его системы. Вследствие того, что элементы непосредственно или опосредованно взаимодействуют друг с другом во всём объёме Универсума, в КТС сформулирован закон объективного взаимодействия, который означает, что любые элементы Универсума взаимосвязаны непосредственной или опосредованной связью объективного взаимодействия (часть II, § 1). Отсюда следует, что реализация взаимодействия системных объектов в к-пространстве зависит, не столько от воли, сколько от объективных оснований её реализации. От воли зависит только выбор формы оптимизирующей адаптации к такому взаимодействию. Но этот выбор реализуем только в меру его соответствия объективным законам функциональной организации. Возможность реализации такого выбора обеспечена принципом эквифинальности, в соответствии с которым существуют различные пути достижения одной и той же цели (часть II: §§ 1, 6, 7, рис. 7). Следует отметить, что волевая организация деятельности порождает искусственные формы реализации систем, как в прикладной, так и в теоретической областях. Но творчески-созидательной основой для реализации этих целей является процесс и результаты познания естественных, объективных законов существования природы и мышления (часть II: §§ 5, 7; часть III, § 4). Но в результате расширения успехов искусственного созидания имеет место возникновение и развитие иллюзии о приоритете искусственного над естественным, а также (как реакция на гипертрофию факторов искусственности) - подмена понятий естественности деструктивной независимостью от этих объективных законов общесистемного сосуществования, как деструктивной форме толкования понятия свободы (часть III, § 6). Подобная проблема имеет место также и в деструктивной подмене понятий простоты и примитивизации: простота увеличивает фактор эффективности функциональной организации, а примитивизация увеличивает факторы её разрушения (часть III, § 5). Послойно-уровневое развитие модели каждого системного элемента (объекта) конструктивного пространства (относительно которого производится классификация его функциональной структуры на структурно-симметричные уровни конструктивного определения внутренней и внешней среды системы этого элемента) поэтапно «поглощает» все уровни (во всех аспектах) объективного взаимодействия в конструктивном общесистемном пространстве. Поэтому, теоретическим пределом конструктивного развития многоуровневой, структурно-симметричной модели этого объекта (посредством послойно-иерархического расширения объёма её конструктивной актуализации во всех аспектах пространственно-временного определения общесистемного пространства) является модель функциональной организации самого Универсума в целом (часть II, § 6). Это исключительно важный вывод КТС, т. к. обосновывает не только объективную фрактальность и общесистемную эквифинальность конструктивного пространства, не только представляет конструктивно-теоретическое обоснование объективной сравнимости всех системных элементов Универсума по всем общесистемным параметрам в общей системе объективного взаимодействия, но и обеспечивает прогрессивно возрастающую степень конструктивного взаимосогласования объективного содержания всех элементов конструктивного состава Универсума в объективном процессе его эволюционного развития, а также соответствующий прогрессивный рост его функциональной целостности. Поэтому степень выживаемости любых волевых организаций (а также цивилизационных систем) в Универсуме прямо и непосредственно определяется степенью их адаптации к объективным законам организации Универсума! Заметим, что под цивилизационной системой в КТС понимается функционально организованное единство экономической, информационно-технологической, ресурсно-экологической, когнитологической, социально-правовой, идеологической и исторической подсистем. При этом в КТС эквифинальность конструктивного пространства понимается не только как возможность перехода систем из одних состояний в другие по различным траекториям (состояниям реализации эволюционных процессов в этом пространстве; вариантам реализации целей (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014: http://life-prog.ru/1_10910_ekvifinalnost.html), но и как предельно-теоретическая сходимость всех процессов эволюционного развития к Общей системе Универсума. Отдельные формы проявления эквифинальности являются конкретизирующей реализацией этого объективного общесистемного закона (часть II: §§ 6, 7, рис. 7). Отметим, что явление фрактальности впервые было описано Б. Мандельбротом в 1975 г. (Мандельброт Б., 2002). Далее свойство фрактальности было исследовано и в других областях (Шредер М., 2005). Понятие эквифинальности систем было введено Л. ф. Берталанфи (Эквифинальность [Электронный ресурс], 2014). Концепция предельно-теоретической непрерывности Универсума, как функционального пространства и представляемого им времени (в виде пространственных форм реализации временных процессов), неявно лежит в основе всего современного моделирования. Тем не менее, в любых практиках научного и научно-прикладного исследования время измеряется только дискретными методами с технологически (или методологически) фиксируемой точностью: в наносекундах, микросекундах, миллисекундах, секундах и т. д. При этом предельно-теоретическая концепция критериальной схемы Общей системы Универсума, как функциональной организации пространственно-временного континуума, приводит к, отмечаемому некоторыми авторами, значению и характеристике категории времени, которая «…отражает эволюцию всего комплекса условий протекания процесса, являясь как бы «представителем» всей совокупности причинных факторов» (Половников В. А., Пилипенко А. И., 2004: § 4.1, с. 111). Функциональная организация Универсума в целом называется Общей системой Универсума или просто Общей системой. Понятием общей системы объекта (кроме общепринятого в системных исследованиях смысла, как относящейся ко всем типам систем) в КТС обозначается уровень конструктивного развития объективного содержания функциональной организации: синтез конструктивных систем даёт полную конструктивную систему; синтез полных конструктивных систем даёт общую конструктивную систему. (часть III, § 2).) Объективное содержание реализации этих трёх уровней к-развития систем основано на этапах реализации циклической схемы объективной эволюции Т1 (часть II, § 5), которая отражает объективное содержание системной эволюции. На основании общности этой схемы реализации объективного циклического процесса системной эволюции, а также на основании единства всех общесистемных форм организации и функционального взаимодействия систем, как конструктивных элементов функционального состава Общей системы Универсума, в КТС представлено свойство объективной фрактальности общесистемного конструктивного пространства (часть II, § 8.3; часть III, § 1.1). Можно также ставить вопрос о «рассмотрении объектов как систем», применяя к ним вышеприведенные определения. Этот общеприменительный подход основан на объективном свойстве организуемости, которым обладает, как любой объект конструктивного пространства, так и любой конструктивный элемент этого объекта, и весь Универсум в целом. В раскрытии этого свойства на конструктивных основаниях и состоит форма проявления фрактальности конструктивного пространства. Но это совсем не означает, что произвольное расчленение объекта исследования на части обеспечит его системное представление. Только общесистемный алгоритм актуализации конструктивного потенциала объектов системного исследования обеспечивает их правильную структуризацию в соответствии с объективными законами организации и реально имеющимся конструктивным потенциалом (часть III, § 3). В зависимости от научно-исследовательской или научно-прикладной дисциплины, в рамках которой выполняется наблюдение, исследование, проектирование, создание или управление системными объектами, выполняется их предметно-ориентированная классификация на математические, биологические, физические, химические, технические, социальные, экономические, геологические и т. п. системы. Но классификация исследований систем (без концептуально-методологических ограничений, определяемых их предметно-ориентированной классификацией), ориентированная на определённые классы объектов, характеризует системные методы как объектно-ориентированные. Поэтому применение предметно-ориентированных методов, как аспектно-методологических форм представления моделей сложных систем в конструктивном пространстве, обеспечивает реализацию чрезвычайно важного, объективно сопряжённого эффекта конструктивного согласования самих этих предметно-ориентированных методов (как функционально дополнительных) в функционально целостном составе комплексной моделирующей системы, синтезируемой посредством совместной актуализации ими общих системных объектов (как критериальных элементов этой комплексной моделирующей системы, актуализируемых на их методологически-потенциальном уровне) (рис. 1). Т. о. в КТС принята фрактальная форма относительной классификации систем на конструктивные системы, полные конструктивные системы и общие конструктивные системы. Это самые общие классы систем, которые различаются относительными уровнями структурно-функционального развития: уровень общих конструктивных систем представляет развитие полных конструктивных систем, а они – развитие конструктивных систем. К этим общесистемным уровням классификации необходимо добавить и уровень конструктивных множеств, синтез которых даёт конструктивные системы. Поэтому к-пространство в этой, общесистемной классификации условно разбивается на четыре относительных уровня (слоя): конструктивные множества, конструктивные системы, полные конструктивные системы, общие конструктивные системы. Причём эта тетрада взаимно обусловленных структурных уровней конструктивно-системного представления (в иерархии рекуррентно-рекурсивного процесса развития к-моделей) применяется, как к любой системной целостности, так и к каждому из её элементов. Этот подход к развитию к-определений элементов к-пространства и представляет свойство его фрактальности, которое также называют свойством общесистемного подобия, общесистемного изоморфизма или принципом вложенности (Половников В.А., Пилипенко В. И., 2003: § 3.6, с. 102).) Рис. 1. Схема конструктивного синтеза предметно-ориентированных моделей в решающем поле конструктивного пространства Циклическая схема объективной эволюции систем Т1 представляет общесистемный процесс эволюционной реализации этой фрактальной тетрады понятий конструктивного множества, конструктивной системы, полной конструктивной системы и общей конструктивной системы в каждом фрактальном элементе конструктивного пространства (часть II: §§ 5, 8.3). Поэтому конструктивное пространство (как структурно-процессуальный образ общесистемного функционального пространства) отличается, например, от геометрического многомерного пространства следующим. Подпространства геометрического многомерного пространства образуются элиминацией некоторых из координат пространства, например, элиминация одной координаты в 3-х мерном пространстве даёт 2-мерное пространство - плоскость, как подпространство 3-х мерного пространства; элиминация одной координаты 2-мерного пространства даёт одномерное пространство – линию, как подпространство 2-мерного пространства, плоскости. В конструктивном пространстве каждая его точка представляет собой фрактал, подобный всему к-пространству, и вследствие закона общесистемной эквифинальности и сходимости, является фрактальным подпространством единого общесистемного пространства. Структура конструктивного пространства основана на базовой структуре общесистемных координат: 1) «оси» номеров n структурных уровней U^n – U, 2) «оси» последовательности номеров k логико-временных состояний St^nkα функциональной реализации системных объектов Ob^nα(tk) – Т, 3) «оси» идентификационных номеров α самих системных объектов Ob^nα (определённых в к-пространстве на уровне U^n) – I. Выделение из общесистемного конструктивного пространства собственных подпространств выполняется путём конструктивного раскрытия функциональных структур его элементов. При этом любой элемент к-пространства имеет единую общесистемную форму конструктивного представления его функциональной организации в соответствии с общесистемным представлением в форме фрактальной тетрады, что и обуславливает реализацию свойства фрактальности к-пространства. На том основании, что структура к-пространства обеспечивает реализацию в нём единых объективных законов общесистемной организации, к-пространство является функционально организованным, т. е. представляет функциональную целостность, к-развитие любой актуализированной области которой, в теоретическом пределе, сходится к Общей системе Универсума (часть II: §§ 6, 7). Такая организация конструктивно-системного пространства обеспечивает его структурно-функциональную связность и свойство прогностичности (предсказательности), аналогичное свойствам известной таблицы химических элементов Д. И. Менделеева (часть II, § 8.4). Реализация этого свойства обеспечивается объективными законами организации общесистемного к-пространства, например, такими как закон конструктивного согласования элементов общесистемного к-пространства. В соответствии с этим законом «информационно не актуализированные» «места» в актуализированной области общесистемного к-пространства получают адекватные описания структурных уровней функциональных составов их внутренних сред и симметричных им уровней целостной реализации во внешней среде их функциональной актуализации, как номинальных элементов, исходя из свойств, определяемых общесистемными координатами соответствующих номинальных мест в к-пространстве (часть III, § 1.1). Развитие процесса расширения области актуализации общесистемного к-пространства означает также и уплотнение его функциональной структуры. Это обеспечивает уточнение «предсказательных» моделей, которые построены на основе свойств самого к-пространства. Такие конструктивные описания являются «функционально насыщенными» и «поэтапно» развиваемыми, что обеспечивает их исключительную роль в исследовании сложных объектов, процессов и явлений, а также эффективное прогнозирование их объективного эволюционного развития в конструктивной форме. Например, если в к-пространстве информационно определена (официально заявлена) некоторая фирма и структура потребителей её продукции, но не полностью определена её собственная функциональная структура, то в соответствии с местом к-определения этой фирмы и определением внешней среды её функциональной реализации в к-пространстве, её представление в к-пространстве может быть дополнено номинальными определениями необходимых подсистем (обеспечивающих реализацию целевых функций фирмы во внешней среде), представленными в соответствии с принципом структурно-функциональной симметрии А1: каждому виду представляемой во внешнюю, актуализирующую среду, продукции или услуг ставится в соответствие номинальная подсистема этой фирмы, обеспечивающая производство этого вида продукции или услуг. Такую подсистему необходимо создать (либо внутри фирмы, либо посредством привлечения соответствующих структур из внешней среды, например, посредством заключения договоров о выполнении соответствующих услуг). И наоборот, по заявленной внутренней функциональной структуре фирмы определяется потенциальная структура её внешних (номинальных) потребителей. На этой основе можно решать задачи прогнозирования, оптимизирующей адаптации и контроля. Особенно важна реализация такого подхода в разработке эффективных стратегий сложных социально-экономических систем и в предупреждении технолого-экологических катастроф (Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.3.3). Предсказательные свойства КТС основаны на предсказательных свойствах к-пространства, обеспеченных его структурой, фрактальностью и действием в нём объективных законов организации. Т. о. к-пространство обладает свойством фрактальности и прогностичности, и в нём определено понятие расстояния между системами и его оценка (часть III, § 1.2). Вернуться к оглавлению
§ 3.3 Конструктивное множество Базовым понятием общесистемной методологии КТС является понятие конструктивного множества, которое представляет собой формально-методологическое развитие «исторически исходного» понятия системы как «целого, состоящего из частей». Другими словами, к-множество представляет собой структурированный состав некоторой, актуально определённой целостности. Понятие конструктивного множества представлено в открытой для конструктивного развития форме послойно-иерархической структуры, элементы которой представлены замкнутыми логико-временными последовательностями реализации своих функциональных состояний, т. е. в виде циклических, актуально завершённых (актуально замкнутых) процессов (часть III, § 3, рис. 12). Реализованный синтез конструктивных множеств порождает конструктивную систему. При этом главная особенность построения общесистемной схемы реализации конструктивного синтеза состоит в том, что она обеспечивает сохранение функциональной целостности синтезируемых объектов (часть III: § 2, рис. 11). Но необходимые объективные условия реализуемости конструктивного синтеза систем предполагают возможные ограничения реализуемых ими множеств собственных функциональных состояний. Эти ограничения необходимы для устранения объективных оснований возникновения противоречивых и конфликтных ситуаций, разрушающих общую систему функционального взаимодействия (представляемую этим синтезом). Эти ограничения являются следствием объективной необходимости реализации общесистемного закона конструктивного согласования, обеспечивающего функциональную целостность синтезируемых систем. Тем не менее, противоречивые и конфликтные ситуации всегда возникают по следующим объективным причинам: 1) необходимости перераспределения между подсистемами общесистемных ресурсов, обеспечивающих функционирование общей системы, 2) наличием волевой составляющей, вносящей субъективный (искусственный) фактор неадекватности объективному содержанию реализации функциональных состояний организации, 3) свойства многофункциональности элементов субстрата, 4) наличия к-потенциала синтезируемого объёма системы взаимодействия, 5) наличие внешнего влияния, дестабилизирующего внутреннюю согласованную организацию. Объективное наличие свойств 3) и 4), под воздействием фактора 5) (или вследствие действия фактора 2)) может приводить к реализации внутренних диссипативных процессов. Разрешение этих проблем является одной из целевых задач подсистемы управления, как внутренней задачи любой организации. Решение первой и третьей проблем представляет общесистемную форму цели системы, состоящую в реализации конструктивного взаимосогласования всех компонент внутренней и внешней среды системы на основе объективного закона общесистемной адаптации (§ 3.7; часть II: §§ 3, 4). Решение второй проблемы в функциональной организации решается на основе постоянного повышения степени адекватности к критериальной схеме её системы (часть III, § 4) (также в форме выполнение принципа необходимого разнообразия для систем управления, в его соответствующей интерпретации (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014). Синтез к-множеств выполняется посредством теоретико-множественных операций, выполняемых над их определениями, в соответствии с законом к-согласования в тождественных аспектах, на тождественных структурных уровнях и в тождественных состояниях логико-временной реализации общей системы их взаимодействия (в информационном моделировании это взаимодействие полагается информационным). Для иллюстрации теоретико-множественной интерпретации формально-логических операций, на которых основано построение операций к-методологии, используются т. н. «круги Эйлера»: множество (как объём понятия) изображается в форме замкнутой кривой (как правило – круга или овала), точки внутри замкнутой кривой соответствуют элементам множества (элементам состава определения понятия). Элементам множества соответствуют явления, объекты и процессы их реализации, представленные соответствующим понятием, интерпретируемым этим множеством. Но и сами элементы множества также представимы соответствующими им понятиями и их определениями, а само исходное понятие (как целостность) также может быть представимо как элемент определения понятия более высокого уровня. Поэтому логическая структура концептуального (понятийного) пространства обладает свойством послойной иерархичности. Эта иерархичность состоит в многоуровневом представлении понятий в отношении экспликации их определений. Такая послойно-иерархическая структура концептульного пространства полностью изоморфна структуре к-пространства. Рис. 2. Иллюстрация теоретико-множественных операций «кругами Эйлера» Теоретико-множественным операциям соответствует следующая интерпретация формально-логических функций: - пересечение множеств АÇВ соответствует логической операции «и» (˄) (конъюнкция): {А и(˄) В}, - означает, что осуществление (реализация) элементов А, входящих в его пересечение с В и осуществление (реализация) элементов В, входящих в его пересечение с А имеют место одновременно (осуществляются совместно), - объединение множеств АÈВ соответствует логической операции «или» (˅) (дизъюнкция): {А или(˅) В}, - означает, что явление, процесс или реализация объекта из А, а также явление, процесс или реализация объекта из В определяются одним, обобщающим их понятием «А или(˅) В». В состоянии взаимодействия объектов, определённых понятиями А и В, реализуется какой-либо из элементов составов (субстратов) определений этих понятий или элементы их субстратов реализуются совместно, - дополнение состава множества В до состава множества А («вычитание» состава множества В из состава множества А) соответствует логическому отрицанию - логической операции «нет» (˥): {А не(˥) В}, - и означает реализацию только тех элементов множества А, которые не входят в состав множества В. Например, функционирование компьютера обеспечивается совместной реализацией всех его функционально дополнительных подсистем: процессора Sub1, памяти Sub2, устройства ввода-вывода Sub3, таймера Sub4, инженерного оборудования Sub5, объединённых интерфейсом Int6. Поэтому функционально дополнительные реализации этих подсистем объединены операцией «и» - Sub1˄Sub2˄Sub3˄Sub4˄Sub5˄Int6; поставка продукции может быть осуществлена либо фирмой А, либо фирмой В (или при необходимости и имеющихся потребностях принимаются поставки от обеих фирм), что означает логическое объединение процессов поставки функцией «или» - А˅В; но если фирма А поставляет только ту продукцию, которую не поставляет фирма В, то её поставкиγ охарактеризуются логической разностью (А \ В) =˥В – «не»В (отрицание В в А). Повторим, что «одновременность» совместной реализации взаимодействующих элементов {m^nα(∆t^nα) … m^nγ(∆t^nγ)} означает в к-моделировании их реализацию в пределах одного и того же кванта (временного дискрета) реализации логико-временного состояния общей системы их взаимодействия ∆t^n^+1α…γ, ∆t^n<<∆t^n^+1; ∆t^n^+1α…γ=∆t^nα+…+∆t^nγ. В такой интерпретации временное и пространственное взаимодействие представляются концептуально тождественными. При этом временное взаимодействие определяется, по сути, относительно предельно-теоретического состояния развития к-модели категории времени (в вышеупомянутой его характеристике, согласно которой время «…отражает эволюцию всего комплекса условий протекания процесса, являясь как бы «представителем» всей совокупности причинных факторов» (Половников В. А., Пилипенко А. И., 2004: § 4.1, с. 111)), а пространственное – в актуально ограниченной форме. В методологии КТС эти формы объединены в одну – пространственную, предельно-теоретическая форма которой и представляет к-модель фундаментальной категории «непрерывного» времени. Итак, пересечение множеств, как составов субстратов целостных элементов, представляет совместную реализацию элементов, входящих в это пересечение. Они получены в результате реализации цикла пересечений (как результирующих образов взаимодействия) элементов F^nϬj алгоритма актуализиции Alg^n^+1Ϭ=(F^nϬj)j с к-потенциалом моделируемого объекта Ob^nα (часть III, § 3). Эти актуализированные элементы пересечения m^nαj объединены в логико-временную последовательность (m^nαj)j, как результаты применения логико-временной последовательности операций пересечения с актуализирующими элементами (F^nϬj)j одного и того же алгоритма Alg^n+1Ϭ(F^nϬj). Например, все элементы m^n^-1αj состава внутренней среды (IEnv^n^-1α=[m^n^-1αj]j) определения системы S^n^±^iα(i) объединены необходимостью своей совместной реализации в пределах периода ∆t^nk реализации соответствующего функционального состояния системы (St^nkα) (в пределах периода завершения актуализации ∆t^nk этого состояния St^nkα системы S^n^±^iα(i)). Поэтому они объединены логической функцией «и». Объединение означает реализацию каких-либо из элементов того либо другого множества или совместную реализацию различных элементов этих множеств. (Если же совместная реализация элементов обеих множеств не допускается, то имеем логическую функцию «альтернативного или»). Примером логической функции «альтернативного или» является последовательность реализаций функциональных состояний St^nαk системы S^nα, Pr(St^nαk)k: система реализуется хотя бы в одном из её состояний St^nαk, но реализация этого состояния означает, что остальные её состояния не реализуются в этот период ∆t^nk. Дополнение множества В в составе элементов множества А (логическое отрицание В в А) представляет реализацию тех элементов множества А, реализация которых несовместима с реализацией элементов множества В. Hапример, состав элементов внешней среды (F^nϬj)j, актуализирующих к-потенциал внутренней среды системы является логическим отрицанием этой системы S^nα, т. к. {F^nϬj≠S^nα | "j}: (F^nϬj)j=˥S^nα={OEnv^n^+1α} / S^nα, где {OEnv^n^+1α} означает состав внешней среды OEnv^n^+1α (как целостности, определённой на уровне U^n^+1) - {OEnv^n^+1α}=((F^nϬj)jÈS^nα). Отметим, что конструктивная система S^nα, на собственном структурно-функциональном уровне своего к-определения, включается в функциональный состав соответствующего уровня U^nк-определения собственной внешней среды, т. к. для её к-определения (функциональной реализации) необходимо установление конструктивных взаимосвязей между всеми элементами внешней среды на собственном структурном уровне. Этим комплексом функциональных взаимосвязей системы с элементами её внешней среды, система непосредственно определяется как функциональная целостность (в составе актуализирующей её внешней среды). В таком, конкретизирующем представлении системы, как целостности, составом её функциональных взаимодействий во внешней среде её целостной реализации и состоит реализация принципа конструктивизма к-моделирования. Допустимо также рассматривать операции над несколькими множествами, например: АÇВÇСÇ…; АÈВÈСÈ… Заметим, что в соответствии с принятым в КТС принципом монизма, объективное содержание понятий концептуального пространства (как гносеологической структуры Универсума) должно быть адекватным соответствующим онтологическим (и технологическим) элементам объектной структуры Универсума. Поэтому теоретико-множественной интерпретации формально-логических операций соответствуют конкретные реализации отношений между элементами Универсума, например: технологические интерфейсы; соединительные элементы в механических устройствах; общие согласованные планы и правила действий также представляют общие элементы, объединяющие соответствующие функционально дополнительные подсистемы, устройства, что соответствует технологической реализации теоретико-множественного пересечения, интерпретирующего логическую операцию «и»; при переноске предметов может быть использована либо левая рука, либо правая рука, либо обе, что представляет реализацию логической операции «или»; использование ответственного работника в одной фирме исключает его легитимное использование в конкурирующей фирме, что представляет реализацию операции логического отрицания «не» и т. п. Важное значение в применении формально-логических методов в общесистемной методологии имеет концепция «функционально полной системы логических функций». Функциональная полнота означает что все остальные возможные формально-логические функции логически выводимы (алгоритмически выразимы) через набор функций логически полной системы (явно и результативно – т. е. в результате применения конечной последовательности реализаций формальных операций). В формальной логике доказана ограниченность числа таких логически полных системвсего 5-ю наборами (Костюк, 1975). На основе аппаратной реализации функционально полных систем логических функций (а также математически универсального алгоритма) построена теория и технология проектирования компьютерных систем (Максимов Н.В., Партыка Т.Л., Попов И.И., 2005). Одними из таких логически полных систем являются (используемые в теории проектирования компьютерных систем) логически полные системы, представленные наборами формально-логических функций {«и», «нет»}, {«или», «нет»} и др. Также логически полной является её избыточная форма - {«и», «или», «нет»}. Конструктивное множество m^nα (представляющее соответствующий конструктивный объект Ob^nα ~ m^nα в к-пространстве Sp^±^N{α}) формируется в результате синтеза внутренней IEnv^n^-1α и внешней OEnv^n^+1α среды своего определения: m^nα=&[IEnv^n^-1α; OEnv^n^+1α] (часть III: §§ 2, 3). Поэтому, ввиду вышеприведенных аналогий, формально-логическая интерпретация структурно-процессуального определения базового понятия общесистемной методологии КТС - конструктивного множества, представляет собой (избыточную) логически полную систему {«и», «или», «нет»}: «и» соответствует совместная реализация элементов внутренней среды; «нет» соответствует составу (F^nϬj)j алгоритма актуализации к-потенциала – как дополнению m^nα в составе внешней среды её к-определения (как целостности) {Alg^n^+1Ϭ(F^nϬj)}"Ϭ=OEnv^n^+1α; «или» («альтернативное» «или») соответствует альтернативная реализация состояний к-множества (St^nαk)k. Т. о. принцип полной системы логических функций в определении базового понятия КТС – к-множества, и принцип общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала системных объектов, изоморфного «математически универсальному» алгоритму А.А. Маркова (часть III, § 3), обеспечивают, вместе с принципом к-согласования и к-синтеза (часть II: §§ 3, 8.2) концептуальный базис конструктивной методологии общесистемного моделирования (Захарчук О.Г., 2003). Это фундаментальное свойство построения конструктивной методологии общесистемного описания, на основе общесистемной интерпретации концептуального базиса теории проектирования компьютерных систем, обосновывает полноту и непротиворечивость КТС, в смысле полноты и непротиворечивости общесистемной методологии компьютерного моделирования. Конструктивная модель системы представлена в КТС как результат синтеза конструктивных множеств. Т. о. конструктивная система (как и все последующие результаты конструктивного синтеза: полная конструктивная система и общая конструктивная система), - представляют форму (уровень развития) определения конструктивного множества. Поэтому в КТС все общесистемные формулы строятся относительно базовой формы – конструктивного множества, и являются изоморфными для всех уровней конструктивных определений систем: конструктивных систем, полных конструктивных систем и общих конструктивных систем. Отметим также, что изоморфность концептуальных основ методологии КТС концептуальным основам теории проектирования компьютерных систем обеспечивает высокую эффективность её перспективной реализации в информационно-технологической среде компьютерных сетей. В основах КТС эта реализация представлена концепцией решающего поля, РП, как открытой для саморазвития, распределённой в функциональном пространстве и времени информационно-рекомендательной системы (часть III, § 8). Изоморфизм концептуальных основ теории проектирования компьютерных сетей и концептуальных основ КТС объясняет тот факт, почему, базовые структуры КТС изоморфны, например, реляционной концепции данных Е. Ф. Кодда, на которой основаны такие известные системы управления базами данных, СУБД, как dBase III Plus, FoxBASE Plus, Clipper (Куправа Г. А., 1991). В этой реляционной концепции данных непосредственные операции осуществляются над отношениями (p-отношениями), а не над данными. При этом «сущности» базового понятия этой концепции - «p-отношения», соответствует базовое понятие КТС – «конструктивное множество», а понятию «ключа» - понятие «критериального элемента» (часть III, § 4). Т. о. понятие «конструктивного множества» (как конструктивного состава некоторой целостности) представляет собой алгоритмически формируемую, динамическую структуру. Концепция к-множества эффективно представляет к-модели, как результаты взаимодействия процессов, реализуемых в компьютерных средах. Из вышеизложенного (§§ 3.2, 3.3) следует, что конструктивное пространство, как функционально организованная структура конструктивных множеств, с определёнными в ней отношениями близости системных объектов, понятиями конструктивного веса, общесистемной формы отношения и алгоритмами, схемами и принципами реализации объективных законов организации, и оценками общесистемных параметров, удовлетворяет свойствам полноты (в смысле адекватности базового определения к-множества концепции полной системы логических функций), а также конструктивности и прогностичности. Основанная на понятии конструктивного множества и конструктивного пространства КТС обладает также свойством непротиворечивости, в смысле её интерпретируемости в информационно-технологической среде компьютерных сетей, в соответствии с концепцией решающего поля (часть III, § 8), а также вследствие её интерпретируемости в диалектической системе Гегеля (Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.1.6). Т. о. КТС, основанная на концепции к-пространства к-множеств, удовлетворяет (в вышеизложенном смысле) требованиям полноты, непротиворечивости, и прогностичности, а потому она (и её методология) может быть использована в качестве объективной общесистемной теории. Вернуться к оглавлению
§ 3.4 Система В современных исследованиях обычно начинают описание эволюции определения понятия системы с исторически исходного определения системы как «целого, состоящего из частей». В наиболее общеупотребительной, современной формулировке под системой понимается «множество элементов, объединённых отношениями и представляющее некоторую целостность, обладающую соответствующим свойством (функцией, целью), реализуемым во внешней среде». Получили широкое распространение также определения системы на основе концепции, представленной следующей схемой (рис. 3): Рис. 3. Схема определения понятия системы в кибернетике В дальнейшем будем называть эту концепцию кратко: «вход – процесс – выход». Для определений понятия системы, в соответствии с концепцией «вход – процесс – выход», имеют место и такие схемы определений функциональных организаций, в которых применяются понятия множества входов, множества выходов, множества внешних воздействий и процессов преобразования (переработки) входов в выходы при внешних воздействиях на эти процессы. Для таких определений может быть характерна следующая обобщённая формализация их представления в обозначениях следующего типа: S={V (R, U, W), Y, P, F}, (1) где S – обозначение системы, V (R, U, W) – множество входов (входы состоят из: R – потоков материальных и информационных ресурсов (конструктивный потенциал системы); U – множество управляющих воздействий, вырабатываемых в подсистеме управления, W – множества внешних воздействий, поступающих из внешней среды (разделяемое на контролируемые Wк и неконтролируемые воздействия Wн: W=(Wк, Wн)); Y – множество выходов (которые поступают во внешнюю среду, а также воздействуют и на входы системы по линии обратной связи F); P – процесс преобразования (переработки) входов в выходы (или множество функциональных состояний этого процесса); F – обратная связь, обеспечивающая формирование и передачу дополнительных управляющих воздействий выходов на входы. Представление системы по схеме «вход – процесс – выход» широко применяется для описания кибернетических систем. В описании кибернетических систем также используется такая их характеристика как память системы [systems memory]: «одно из свойств сложных кибернетических систем, заключающееся в их способности накапливать информацию в той или иной форме и в зависимости от этого менять выполняемые ими действия (преобразование информации)» - В. М. Глушков (БСЭ, Т. 12, с. 76). Это свойство реализуется в к-моделях посредством рекуррентно-рекурсивного формирования структурных уровней развития (слоёв памяти) системы, как результатов реализации циклического процесса актуализации к-потенциала этой системы. Процесс последовательного «наслоения» предыдущих состояний актуализации к-потенциала и является общесистемной к-моделью процесса функциональной организации памяти системы. При этом периодическая смена направлений реализации процесса актуализации к-потенциала системы представляет общесистемную модель обратной связи. Общесистемную к-модель процесса (в схеме «вход-процесс-выход») представляет алгоритм актуализации к-потенциала и операция к-синтеза. Конкретизация алгоритма актуализации определяет конкретизированную модель процесса в определении системы по этой схеме. Объективным основанием реализации процесса функционирования системы по схеме «вход-процесс-выход» является циклическая схема объективной эволюции систем Т1 (часть II, § 5). К-модель компьютерной памяти представляет собой синтез аппаратной реализации памяти (hardwer), операционного обеспечения функциональной организации памяти (softwer) и накапливаемой информации (представляющей наборы управляющих данных (команд) и данных об объектной области). В процессе обработки поступающих потоков информации поэтапно реализуется «многослойная» (многоуровневая, «послойно-иерархическая») форма целевой организации её конструктивного потенциала, определяющая организацию подсистемы памяти, как функциональную подсистему общей системы компьютера. Обратная связь (ОС) в определении системы по схеме «вход-процесс-выход» реализуется в двух дополнительных формах: как положительная обратная связь или как отрицательная обратная связь. Положительная обратная связь оказывает стимулирующее воздействие на входы системного процесса при увеличении тренда его выходного эффекта и наоборот – подавляет входы при снижении тренда (т. е. направление дополнительных управляющих воздействий на входы по линии обратной связи совпадает с направлением тренда выходного эффекта). А отрицательная обратная связь оказывает подавляющее воздействие на входы системного процесса при увеличении тренда выходного эффекта и наоборот – усиливает стимулирующее воздействие на входы при снижении тренда выходного эффекта. При этом реализация отрицательной обратной связи, как правило, используется для обеспечения устойчивости систем от случайных внешних воздействий. Наоборот, реализация положительной обратной связи (с целью усиления выходного эффекта) может приводить к росту неустойчивости системы. Например, при росте эффективности профессиональной деятельности работника его зарплата растёт и наоборот – это положительная обратная связь. Но при увеличении огня в топке парового котла с целью увеличения скорости паровоза этот котёл мог взрываться, т. е. реализация положительной обратной связи может приводить к разрушительным последствиям; рост производства товаров, с целью максимизации прибыли от их продажи, может привести к кризису перепроизводства. При разрастании комплекса проблем поддержания общественного порядка, как правило, ограничиваются свободы в организации общественного поведения и наоборот – это пример отрицательной обратной связи, обеспечивающей устойчивость системы общественного порядка. Но при росте числа новых идей по эффективному преобразованию функциональных организаций, попытки примитивного бюрократического ограничения этого роста (как пример отрицательной обратной связи) закономерно приводят к развитию диссипативных деструктивных процессов внутри этих организаций, которые ведут к нарушению устойчивости функционирования всей системы. Описание систем по схеме «вход-процесс-выход» (с обратной связью) характеризуется также периодом «запаздывания» эффекта обратной связи (временным лагом системы) - ∆t. В традиционных подходах к реализации системного анализа сложных систем оценка значения временного лага определяется системным аналитиком экспертными методами, как реализацией субъективного процесса. Этот элемент субъективного творчества порождает излишнее разнообразие в представлении моделей одних и тех же систем. Такое разнообразие обусловлено не комплексностью подхода, а проявлением субъективизма в его реализациях. Это препятствует их комплексированию в единой функционально целостной модели, а также сравнению результатов или их общетеоретическому обобщению на единой общесистемной объективно-теоретической основе. Причина такого положения состоит в отсутствии общесистемной, конструктивной объективно-теоретической базы в традиционных реализациях системного подхода в области сложных систем (Дрогобыцкий И. Н., 2011: глава 5). В КТС эта проблема определения временного лага (запаздывание реакции системы на инициализирующие воздействия) решена на основании концепции конструктивного пространства Sp^±^N, в котором каждому структурному уровню U^n (U^nÎSp^±^N) определения системы S^nα (S^nαÎU^n) в общесистемном конструктивном пространстве соответствует период реализации функциональных состояний системы на этом уровне - ∆t^n~ U^n. Поэтому значение временного лага системы - |∆t^n|, определяется на объективно-теоретическом основании (в РП «автоматически»), путём анализа самой послойно-иерархической структуры конструктивного пространства, формируемого в процессе функциональной организации информационного поля, ИП на основании обработки информационных потоков об актуализируемой области – определением номера n слоя (уровня) U^n ~ ∆t^n, соответствующего временному лагу системы (§ 3.2; (5); часть III, § 1.1). Заметим, что в реальности, всегда имеем дело с комплексным, конструктивно согласованным использованием обеих типов обратной связи. Эта комплексность функциональной организации подсистем управления является следствием того, что сложные системы (содержащие в своём конструктивном составе, как объекты, так и субъекты управления) сами представляются в виде комплексов конструктивно согласованных подсистем, реализуемых в соответствующих аспектах, которые определяют функциональные цели этих подсистем. Т. о. реализация собственных целей этих подсистем (в аспектах, определяющих их функциональную организацию) обеспечивает реализацию общесистемной цели, актуализируемой во внешней среде целостного функционирования этой общей системы функционального взаимодействия данных подсистем. Например, руководитель фирмы увеличивает уровень оплаты специалистов при росте качества их деятельности (реализуя форму положительной обратной связи). Но этот же руководитель может ограничить поставки сырья в условиях перепроизводства собственной продукции, прогнозируя будущее снижение рыночных цен (реализуя форму отрицательной обратной связи). В природе примером проявления отрицательной обратной связи является «правило Ленца», согласно которому направление электродвижущей силы самоиндукции препятствует причинам, обусловливающим ее возникновение. Но в той же системе действует и положительная форма обратной связи, когда при росте температуры в электрической системе увеличивается и электропроводимость её токопроводящих элементов. Человек стремится увеличивать объём потребления пищи при росте чувства голода (реализуя положительную форму обратной связи), но ограничивает потребление пищи при росте чувства дискомфорта в желудочно-кишечной подсистеме (реализуя отрицательную форму обратной связи). Принцип обратной связи является фундаментальным принципом функциональной организации биологических кибернетических систем. Этот принцип, по сути, был сформулирован ещё А.А. Богдановым, как принцип «биорегулятора» (Богданов А.А., 2003). В медицине принцип обратной связи применяется для выработки и усиления у пациентов необходимых регулирующих реакций на применение лекарств и оздоравливающих процедур. Этот же принцип используется и в других областях для обеспечения функциональной организации процессов обучения и тренировки, например, в методе «программированного обучения», согласно которого в тех местах текста, где могут возникнуть дополнительные вопросы у обучающегося, ставятся указатели (ссылки) на разъясняющие разделы. Т. о. в функциональных организациях различного назначения принцип обратной связи используется в сочетаниях обеих форм реализации ОС в целях оптимизирующего регулирования функциональных состояний их структур, адаптивно к объективной эволюции условий реализации (состояний среды). Но стремление к обеспечению устойчивости подсистем посредством отрицательной обратной связи также может приводить и к росту неустойчивости, и разрушению общих систем их функционального взаимодействия. Это характерно для «деструктивного консерватизма» или проявления «парадокса локальной оптимизации», которые возникают при нарушении закона общесистемной оптимизирующей адаптации (часть II, § 4). И наоборот, «разгон» функциональной активности подсистемы (как реализации положительной ОС) в некоторых ситуациях может обеспечить сохранение устойчивости и функциональной целостности общей системы. Этот случай регулирующего применения положительной обратной связи характерен для управления в экстремальных или форс-мажорных ситуациях. Например, увеличение ресурсопотребления предприятия, вследствие роста уровня продаж его продукции, ради максимизации прибыли в этом периоде роста спроса; рост интереса обучающего к предмету, по которому у него обнаруживается рост успешной результативности. Но следует отметить, что сама характеристика типа обратной связи, как положительной или отрицательной, может меняться на противоположную при переопределении характеризующих параметров. Для вышеприведенных примеров, такое переопределение одной и той же обратной связи с положительной на отрицательную имеем в следующих формах: снижение дефицита потребляемых ресурсов предприятием при росте уровня продаж его продукции; рост интереса обучающегося к предмету при снижении уровня отрицательных результатов при его освоении, - как определения одной и той же (вышеприведенной) обратной связи, но в отрицательной форме её определения. Такой эффект переопределения осуществим при наличии «диалектической» дополнительности систем понятий: «рост объёма ресурсопотребления ↔ снижение дефицита ресурсов», «рост успехов в обучении ↔ снижение отрицательных результатов обучения». Определение системы по схеме «вход-процесс-выход» является существенно более конструктивным по сравнению с определением системы, как «множества элементов, между которыми установлены отношения и которое реализует целостное свойство (функцию, цель) во внешней среде». Но недостаток этого уровня конструктивного развития определения системы (по схеме «вход-процесс-выход») состоит в отсутствии общесистемной конструктивной схемы (алгоритма) определения его компонент в объектной среде. Поэтому его применение в кибернетических системах эффективно реализуемо в условиях ограничений на заранее «заданные» входы и определения выходного эффекта (цели исследования, проектирования, создания или функционирования системы). Этот недостаток, в некоторой мере, преодолён дополнением определения структуры процесса, как «чёрного ящика», в моделировании кибернетических систем, и полностью преодолён в КТС для любого типа систем посредством концепции общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала (часть III, § 3). Т. о. имеем три базовых формы определения понятия системы, представляемого в процессе эволюции степени конструктивизации форм этих определений: - система – это целое, состоящее из частей, - система – это множество элементов, между которыми установлены отношения, обладающее целостным свойством (реализующее целостную функцию) во внешней среде, - система – это процесс со входами и выходами (соединёнными обратной связью), на который воздействуют управляющие сигналы, а также влияют внешние воздействия. Эти определения не противоречат друг другу, а представляют уровни конструктивного развития понятия системы. Естественное восприятие понятия системы подразумевает следующие аспекты представления его содержания: 1) система как онтологический (объективно существующий) объект, процесс или явление – т. е. как объект познания, например, биологическая система, солнечная система, 2) система как процесс и результат отражения объективной реальности (в процессе её познания) – т. е. как гносеологический объект, например, информационная система, 3) система как способ организации знания об объекте познания (систематизация знания), т. е. в форме гносеологического объекта, например, философская система, система уравнений, 4) система как проектируемый или искусственно создаваемый объект (в этом случае гносеологическая форма объекта (его проект, модель) трансформируется в его онтологическую форму, образуя целевой синтез – технический объект, технологический процесс, или иную форму целевой функциональной организации, например: технологическую систему, социально-политическую организацию, бизнес-структуру, экспериментальную установку, натурную модель и т. п. Далее будем называть 4-й тип системами организационно-технологического типа (например – полит-технологические системы, социально-экономические системы, бизнес-технологии, бизнес-структуры, собственно технологические системы и т. п.). Но и сам процесс познания или его результат могут являться объектом вторичного познания (научного или научно-прикладного исследования). Этот процесс «познания самого процесса познания или его результатов» («отражение отражения») называется в КТС (в определённом расширении этого понятия) - рефлексией. Например, исследование методов и моделей (как гносеологических объектов) на адекватность и эффективность их применения; анализ и самооценка собственных поступков; исследование аксиоматических теорий на их полноту, независимость, непротиворечивость, и прогностичность. Этот процесс рефлексии может иметь повторение, как отражение вторичного отражения и т. д. Поэтому говорят об уровнях рефлексии, как этапах развития процесса отражения, применяемого к результатам предыдущих состояний реализации отражения. В КТС представлена концепция конструктивной модели понятия отражения (Захарчук О.Г., 2012: разделы 1.2.8, 1.2.9). Конструктивная интерпретация (к-модель) понятия отражения основана на послойно-иерархической актуализации к-потенциала объектно-субъектной системы в соответствии с объективным законом структурно-функциональной симметрии А1 (часть II, § 2). В соответствии с А1 актуализированные уровни к-потенциала, как уровни внутренней среды общей субъект-объектной системы функционального взаимодействия, изоморфны структурно-симметричным уровням внешней среды к-модели этой общей системы (по построению), как результаты применения общесистемного алгоритма актуализации. Такой подход к к-интерпретации понятия отражения может быть плодотворным для построения конструктивной системы психологии (Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.3.2). Такая, развитая модель общей конструктивной системы психологии, например, может представить методологическую основу для конструктивного синтеза в единой модели таких, альтернативных в настоящее время направлений, как бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая психология и трансперсональная психология – синтеза, идея которого уже рассматривается в современной психологической науке (Островский Э.В., 2012: раздел 1.3). Применение общесистемной конструктивной методологии должно обеспечить конструктивное развитие психологической науки и её приложений в медицине, педагогике и управлении (Захарчук О.Г., 2012: разделы 4.1.4, 4.3, 4.6). Этот же подход должен стать плодотворным и для построения конструктивной системы мышления, на основе концепции критериальной схемы системы, как системы «мышления-существования» (Захарчук О.Г., 2012: разделы 1.2.8, 1.2.9, 1.2.12, 4.1.4, 4.3). Вышеприведенные аспекты определения понятия системы функционально дополнительны: существование гносеологического объекта (например, как познающего субъекта) с необходимостью предполагает существование соответствующего онтологического объекта (т. е. объекта познания); реализация или проявление онтологического объекта объективно осуществима только во взаимодействии с другими онтологическими объектами, объективным результатом которого является формирование взаимных отражений этого взаимодействия. Например, взаимодействие пользователя с клавиатурой компьютера является процессом отражения его запросов; деловое взаимодействие бизнес-партнёров есть взаимное отражение их поведения в сознании друг друга; взаимодействие бизнес-партнёров с документом в форме его подписания есть процесс взаимного отражения их намерений. Т. о. в КТС отражение объектов, как процесс и результат их взаимодействия, интерпретируется как их взаимное отражение. Поэтому, в соответствии с принципом конструктивной дополнительности, субъект и объект реализуют, в процессе воздействия друг на друга, взаимное отражение (часть III, § 2; Захарчук О.Г., 2012: разделы 1.2.8, 1.2.9). Объект организационно-технологического типа, по определению, представляет собой конструктивный синтез гносеологического и онтологического объектов. Например, любая форма производства продукции и услуг представляет собой такой синтез: содержания технологической документации, указаний мастера, использования метериального обеспечения и технических устройств. Даже в производстве знаний предполагается использование технических средств для фиксации результатов (даже на уровне их записи на пергаменте). Система человека – яркий пример такого единства процесса познания и существования. Понятие системы в процессе познания также представляется процессом и результатом систематизации (функциональной организации) знания (или информации). Заметим, что знание отличается от информации тем, что информация представляет результаты отражения соответствующих реализаций объектов, а знание представляет также причины и следствия реализаций этих объектов, взаимосвязей между ними и оценки их свойств. Но знание – это также информация, как результат рефлексии предыдущих уровней реализации информационного отражения, представленной на более высоком уровне функциональной организации процесса познания. Понятие информации можно определить, как отражение одних форм существования в других формах существования, предполагающее использование результатов этого отражения познающим субъектом, например, по схеме «объект → световые волны → органы зрения → физиологические структуры мозга» или по схеме «объект → контрольные датчики → преобразователи в электрический сигнал → электрические цепи → преобразователи напряжения в код (ПНК) → коммутационные каналы компьютера → память компьютера → пользователь». Поэтому понятие информации является связующим понятием между онтологическими и гносеологическими объектами, т. е. между системами существования и системами отражения этого существования. Эта объективная необходимость наличия конструктивной связи между онтологическими и гносеологическими объектами, обосновывает концепцию Универсума, как единства природы и мышления. В КТС конструктивное развитие концепции Универсума представлено в форме единства природы, мышления, технологий, информации и общества. Принцип единства природы, мышления и общества называется принципом монизма. Принцип монизма также представляет собой одно из философских оснований тектологии А.А. Богданова, последовательно проводимый им в своей теории организации (Богданов А.А., 2003: введение). Этот принцип представлен в тектологии систематическими доказательствами общезначимости фактора организации во всех аспектах и на всех уровнях существования и познания, т. е. по сути – как объективное свойство Универсума, а понятие система использовалось, по сути, для обозначения объективного содержания организации (Богданов А.А., 2003: с. с. 11, 12, 29-31, 38, 105). Такое развитие понятия Универсума полностью согласуется с концепцией ноосферы В.И. Вернадского (Вернадский В.И., 1989), в соответствие с которой развитие биосферы закономерно приводит к развитию в ней разума, а этот уровень разумного существования в Универсуме закономерно приводит к развитию технологий и общества, но в результате, реализация уже этого уровня технологических форм разумного существования закономерно приводит к преобразованию самой биосферы (и геологической среды её возникновения и развития), что замыкает очередной цикл объективного развития геосферы. Этот уровень развития геосферы и назван одним из последователей В.И. Вернадского, Эженом Леруа термином ноосфера – «как «мыслящая» оболочка, формирующаяся человеческим сознанием» (1927), (Ноосфера/Википедия, 2014). В этом смысле ноосфера может пониматься как разумно функционирующая и самотрансформирующаяся геосфера. В таком смысле концепция ноосферы согласуется с концепцией Гегеля о мировом Духе как объективной самопознающей-[самопреобразующейся] сущности (Гегель Г. –В. –Ф., 1977). В КТС (как и в тектологии А.А. Богданова) свойство организуемости полагается объективным свойством Универсума (Богданов А.А., 2003: с. с. 30, 36, 38, 50, 51, 83, 118, 120, 195, 479). При этом объективные законы организации являются едиными, как для организации объектной области, так и для организации отражающей её информации. Отсюда следует, что функционально организованная информация (как информационная модель) обеспечена объективно-теоретическим основанием для необходимой адекватности функциональной структуры этой модели функциональной структуре самой объектной области (отражаемой в данной информационной модели). Заметим, что в моделировании существуют понятия: информационная модель, натурная модель (или макет) и комплексная модель. При этом натурная модель - это упрощённая форма «материального» представления объекта, а комплексная модель – это модель, которая основана на технологическом сочетании имитируемых (информационными технологиями) процессов функционирования некоторых подсистем объекта с реальными процессами реализации остальных функционально дополнительных подсистем. Комплексные модели (или «комплексные имитационные модели», КИМС) применяются при исследовании и испытании больших и сложных технологических систем с целью экономии затрат или для защиты от возможных разрушительных (или нежелательных) эффектов (Шаракшане А.С., Железнов И.Г., 1974). В КТС под системой понимается объективное содержание организации. Конструктивной системой в КТС называется общесистемное представление объективного содержания организации в структурно-алгоритмической форме, как результат реализации общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала объектной области и синтеза конструктивных множеств (часть III: §§ 2, 3). Объективное содержание процесса реализации общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала объектной области согласовано с циклической схемой объективной эволюции общих систем Т1 (часть II, § 5). Этот циклический процесс актуализации к-потенциала объектной области реализуется в последовательной смене направлений актуализации: завершение цикла актуализации внешней средой системы конструктивного потенциала объектной области (с результатом - формированием внутренней среды системы) инициирует начало следующего цикла - актуализации конструктивного потенциала внешней среды системы этим состоянием актуализированного уровня организации внутренней среды и т. д. Например, завершением актуализации внутренних ресурсов предприятия (в соответствии с прогнозируемыми потребностями рынка) является выпуск определённых объёмов и номенклатуры её продукции на рынок, что означает непосредственно последующую актуализацию нового состояния рынка (с участием новых объёмов и номенклатур поступившей продукции), как внешней среды конструктивного определения целевой системы предприятия (Захарчук О.Г., 2008; 2012: раздел 4.2.1.1). Поэтому объективное содержание периодичности реализации эволюционного процесса актуализации конструктивного потенциала можно проиллюстрировать петлёй (листом) Мёбиуса, представляющей реализациию циклического процесса на одной стороне поверхности, которая непосредственно переходит на другую сторону этой поверхности без пересечения её границ (Лента Мёбиуса – Википедия, 2014), (§ 3.6.1). В КТС определение понятия организации включает в себя, как свою объективную составляющую (т. е. систему), так и информационную и волевую составляющие этой организации. Это триединство определения конструктивного содержания организации в КТС получило отражение в понятии конструктивного объекта, как единства конструктивного потенциала (ресурсного потенциала), его организованной части и информации - как информационного описания потенциала и его актуализированной (организованной) части (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.1, опр. 1). Необходимость введения понятия конструктивного объекта обусловлена развивающейся, поэтапно уточняющейся формой построения конструктивных моделей сложных систем (рекуррентно-рекурсивным методом последовательных приближений), в соответствии с реально имеющимися объёмами актуализированных ресурсов моделирования на период «наблюдение - обработка информации - выработка вариантов решений - отбор вариантов - реализация этих вариантов – контроль эффективности результатов реализации», как процесса оптимизированного управления, основанного на этих вариантах. Принцип конструктивного потенциала в определении к-объекта представляет обобщение третьего принципа кибернетики, впервые сформулированного С. Т. Биром, как «принцип внешнего дополнения» (или принцип «чёрного ящика») (Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении... [Электронный ресурс] de.ifmo.ru›bk_netra/page.php…). Вследствие объективности определения системы, как сущности функциональной организации, эффективность любой организации определяется степенью адекватности её волевой (искусственной) составляющей объективному содержанию этой организации (её системе). Такой подход полностью согласуется с принципом необходимого разнообразия У.Р. Эшби, согласно которому для эффективного управления системой разность Vd – Vn должна стремиться к 0, где Vd – разнообразие объективно возможных вариантов решения, а Vn – «разнообразие мыслей» об этих вариантах лица, принимающего решения, ЛПР (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014). Но и сама волевая компонента организации может являться объектом такого поэтапно оптимизирующего моделирования, например, посредством консалтинговой деятельности по бизнес-инжинирингу или бизнес-реинжинирингу. Поэтому самый общий принцип оптимизирующего поведения в объективно эволюционирующих условиях состоит в стремлении к повышению степени адекватности организационно-управленческих действий единым объективным, общесистемным законам организации. При этом разделение смыслов понятий организационных и управленческих действий соответствует их главным целевым функциям. Цель реализации процесса организации состоит в создании (сохранении, развитии или восстановлении) соответствующих состояний функциональной структуры, обеспечивающих выполнение целевой функции организации в объективно эволюционирующих условиях. Цель управления состоит в оптимизирующей регулировке процесса функционирования организации посредством использования организационно-методологического механизма обратной связи. Эти понятия в определённой мере относительны, т. к. включают в структурах своих реализаций функциональные элементы друг друга. Например, организация функционального состояния системы также нуждается в управлении этим процессом, а целевое функционирование подсистемы управления основано на организации её собственных управленческих состояний, реализующих соответствующие стратегии и тактики. Но общим для организации и управления является то, что они используют единую общесистемную модель целевой функциональной организации и условий её реализации. Вернуться к оглавлению
§ 3.5 Процесс. Состояние. Отношение § 3.5.1 Процесс Описание функциональных структур, которыми представляются системы в КТС, выполняется посредством общесистемной модели процесса. Процесс Prα реализации системы Sα – это логико-временная последовательность реализаций её функциональных состояний Stαk: Prα= (Stαk)k= Pr(Stαk)k. Но связь между системами в к-пространстве реализуется также и в «вертикальном» отношении - иерархии уровней её к-развития (от уровня её реализации как конструктивной системы до уровня её реализации как общей конструктивной системы в единой структуре конструктивного развития к-модели системы). Это требует актуального завершения процессов реализации системы на каждом таком уровне. Другими словами, для реализации каждого состояния общей системы необходима реализация соответствующих состояний всех, образующих её полных систем. Для реализации каждого состояния полной системы необходима реализация соответствующих состояний всех, образующих её конструктивных систем. При реализации следующего состояния этой общей системы снова необходимо реализуются все, составляющие её полные системы и т. д. Поэтому процессы реализации систем на каждом уровне их структурно-иерархической организации являются циклическими. Например, реализация функционального состояния предприятия, завершающаяся выпуском продукции, предполагает цикл функциональных реализаций её производственных подсистем – цехов, а цикл реализации функционального состояния цеха требует завершение цикла функциональных реализаций его производственных участков. В компьютерной технологии существует понятие «цикла регенерации памяти» обозначающего постоянное воспроизводство циклического процесса восстановления элементов памяти, также реализация управляющих программ операционных систем выполняется циклически, начиная с опроса регистра прерываний, и синхронно с работой остальных устройств, обеспеченной их согласованием с синхроимпульсами таймера (Максимов Н.В., Партыка Т.Л., Попов И.И., 2005). Поскольку все операции общесистемной методологии КТС представляют собой конкретизирующие реализации объективных законов организации Универсума, то все природные, технологические и интеллектуальные процессы также являются формами и результатами объективной актуализации и синтеза объективно существующего многообразия элементов Универсума в соответствии с циклической схемой объективной эволюции систем Т1 (часть II, § 5). Вследствие свойства эквифинальности, процесс эволюционного развития системы может реализовываться по различным траекториям, поэтому введено понятие «состояния процесса реализации системы» (часть II, § 7, рис. 7). Определение понятия процесса в КТС является основанием для общесистемного определения понятия отношения, как формы синхронизации процессов реализации соотносящихся элементов в соответствии с законом к-согласования (§ 3.5.3). При этом «состояние процесса реализации системы» определяет конкретизацию общесистемной формы отношения. Вернуться к оглавлению
§ 3.5.2 Состояние Понятие состояния Stαk системы Sα в системных исследованиях традиционно понимается в смысле фиксации набора значений её параметров {pkj}j: Stαk=S(pkj) (Костюк В.Н., 1991). В КТС определение набора параметров системы выполняется структурно-алгоритмическим способом, как результат применения алгоритма актуализации (часть III, § 3). Это соответствует цели конструктивного моделирования, состоящей в том, чтобы представлять не только оценки системы, но и конструктивный способ их получения. (Другими словами, целевая задача к-моделирования состоит в том, чтобы предоставлять пользователю не только средства (и результаты) оценки отдельных параметров систем и их взаимосвязей (как это традиционно делается в системном анализе), но и структурно-алгоритмические средства определения актуально полных, конструктивно согласованных наборов характеристических параметров системы на основе алгоритмического анализа объективного содержания информации о соответствующей объектной области – методом актуализации её к-потенциала.) Таким образом, в результате действия алгоритма актуализации к-потенциала, в сочетании с операцией к-синтеза, выполняется функциональная организация информации о системе в развивающейся, структурно-алгоритмической форме представления её к-модели. Поэтому в КТС понятие состояния системы Stαk означает k-ю реализацию системы в циклической логико-временной последовательности процесса её функционирования, актуализируемую, в течение периода ∆tk, применением общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала объектной области. Какова структура этого состояния? Рассмотрим состав внутренней среды IEnv^n^-1αk к-определения состояния системы. Каждый элемент m^n^-1αj(tk)ÎSt^nαk её состава (m^n^-1αj(tk))j должен быть реализован в течение собственного периода реализации ∆t^n^-1kj внутри периода реализации состояния системы St^nαk ∆t^nk=∑"j∆t^n^-1k(m^n^-1αj(tk)), чтобы обеспечить реализацию системы, как целостности, на уровне функциональной реализации её состава U^n^-1α, как уровне реализации её внутренней среды IEnv^n^-1α (U^n^-1αÎIEnv^n^-1α). Так же и реализация каждого элемента m^n^+1αj(tk) состава (m^n^+1αj(tk))j внешней среды OEnv^n^+1αk должна обеспечить реализацию системы как функциональной целостности, актуализированной на уровне её внешней среды U^n^+1α (U^n^+1αÎOEnv^n^+1α). Этот структурный синтез &[m^n^-1αj; m^n^+1αj]j элементов внутренней и внешней среды системы S^nα (как результат применения общесистемного алгоритма актуализации конструктивного потенциала и операции конструктивного синтеза) определяет, как сам актуально полный набор характеристических параметров системы, так и причинно-следственные связи между ними (часть III: §§ 2-4), т. е. функциональную структуру состояния системы St^nαk. Например, выполнение (актуализация) регламентированной последовательности технологических операций (представляющих элементы внешней среды функциональной организации производственного цикла по отношению к изготовляемой продукции) актуализирует элементы внутренней среды создаваемой продукции (сборочных компонентов выходного устройства или элементов обрабатываемой детали). Вследствие свойства эквифинальности к-пространства система может достигать в нём одного и того же своего состояния, реализуя различные траектории своей эволюции. Поэтому каждая фиксированная траектория эволюционного развития системы названа в КТС состоянием процесса реализации к-системы (Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.1.4). Таким образом, состояние системы в КТС определено не только реализуемым набором актуализированных свойств, но и прежде всего, состоянием процесса их актуализации. Вернуться к оглавлению
§ 3.5.3 Отношение Конструктивный способ определения актуально полных наборов характеристических параметров системы, посредством реализации актуализирующего процесса, является, не только эффективным по своей конструктивной результативности (представляющей новый уровень современного развития системного анализа), но и обеспечивает построение общесистемной формы конструктивного определения отношения между элементами. Это построение общесистемной формы конструктивного определения отношения между элементами основано на реализации закона конструктивного согласования функциональных структур и конструктивной синхронизации процессов их реализации, как синхронизации состояний элементов субстрата системы, в субстрате которой определяется данное отношение (часть II, § 3; часть III: §§ 2, 3). Действительно, процесс реализации системы представляет собой логико-временную последовательность реализаций её функциональных состояний, определённых конструктивно согласованными и синхронизированными структурами функциональной организации своих элементов (подсистем). Но реализация каждого из этих элементов также представлена соответствующим логико-временным процессом. Поэтому синхронизация этих элементов субстрата системы, прежде всего, означает синхронизацию процессов их реализации. В результате имеем не только пространственно-временное соответствие между функциональными состояниями элементов всех логико-временных последовательностей, образующих общий процесс функциональной реализации целостной системы, но и логическое соответствие между ними. А это и представляет, в конструктивном виде, общесистемную форму отношения между элементами субстрата системы (рис. 4): RtϬ(Sα, Sβ)=RtϬ(αβ)=(StkϬ(α)↔StkϬ(β))k, (2) где индекс Ϭ означает, что отношение RtϬ определено в аспекте AspϬ, StkSα=Sαk=Stαk=Sα(tk); Stkmαj=mαjk. Например: 1) математическое отношение ½ может интерпретироваться логико-временной «синхронизацией» последовательностей натуральных чисел, реализация второй из которых, по отношении к первой, сдвинута на 1 «период»: {(N(tk) ↔ (N(tk+1))k => (N(tk) : N(tk+1))= ½)k}, - (1, 2, 3, 4, 5, …) ↔ (2, 3, 4, 5, 6, …); 2) отношение «дружбы» между А и В может быть интерпретируемо следующей последовательностью пар синхронизированных состояний их функционального взаимодействия: ({«А в беде» => «В оказывает ему помощь»}, {«А в радости» => «В в радости»}, {«А печален» => «В печален», и т. д.})k; 3) отношение подчинения «А → В»: ({«A отдаёт распоряжение» => «B выполняет его»}, {«B просит дополнительных указаний» => «A предоставляет разъяснения»}, {«B нарушает должностную инструкцию» => «A применяет меры наказания»}, {«B выполняет работы с высоким качеством» => «A применяет меры поощрения» и т. д.), }; и т. п. Формализующая абстракция AϬ отношений RtϬ(αβ) выполняется посредством их абстракции в соответствующих аспектах представления их субстратов AspϬ, в соответствии с типом синхронизации процессов реализации соотносящихся множеств (а также в соответствии с синхронизацией состояний процессов их реализации StPr^(^n^±^i^)+1α(i) (часть II, § 7, рис. 7; Захарчук О.Г., 2012: раздел 1.2.3). Такая общесистемная форма конструктивного представления отношения Rt(mαjk)k является простой и удобной, а также легко реализуемой в программном обеспечении компьютерного моделирования сложных систем. Эта общесистемная форма представления отношения между системами обеспечивает эффективный способ реализации всех общесистемных построений. Рис. 4. Общесистемная форма представления системообразующего отношения Rt(m^n^-1αj) между элементами субстрата {m^n^-1αj}j системы S^nα[m^n^-1αj]j Вернуться к оглавлению
§ 3.6 Подсистема. Системная среда В КТС подсистемы Sb^n^-^iα(i)j определяются как элементы внутренней среды к-определения системы S^nα: Sb^n^-^iα(i)j=S^n^-^iα(i)j=m^n^-^iα(i)jÎIEnv^n^-^iα(i). (Номер i определяет номер относительного уровня U^n-i к-представления подсистем системы S^nα.) Поэтому подсистемы, в к-модели системы, определены на соответствующих структурных уровнях функциональной организации этой системы. Например, цех представляет подсистему первого («нижнего») уровня к-системы завода, а участок этого цеха – подсистему второго («нижнего») уровня функциональной организации завода, рабочие места – подсистемы третьего («нижнего») уровня, и т. д. Но если объём субстрата системы ограничен, то функции подсистем могут совмещаться в одном элементе или пересекаться на некоторых их подмножествах за счёт актуализации к-потенциалов элементов субстрата на основании свойства их многофункциональности (часть II, § 8.5). Например, личный секретарь директора фирмы может совмещать должность работника офиса; дворник – быть сантехником по совместительству, и т. п. На концептуальных уровнях к-модели системы подсистемы имеют соответствующее структурно-симметричное отражение. Понятие среды Env^n^±^iα функциональной реализации системы S^nα определяется в каждом аспекте Asp^n^+1Ϭ целевого функционирования системы S^nα(Ϭ) и на каждом уровне U^n^±^iα(i) функционального взаимодействия в конструктивном пространстве Sp^±^Nmax{α} - S^nαÎSp^±^Nmax{α}: 1) на каждом (к-потенциальном) уровне U^n^-^iα(i) определения её подсистем, образующих внутреннюю среду системы IEnv^n^-^iα(i) (U^n^-^iα(i)ÎIEnv^n^-^iα(i)) и 2) на каждом, соответствующем, структурно-симметричном (концептуальном) уровне U^n^+^iα(i) целостного функционального взаимодействия данной системы с другими системами, образующими внешнюю среду OEnv^n^+^iα(i) системы S^nα - (U^n^+^iα(i)ÎOEnv^n^+^iα(i)), - Env^n^±^iα=&[OEnv^n^+^iα(i), IEnv^n^-^iα(i)]=S^n^±^iα. Другими словами, к-модель системы представляется к-синтезом внутренней и внешней среды её функциональной реализации. В таком представлении и состоит конструктивность моделей систем в КТС: во внешней среде система представляется как целостность, а внутренняя среда представляет её функциональный состав, обеспечивающий реализацию этой целостности. В соответствие с этой концепцией, для каждой системы, функционально взаимодействующей с данной, также строится её конструктивная модель в данной актуализированной области общесистемного к-пространства. Поэтому каждый аспект целостного целевого функционального взаимодействия системы во внешней среде её к-определения представлен соответствующей структурно-симметричной моделью подсистемы, обеспечивающей этот аспект её целевой функциональной реализации (как функционально дополнительной с другими подсистемами) в составе общей, целевой системы целостного функционального взаимодействия. Это функциональное взаимодействие представлено в к-моделях на всех структурно-функциональных уровнях: потенциальных U^n-iα и соответствующих им структурно-симметричных - концептуальных уровнях U^n^+iα: {U^n^-iα(i) ↔ U^n^+iα(i); IEnv^n^-iα(i) ↔ OEnv^n^+iα(i)}. Например, множество клиентов фирмы Sα {m(klj) | j≠α} представляет функциональное дополнение состава внешней среды целевой актуализации данной фирмы в аспекте реализации её товаров или услуг во внешней среде AspϬ1 – {S^n^+iα(i)j(Ϭ1)}"j=OEnv^n^+iα(i)j(Ϭ1). Система нормативно-правового регулирования представляет актуализацию данной фирмы в нормативно-правовом аспекте AspϬ2 - S^n^+iα(i)j(Ϭ2). Система внешнего административного регулирования представляет аспект целостной актуализации данной фирмы во внешней среде административного подчинения AspϬ3 - S^n^+iα(i)j(Ϭ3). При этом уровни непосредственного функционального взаимодействия образуют первые уровни U^n^±1αj(Ϭ) структурно-функционального взаимодействия. Составы этих уровней образуют: непосредственные клиенты – потребители её товаров и услуг в аспекте целевого функционирования - U^n^+1αj(Ϭ1) ~ AspϬ1; муниципальные органы правового регулирования образуют уровень U^n^+1αj(Ϭ2) ~ AspϬ2 реализации внешней среды в правовом аспекте; смежные фирмы S^n{αj}(Ϭ3) из бизнес-корпорации S^n^+1{αj}(Ϭ3) - {"S^nαj(Ϭ3)ÎS^n^+1{αj}(Ϭ3)}, в состав которой входит данная фирма, образуют функциональное дополнение состава уровня U^n^+1αj(Ϭ3) в аспекте внешнего административного управления в рамках этой бизнес-корпорации S^n^+1{αj}(Ϭ3). Таким образом, понятие подсистемы в к-моделировании определяется на структурно-симметричных, конструктивно взаимно обуславливающих уровнях к-определения общей системы их функционально дополнительного взаимодействия: {U^n^-iα(i) ↔ U^n^+iα(i); IEnv^n^-iα(i) ↔ OEnv^n^+iα(i)}. Примеры такого к-определения представлены для общей системы финансовых рынков (часть III, § 7, рис. 16) и для полной системы виртуально объединённого рынка «производителей-потребителей» (Захарчук О.Г., 2008). Такое, структурно-симметричное определение подсистем, как элементов среды к-определения системы, является исключительно высокоэффективным, т. к. явно представляет объективное содержание реальных причин и следствий в их конструктивной взаимосвязи в каждом из состояний (ситуации) эволюционного развития процессов функциональной реализации сложных систем (Захарчук О.Г., 2014/Стратегии бизнеса/Системный анализ в управлении/ Концепция применения конструктивной теории общих систем для моделирования финансовых рынков). Системы, опосредованно взаимодействующие с данной (через уровень непосредственного взаимодействия) образуют следующий уровень конструктивного определения внешней среды данной системы. Например, уровень муниципального управления S^n^+1αj(Ϭ2), входит в функциональный состав соответствующей макросистемы (по отношению к данной фирме) – системы регионального управления S^n^+2αj(Ϭ2). Поэтому соответствующая система регионального управления представляет второй уровень к-определения внешней среды данной фирмы, актуализируемой в аспекте правового контроля - OEnv^n^+2α(Ϭ2)=S^n^+2αj(Ϭ2)[U^n^+1αj(Ϭ2)]. И т. д. Каждому уровню внешней среды конструктивного определения общей системы данной фирмы соответствует соответствующий структурно-симметричный уровень к-определения её внутренней среды: {S^n+iα(i)ÎOEnv^n+iα(i) ↔ Sb^n-iα(i)ÎIEnv^n-iα(i)}. Например, подсистема внутренней администрации данной фирмы представляет её внутреннюю среду в аспекте внутреннего управления – S^n^-iα3=Sb^n^-iα3 ↔ S^n^+iα3, где S^n^+iα3 - вышестоящее подразделение административного управления, которое определяет основания для дифференциации функций нижестоящих подразделений административного управления. Нормативно-правовая документация фирмы представляет внутреннюю среду её функциональной организации в аспекте нормативно-правовых оснований, обеспечивающих её организацию - S^n^-iα2=Sb^n^-iα2 ↔ S^n^+iα2 на концептуальном уровне правового определения иерархии функций в организации. Производственные подсистемы фирмы представляют её внутреннюю среду в аспекте производства товаров (или услуг) - S^n^-iα1=Sb^n^-iα1 ↔ S^n^+iα1, где S^n^+iα1 - система реализации произведённой продукции на рыке. Эта структурно-функциональная симметрия к-организации системы вскрывает объективное содержание системообразующей причинно-следственной связи, реализуемой в двуедином процессе «развития ↔ дифференциации» функциональной структуры к-модели системы, представленной её критериальной схемой (часть III, § 4). Это объективное свойство развития систем, состоящее в том, что всякое развитие закономерно сопровождается дополнительной дифференциацией функциональной структуры, давно отмечено биологами (Малиновский А.А., 1984). Важная особенность такого структурированного представления сложной системы состоит в том, что оно определяет конструктивное соответствие критериальных, системообразующих параметров сложной системы в виде её критериальной схемы (часть III, § 4). Эта схема конструктивного формирования системообразующих, критериальных параметров сложной системы может представлять объективно-теоретическое обоснование и эффективную методологию реализации концепции «системы сбалансированных показателей (BSC)» и «ключевых показателей эффективности (KPI)», которая в настоящее время реализуется субъективными - экспертными методами (Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П., 2003). Такое, открытое для рекуррентно-рекурсивного развития (и актуально завершённое на каждом уровне реализации этого к-развития), послойно-иерархическое, структурно-симметричное построение модели конструктивной среды системы делает её функционально связанной с реализуемой в ней системой. В этом смысле, система является функциональной организацией собственной среды, определённой в моделируемой объектной области. Другими словами, конструктивная модель среды системы представляет функциональную организацию объективного содержания к-потенциала объектной области, в которой реализуется (обнаруживается, исследуется, проектируется, создаётся или управляется) система. При этом моделирование системы начинается с исследования информации об этой объектной среде. Такое исследование представляет собой процесс актуализации к-потенциала информационных потоков, формирующих эволюционирующую структуру соответствующего информационного поля, ИП. Процесс актуализации выполняется реализацией общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала и общесистемной операции к-синтеза. Результатом этой актуализации является модель системы в форме к-синтеза внешней и внутренней среды её определения, что представляет послойно-иерархическую, структурно-симметричную модель системной среды: S^nα =&[IEnv^n-iα(i) , OEnv^n+iα(i)] (3) Другими словами, конструктивный синтез структурно-симметричных уровней к-определения внутренней и внешней среды системы представляет к-модель организации. Env(S^nα)=Env^nα=&[IEnv^n^-^iα(i) , OEnv^n^+^iα]=S^nα (3.1) Например, функциональная организация компьютерных устройств (процессора, памяти, устройств ввода-вывода, подсистемы энергетического обеспечения на основе их синтеза посредством реализации интерфейса и синхронизации посредством таймера) представляет реализацию внутренней среды к-модели компьютера или представления этого компьютера в виде функциональной организации его внутренней среды. Внешняя среда к-определения компьютерной системы в сети может быть представлена (посредством семиуровневой модели синтеза компьютерных сетей, OSI) 3-мя верхними уровнями функциональной организации компьютерной сети: прикладным, представительным и сеансовым (Олифер В.Г., Олифер Н.А., 2002). Внешняя среда той же компьютерной системы в аспекте разработки её программного обеспечения, ПО представляется следующими уровнями: U^3 - инструкция по пользованию ПО (определяющая последовательность действий оператора на физическом уровне функционального взаимодействия с компьютером посредством последовательностей физического взаимодействия с устройством ввода-вывода, например: с клавиатурой и дисплеем); U^2 – уровень разработки алгоритма, реализуемого программным обеспечением (основанного на реализации свойств инструментального обеспечения компьютера – его системы команд (операционной системы и прикладного ПО)); U^1 – уровень разработки ПО в виде синтеза последовательностей команд (операторов).В таком представлении более ясно представлена структурно-функциональная симметрия уровней реализации компьютерной системы: U^3 (инструкция оператору для реализации целевой функции компьютера)соответствует уровню физического взаимодействия U^-3; U^2(операторный уровень) реализуется в виде логико-временных циклов выполнения командных групп – операторов языков программирования. Ему соответствует уровень U^-2, реализующий схемы управления системой команд посредством операционной системы; U^1(командный уровень – уровень «исполняемых файлов» типа exe-, com- и т. п.). Ему соответствует уровень аппаратной реализации системы команд компьютераU^-1. На заре компьютерной эпохи, для аналоговых ЭВМ, роль функциональной организации компьютерной системы на уровне её функциональной организации «U^2↔U^-2» выполнял сам конструктор «с паяльником», реализуя физическую коммутацию команд в целевые функционально-логические последовательности. В пользовательском аспекте, функциональная организация компьютерных сетей может иметь многоуровневую организацию в виде иерархии типов компьютерных сетей U^n(n=1-5): персональные – U^1, локальные - U^2, кампусные – U^3, городские – U^4 и глобальные – U^5. В соответствии с такой иерархией представления компьютерная система на соответствующих уровнях должны иметь обозначения S^nα: S^1α, S^2α, S^3α, S^4α, S^5α. Реализация каждого последующего уровня вводит дополнительные требования к реализации предыдущего уровня, что порождает формирование дополнительных, структурно-симметричных уровней, обеспечивающих эту развивающую реализацию. И т. д. В биологических системах, например, в системе человека, смена состояний интенсивности космического излучения (например - солнечного) оказывает влияние на полевой уровень организации системы человека. Изменение атмосферных состояний во внешней среде влияет на уровень сердечно-сосудистой системы. Изменение состояний социальной среды воздействует на нервно-психический уровень организации человека. Изменение состояний непосредственного контакта человека с внешней средой (например, при приёме пищи) воздействует на состояния «органного» уровня системы человека (подсистемы его внутренних органов). И т. п. В этом плане, представляет также интерес обобщение известного принципа Ле Шателье - Брауна (1884 г.): если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные на компенсацию внешнего воздействия (Базаров И.П., 1991). С точки зрения КТС, причина существования системы состоит в том, что её функциональная организация является следствием актуализации к-потенциала объектной области соответствующей внешней средой, определяющей объективные условия синтеза этой системы в соответствии с законом оптимизирующей адаптации. Этот процесс взаимной актуализации внешней и внутренней среды системы действует постоянно в соответствии с циклической схемой объективной эволюции Т1. Но при внешнем воздействии на систему, сохраняющиеся условия её среды должны снова актуализировать (воспроизвести) эту же систему в соответствии с теми же объективными законами организации. Такое обобщение принципа Ле Шателье, в плане функциональных организаций, является полезным для анализа сложных социально-экономических систем с точки зрения определяющей роли среды в формировании и развитии различных явлений. Например, любые попытки борьбы с негативными явлениями без изменения условий возникновения этих явлений должны быть безуспешными. Но эти условия рассматриваются в КТС в форме конструктивного синтеза внутренних и внешних условий воспроизводства анализируемой системы. Причём этот к-синтез рассматривается, как эволюционный процесс циклического характера, что позволяет вырабатывать актуально реализуемые прогнозы и основанные на них решения. Особенно важен правильный учёт такой конструктивной модели взаимовлияния структурно-симметричных уровней функциональной организации подсистем управления сложными социально-экономическими системами. Этот фактор должен предупреждать развитие бюрократических иллюзий о том, что волевые установки непосредственно следующего, более высокого слоя управленческой иерархии полностью (директивно) определяют поведение сопряжённого с ним нижнего, управляемого слоя (без необходимости учёта внешних функциональных процессов и реальных возможностей актуализации внутреннего потенциала). Отрицание такой иллюзии полностью подтверждается всей историей и примерами функциональных организаций. Это отрицание характеризуется, как следствие «не полностью разгаданных» диссипативных явлений, но их объяснение может иметь вполне конструктивное объяснение. Например, информационно-идеологическая обработка российского общества породила актуализацию деструктивных процессов в самых его низах, что привело успешно развивающуюся российскую монархию к октябрьскому перевороту 1917 г. И т. п. Исключительно важный вывод из такого представления сложной системы состоит в конструктивном определении причинно-следственных взаимосвязей, определяющих объективное содержание конструктивной согласованности и синхронизации процесса функционирования внутренней среды с процессом функционирования внешней среды системы. Это объективное содержание причинно-следственных взаимосвязей представлено критериальной схемой системы (часть III, § 4). Т. о. элементный состав к-системы S^nα представляет состав её внутренней IEnv^nα и внешней OEnv^nα среды. Иерархия слоёв (структурных уровней) U^n^±^iα(i) среды Env^nα системы S^nα подчиняется принципу структурной симметрии А1: концептуальные уровни U^n^+^iα(i) представляют внешнюю среду OEnv^nα к-определения системы S^n^±^iα(i), а изоморфные им (по построению алгоритма актуализации) структурно-симметричные потенциальные уровни U^n^-^iα(i) представляют внутреннюю среду IEnv^nα к-определения системы S^n^±^iα(i). Между структурно-симметричными слоями среды системы установлены эмерджентные связи, определяющие функциональную целостность системы. Элементы, объединённые этими причинно-следственными связями называются критериальными элементами Kre^n^±^iα(i) (системными аттракторами), представляющими системообразующие параметры. Структура, объединяющая эти элементы эмерджентными связями называется критериальной схемой KrSc^nα, определяющей к-модель системы. Критериальные элементы критериальной схемы являются результатами реализации алгоритма актуализации к-потенциала объекта моделирования, как последовательности применения операции пересечения структурных составов к-множеств (часть III, § 4). Но поскольку объём пересечения нетождественных элементов меньше объёма объединения составов этих множеств (§ 3.3, рис. 2), то отношение объёма критериальной схемы системы к объёму среды её к-определения с увеличением уровня развития к-модели прогрессивно уменьшается. Этим обеспечивается выполнение сформулированного в КТС принципа необходимой простоты к-моделирования. Такой подход обеспечивает эффективность процесса поэтапно уточняющего моделирования сложных динамично эволюционирующих систем. Вернуться к оглавлению
§ 3.6.1 Относительность понятий внутренней и внешней среды системы Следует также обсудить и относительность подразделения системной среды на внутреннюю и внешнюю. Дело в том, что декомпозиция к-системы по уровням внутренней среды приводит к актуализации в к-определении системы таких уровней, относительно которых трудно утверждать, что они относятся к внутренней среде системы, а не к её внешней среде. Например, декомпозируя систему человека далее на организменный уровень, органный уровень, тканевый уровень, молекулярный уровень и т. д., получаем, что уже молекулярный уровень, на котором реализуются процессы дыхания и обоняния является общим, как для реализации внутренней среды общей системы человека, так и для его внешней среды. Тем более, это относится и к дальнейшей формально-теоретической декомпозиции системного субстрата на атомарные, субатомарные и полевые уровни. Это явление хорошо иллюстрируется циклической схемой эквифинальности к-развития систем (часть II, § 7, рис. 7). Но такая конструктивная декомпозиция обеспечивает к-моделирование причинно-следственных взаимосвязей между состояниями внешней среды и внутренней среды человека, например, известное влияние состояний магнитного поля Земли. Поэтому имеет смысл также, наряду с понятием к-среды системы, введение также и понятия её внешней среды, представляемой теоретико-множественным дополнением (§ 3.3, рис. 2) состава среды системы до общесистемного к-пространства. В соответствии с таким расширением определения понятия системной среды её полное определение должно включать 3 компоненты - внутреннюю среду, внешнюю среду и функционально дополнительную среду CEnv, определяемую «структурным» теоретико-множественным дополнением системы в к-пространстве: EnvS=[OEnv, IEnv, CEnv] (3.2) Эта компонента CEnv к-определения системной среды EnvS также представляет собой к-модель понятия хаоса (§ 3.6.1). Уровни общесистемно-дополнительной среды CEnv^nα - UC^n^±^iα(i)±c=U^n^±^iα(i)±c, формируются в соответствии с величинами расстояния систем в к-пространстве до системы S^nα. Их нумерация выполняется в соответствии со значениями этих расстояний. Поэтому в одном дополнительном уровне объединяются системы, имеющие актуально равные значения расстояния до данной системы. При этом, вследствие логико-временного определения всех элементов к-пространства, уровни общесистемно-дополнительной среды CEnv^nα должны упорядочиваться относительно временных периодов их реализации относительно данной системы, образуя ретроспективную и перспективную ветви общесистемного цикла её реализации, в соответствии с Т1 и схемой эквифинальности (§ 5, рис. 5; § 7, рис. 7): …→UC^n^±^iα(i)-c(∆t-c)→UC^n^±^iα(i)-c+1(∆t-c+1)→…→UC^n^±^iα(i)-1(∆t-1)→U^n^±^iα(i)→ (3.3) →UC^n±iα(i)+1(∆t+1)→…→UC^n±iα(i)+c(∆t+c)→… Общесистемно-дополнительная среда к-определения системы CEnvS представляет собой определение системной среды, как хаоса (часть II, § 9). Такая функционально полная форма к-определения понятия системной среды обеспечивает эффективное решение проблем объективного взаимодействия системы со своей средой. Т. о. можно сказать, что циклическая схема Т1 представляет «вертикальную» проекцию процесса развития системы в к-пространстве, а схема эквифинальности представляет «горизонтальную» проекцию этого развития. Структурно-симметричные уровни к-определения среды системы являются изоморфными - как результат объективной реализации общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала объектной области (представляющей прообраз этой среды) (часть III: §§ 2, 3). Этот объективно-теоретический вывод диктует оптимальную стратегию и тактику эффективного анализа и синтеза сложных систем, а также их оптимизирующего управления в субъективно-волевом аспекте, основанного на этом объективно-теоретическом основании. Такой подход является исключительно важным для стабилизирующей организации функционального взаимодействия в современных реалиях государственного и межгосударственного развития. Вернуться к оглавлению
§ 3.7 Общесистемное определение цели системы Прежде укажем различия между принятыми в КТС смыслами понятий: свойство, функция и цель. Свойство определяется взаимодействием целостности с элементами внешней среды, в конкретном аспекте её представления. Этот аспект взаимодействия и определяет соответствующие свойства системы. Например, бизнес-организация проявляет свои целостные свойства во взаимодействии с финансовыми, товарными, транспортными, социально-правовыми, информационными структурами, определяющими проявление её целостного свойства в соответствующих аспектах. Реализация этих свойств (во внешней среде) обеспечивается функционированием соответствующих подсистем этой бизнес-организации (образующих её внутреннюю среду). Если внешняя среда, представлена в некотором аспекте, как функциональная организация, то соответствующее свойство её функционального элемента (как подсистемы этой внешней для элемента среды) называется функцией. Например, фирма обладает свойством производить определённую продукцию или услуги, реализуемые во внешней среде, представленной соответствующими рынками. Если же фирма рассматривается как компонента функциональной организации рынка, то производство товаров или услуг – это её функция в соответствующей системе рынка. Или если фирма входит, в качестве функциональной составляющей, в некоторое бизнес объединение, то реализация его свойства производить определённый объём и номенклатуру товаров или услуг, реализуемого в функциональном составе этой объединяющей бизнес-структуры, является соответствующей функцией этой фирмы. Мы можем приобрести дополнительную память для расширения возможностей нашего устройства (например, для видеоустройства). При этом характеристики этой памяти являются её потребительскими свойствами. Но когда эта дополнительная память введена в ваше устройство и работает в нём то она выполняет свою функцию, определённую её потребительским свойством. Но если профессионал, обладая талантом, определяющим его профессиональное свойство, реализует его в фирме, как свою функцию, то сознательно-волевой аспект реализации этой функции в соответствии со свойством его таланта, является и целью его самореализации в этих условиях. Также говорят и о перспективных целях: карьерного роста, достижения высоких экономических результатов и т. п. (Но объективное содержание процесса достижения этих перспективных целей всё равно будет реализовываться поэтапно – в логико-временной последовательности смены функциональных состояний эволюционного развития, как состояний развития функциональной реализации актуализированных свойств на новых уровнях их целевой организации.) Этим представлена конструктивно-логическая взаимосвязь и различия в комплексе понятий «свойство – функция – цель». Уточним также смысл употребляемых в КТС терминов: понятие, категория и концепция. Это уточнение состоит в следующем: понятие означает гносеологическую форму отражения действительности, как обобщающего класса соответствующих форм существования; категория означает наиболее общее понятие, которое обобщает формы понятий в соответствующем аспекте существования Универсума. Например, категория множество обобщает понятия: множество устройств, множество фирм, множество людей, множество объектов и т. п. Понятие множество фирм обобщает формы существования таких функциональных организаций, как туристические фирмы, консалтинговые фирмы, торговые фирмы и т. п. Высшей категорией является категория существования, т. к. существуют (или не существуют) и множество, и пространство, и время, и истина, и Универсум (которые также являются общесистемными категориями). При этом особый вопрос состоит в определении смысла понятия «не существования», т. к. «существуют» и не истинные высказывания, и нереальные образы и т. п. В КТС эта проблема решена тем, что фактор существования (как и любое понятие КТС) должен иметь вполне конструктивное определение в к-пространстве: на конкретном уровне, в конкретном аспекте и функциональном состоянии. В соответствии с этим принципом неистинное высказывание существует в речах ошибающегося оратора и в памяти его слушателей, но не существует в классе истинных высказываний по данной проблеме. Нереальные образы существуют в мышлении фантазёров, но их прообразы не существуют где-либо вне фантастического мышления или вне отражения этих фантазий в любых формах, например, в литературе. Следует также внести ясность в различие понятий организация и функциональная организация. Различие понятий организации и функциональной организации состоит в следующем. Понятие организации является более общим, а понятие функциональной организации является его сужающей конкретизацией. Понятие функциональной организации означает определение конкретной формы реализации некоторой функции, актуализируемой во внешней среде. Но в смысле объективного содержания организации, т. е. её системы, использование термина организация в системных исследованиях, а именно – в синергетике приобретает ещё дополнительный смысл, т. е. смысл полностью тождественный понятию системы, как объективной самоорганизации, т. е. организации на основании объективных законов, а не как результат только волевых решений (Хакен Г., 1991; Хиценко В. Е., 2005). Но в КТС к-модель организации включает в себя, кроме своего объективного содержания (системы), также и к-модель её волевой, и информационной составляющей. Поэтому к системам, изучаемым в синергетике, также применимо понятие функциональной организации, как в конструктивном смысле, так и на основании вышеописанной взаимосвязи в КТС понятий свойство, функция, цель системы. Отсюда также следует двойственность понятия рациональности функциональной организации: 1) как волевого процесса, основанного на разуме и 2) как процесса объективной организации, основанного на общесистемных объективных законах организации (общих и для функциональной организации самого мышления и для отражаемой в этом мышлении объектной области). (Это формально-теоретическое следствие является также обоснованием вышеупомянутой концепции ноосферы В.И. Вернадского, как мыслящей биосферы (и тем самым технологически преобразующей, трансформирующей Универсум, представляемый уровнями объективной организации биосферы и геосферы) или – ноосферы, как мыслящей, самопознающей и самопреобразующейся геосферы. Поэтому далее, в текстах можем ограничиться употреблением понятия функциональной организации, в смысле данных разъяснений. Свойство эквифинальности обеспечивает определение системы, как полюса общесистемного развития в направлении к Общей системе Универсума, вследствие объективной реализации законов общесистемной оптимизирующей адаптации в к-пространстве и сходимости (к собственному объективному содержанию в процессе его конструктивной актуализации и к Общей системе Универсума – в предельно-теоретическом смысле). Поэтому, в предельно-теоретическом состоянии своего к-развития, каждая система становится тождественной Общей системе. Это обеспечивает её полную определённость, что означает минимум оценки её сложности (т. е. максимум её простоты) (часть III, § 5). Отсюда следует, что общесистемное определение цели системы представимо как стремление к максимизации простоты собственной (а также Общесистемной) функциональной организации. Если рассматривается выбор вариантов реализации процесса системной эволюции, то этот выбор определяет конкретизацию цели функционирования (реализации, существования) системы. Объективное содержание, обеспечивающее реализуемость этого выбора, определяется фактором свободы функциональной реализации этой системы и действием общесистемного закона оптимизирующей адаптации (часть III, § 6; часть II § 4). Понимание цели в волевом аспекте представляет декларативную форму системного описания. Эта форма представления систем может быть успешной только в меру соответствия декларативного определения объективному содержанию организации. Т. о. в КТС представлена единая, общесистемная форма определения объективного содержания цели системы. Эта цель состоит в упрощении внутренних и внешних условий своей реализации. Основанием для этого обобщения служит тот факт, что любые формы создания, сохранения и оптимизации системы сводимы к максимизации её необходимого ресурсообеспечения и минимизации достаточного для реализации фактора их целевого использования, что и лежит в основе принципа понижения её сложности (часть III, § 5; Стратегии бизнеса. Научно-экономический журнал. [Электронный ресурс]/Системный анализ в управлении/ Захарчук О.Г., 2014: /Применение оценки сложности для оптимизации систем управления). Этот же принцип является следствием объективного общесистемного закона оптимизирующей, адаптации, согласно которого направление объективной эволюции систем всегда реализуется в направлении «минимального сопротивления», т. е. максимальной простоты реализации переходов в смежные состояния, определяемой минимумом расстояния между состояниями систем (часть III: §§ 1.2, 5). В соответствии с принципом необходимой простоты, сформулированным в КТС, отношение объёма актуализации критериальной схемы системы (как её к-модели) к полному объёму актуализации системы стремится к 0 с ростом уровня развития к-модели этой системы (а в соответствии с законом объективной сходимости и свойством эквифинальности, в теоретическом пределе совпадает с к-моделью Общей системы Универсума). Но этот объективный процесс саморазвития Общей системы, инициализируемый из любого конкретизирующего полюса (представленного соответствующей системой, как конкретизирующей самореализации Общей системы в соответствии со свойством фрактальности к-пространства), также представляет общесистемную форму к-определения объективного содержания цели системы – её стремление, в процессе своего эволюционного развития, к тождеству с Общей системой, а также, вследствие с законом сходимости – к объективному содержанию собственной формы функциональной организации в составе Общей системы Универсума (часть II, § 6). Именно в этом смысле, очевидно трактовал понятие цели Аристотель как «общесистемной» причины всякого движения (Иерсесянц В. С., 1979, с. с. 93—101). Следствием к-развития системы является прогрессивное увеличение степени её функциональной целостности, определяющей конструктивный вес системы. Т. о. в объективном процессе собственного эволюционного к-развития, система максимизирует свой к-вес и устремляясь к к-модели Общей системы минимизирует область неопределённости своего к-определения, а также максимизирует множество траекторий собственных самореализаций (в направлении к теоретически предельному состоянию своего развития - Общей системе: LimN→∞S^±^Nα=S^±∞com(α)) (часть II: § 7, рис. 7). Это определяет минимизацию её сложности, а также максимизацию компонент к-определения понятия свободы реализации (существования) системы - FrN и FrPw: FrExS=F(FrN, FrRs, FrPw), - при FrRs=|V[OEnv, IEnv]| (что обеспечивается максимизацией области определённости системы V^(+^d^)α, минимизирующей оценку её сложности) (часть III: §§ 5, 6). При этом оптимальная траектория эволюционного развития системы реализуется в соответствии с минимумом расстояния между её состояниями. Этот минимум, как прогрессирующая минимизация расстояния между состояниями оптимизирующей траектории, обеспечивается равномерной сходимостью её к-модели к общему пределу. Поэтому степень изоморфности к-модели каждой конкретной системы целевому состоянию её оптимизирующего развития также прогрессирующе увеличивается. А это также означает максимум простоты самореализации в теоретическом пределе её эволюционного развития. При этом условия реализации фактора свободы системы являются производными от реализации факторов, определяющих её сложность: объём ресурсообеспечения реализации, объём (мощность) множества траекторий развития и значение конструктивного веса (часть III, § 6). Максимизация всех этих факторов реализуется в предельно-теоретическом состоянии объективного процесса эволюционного развития системы. Поэтому правомерно, в качестве общесистемной формы конструктивного определения объективного содержания цели системы также принять триаду: «максимизация простоты внутренних и внешних условий собственной реализации ↔ максимизация конструктивной согласованности в общесистемном пространстве ↔ максимизация свободы реализации». В таком конструктивном представлении общесистемного понятия объективного содержания цели эволюции системы её стремление к простоте (как минимизации сложности) определяет концептуальный уровень к-определения понятия цели, а понятие её свободы – потенциальный уровень к-определения цели в общесистемной форме. Фактор конструктивной согласованности представляет системообразующую связь функциональной структуры общесистемного к-определения цели системы, обеспечивающей её реализуемость. Поэтому общесистемное представление объективного содержания цели состоит в её к-определении, как стремлении к реализации собственного объективного содержания, посредством минимизации сложности своей реализации CS и тем самым – обеспечения максимума свободы этой реализации FrS, которые могут быть обеспечены только посредством максимизации её к-согласованности CnstrNegS в к-пространстве, что обеспечивает реализацию закона оптимизирующей адаптации (часть II: §§ 3, 4; часть III: §§ 5, 6): AimS=F(CS, CnstrNegS, FrS) (4) Реализация принципа необходимой простоты означает, что модель сложной системы последовательно становится относительно проще отражаемого ею объекта (в процессе развития конструктивного моделирования). Но безотносительно к объёму актуализации моделируемой системы, и в соответствии со схемой Т1, сложность самой по себе модели в определённом периоде может возрастать в процессе её совершенствования. Так, например: рост сложности описания химических объектов завершился созданием известной таблицы химических элементов Д.И. Менделеева; рост сложности математических описаний геометрических объектов завершился существенным упрощением такого описания после разработки системы формализованных обозначений и правил оперирования ими, и созданием аналитической геометрии; рост сложности процесса обработки информации завершился созданием компьютерных технологий, использование которых намного более увеличило объёмы и качество обработки информационных потоков относительно сложности производства используемых компьютеров и их программного обеспечения, при прогрессирующей простоте их использования и т. п. Эти примеры также являются примерами актуализации и технологической реализации этапов к-развития критериальной схемы системы, минимизирующей объём системоопределяющих факторов с максимальным конструктивным весом по отношению к максимизирующемуся объёму представления ими отражаемых сущностей. Т. о. принцип необходимой простоты концептуального базиса конструктивной общесистемной теории полностью соответствует сущности требования «бритвы Оккамы»: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания» (Кэрол Р.Т., 2005), - а также принципу информатики, согласно которому более корректным считается сообщение имеющее наименьшую длину среди всех сообщений относительно одного и того же объекта (и соответствующее «колмогоровской» оценке сложности – часть III, § 5). Однако на практике также имеет место и проблема, состоящая в деструктивной подмене понятия простоты на примитивизацию: простота усиливает фактор эффективности и функциональной целостности организации, а примитивизация усиливает факторы её разрушения (см. также к-определение понятия хаоса - § 3.6.1; часть II, § 9). Т. к. волевая составляющая к-определения функциональной организации также представима к-моделью, основанной на рефлексии, как уровне к-развития отражения, то и для ней общесистемной формой определения объективного содержания цели является упрощение собственного существования, ведущего к максимизации степени свободы функциональной самореализации, что достигается максимизацией её к-согласования в к-пространстве и, как следствие – выполнение закона общесистемной оптимизирующей адаптации (часть II, § 4). Другими словами, объективная реализация цели системы состоит в её общесистемной оптимизирующей адаптации, а актуальная реализация этой цели состоит в стремлении к адекватности собственному объективному содержанию. В общесистемном конструктивном представлении эта цель достигается посредством минимизации сложности внутренних и внешних условий реализации системы, максимизации свободы её реализации и максимизации своего конструктивного веса, как результата максимизации конструктивного согласования в общесистемном пространстве. Решение этих задач организации процесса реализации цели системы (в общесистемной форме её представления) состоит в реализации конструктивного взаимосогласования всех компонент внутренней и внешней среды системы на основе объективного закона общесистемной адаптации (часть II: §§ 3, 4); а также в постоянном повышении степени адекватности функциональной организации критериальной схеме её системы (часть III, § 4) (что для организации искусственно-волевых действий в системах управления соответствует принципу необходимого разнообразия, в его соответствующей интерпретации: (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014). Т. о., объективное содержание любой цели состоит в реализации условий, максимально упрощающих существование, что обуславливает оптимизацию этого существования, с точки зрения его функциональной организации. Вернуться к оглавлению
ЧАСТЬ II. ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ЗАКОНЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В первой части были сформулированы общие определения основных понятий КТС и её общесистемной методологии. В КТС свойство организуемости полагается объективным свойством Универсума, а понятие системы – объективным содержанием организации. Уточним понятие объективности. В философии понятие объективности представляет собой антитезис понятию субъективности в диалектически дополнительной логической паре понятий «субъект-объект». При этом понятие объекта характеризует онтологическую (сущностную) область представления Универсума, а понятие субъекта – его гносеологическую - познающую (и этим познанием преобразующую Универсум) составляющую. Но в единстве реализации общесистемных законов объективной организации Универсума понятия субъекта и объекта становятся относительными. Они получают свою конкретизацию в эволюционном процессе функциональной реализации системы, имеющей циклический характер. Например, учебная дисциплина является объектом освоения студентом, а студент – объектом проверки результатов такого освоения преподавателем, преподаватель – объектом проверки качества преподавания учебной комиссией. По сути, подобная относительность понятий была исследована ещё Аристотелем как относительность понятий «материи и формы». При этом форма понималась Аристотелем, по сути, как организованная материя (Лосев А.Ф., Тахо А.А., 2005). Т. о. в Универсуме (как единстве природы и мышления), с точки зрения КТС, понятия онтологической (сущностной, объектной) области и гносеологической - (отражающей и познающей) области являются относительными. Но их методологическое разделение имеет своей целью конструктивизацию процесса исследования систем путём представления полного цикла реализации этого процесса логической последовательностью реализаций функциональных состояний составляющих его конструктивных компонент, определяющих этапы и аспекты этого исследования. На этом основании в КТС концепция Универсума, как единства онтологической и гносеологической составляющих, развивается дополнением тезиса о единстве реализуемых в нём объективных общесистемных законов организации и введением в определение Универсума понятия технологической компоненты, представляющей конструктивную реализацию этого единства в процессе объективного взаимодействия онтологических и гносеологических объектов. Поставив, в качестве исходного в общесистемном конструктивном цикле «познания-преобразования» системы, аспект познания (на основании приоритетности критериальной схемы системы, как системного закона, «системной теории», конструктивной модели этой системы) для представлении циклического процесса реализации эволюционного развития системы, получаем конструктивную интерпретацию известной диалектической схемы Гегеля самопознания-самопреобразования «всемирного духа» как объективной реализации эволюционного процесса последовательного «отражения отражения» (Гегель Г. –В. – Ф., 1977; Захарчук О.Г., 2012: раздел 4.1.6).) Более широкий смысл понятия объективности состоит в представлении этим понятием онтологического (сущностного) содержания объектной области (которой может являться и область гносеологических объектов – например при системном анализе-синтезе знаний - когнитологических систем). Поэтому смысл утверждения «необходимо быть объективными», по сути, состоит в требовании повышения степени адекватности гносеологического отражения (и основанного на этом отражении поведения) онтологическому содержанию объектной, отражаемой области и объективным законам функциональной организации Универсума – объективному содержанию функциональной организации самого процесса познания. Общесистемные законы, сформулированные в основах КТС, полностью согласуются с законами и принципами кибернетики (Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении...[Электронный ресурс ], 2014: de.ifmo.ru›bk_netra/page.php…). Этими законами и принципами кибернетики являются следующие: необходимого разнообразия, эмерджентности, внешнего дополнения, обратной связи, выбора решения, декомпозиции, а также иерархии управления и автоматического регулирования (саморегулирования). Закон необходимого разнообразия. По определению У. Р. Эшби, первый фундаментальный закон кибернетики заключается в том, что разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает некоторым разнообразием, адекватным управляемой системе. Отсюда выводится, что процесс управления должен сводиться к уменьшению неопределенности управляемой системы, что означает в КТС минимизацию её сложности (часть III, § 5). Принцип эмерджентности. Второй принцип У. Э. Эшби выражает следующее важное свойство сложной системы: "Чем больше система и чем больше различия в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей". Этот закон исходит из тезиса Аристотеля о том, что целое больше суммы его частей. Это общесистемное свойство было исследовано ещё А.А. Богдановым. Однако у У.Р. Эшби его формулировка приобрела математизированную форму, указывающую на рост степени его проявления с ростом размеров системы и лишь вероятностный характер этого проявления. Тем не менее, в традиционных системных исследованиях этот закон снова редуцирован до исходной, аристотелевской формулировки. И только в КТС он получил свою структурно-алгоритмическое и формульно-математическое представление (часть III, § 4). Принцип внешнего дополнения. Впервые сформулированный С. Т. Биром третий принцип кибернетики гласит: любая система управления нуждается в "черном ящике" - определенных резервах, с помощью которых компенсируются неучтенные воздействия внешней и внутренней среды. Степень реализации этого принципа определяет качество функционирования управляющей подсистемы. В КТС этому принципу соответствует определение конструктивного объекта и принцип актуализации к-потенциала системы.        Закон обратной связи. Четвертый принцип кибернетики возведен в ранг фундаментального закона, который известен как закон обратной связи. Без наличия обратной связи между взаимосвязанными и взаимодействующими элементами, частями или системами невозможна организация эффективного управления ими на научных принципах.  Закон обратной связи подчеркивает, что управление немыслимо без наличия как прямой, так и обратной связи между объектом и субъектом управления, образующими замкнутый контур. Принцип обратной связи представлен в КТС законом структурно-функциональной симметрии А1 и принципом периодической смены направления актуализации к-потенциала (§§ 2, 5; часть I, § 3.4). Принцип выбора решения. Пятый принцип кибернетики заключается в том, что решение должно приниматься на основе выбора одного из нескольких вариантов. В КТС этому принципу соответствует принцип эквифинальности (§§ 4, 7), а также принцип адекватности волевых решений объективному содержанию оптимизирующих решений. Принцип декомпозиции. Этот принцип указывает на то, что управляемый объект всегда можно рассматривать как состоящий из относительно независимых друг от друга подсистем (частей). В КТС этому принципу соответствует послойно-иерархическая структура к-пространства и определённых в нём моделей систем (часть I: §§ 3.2, 3.4). Принципы иерархии управления и автоматического регулирования. Под иерархией понимается многоуровневое управление, характерное для всех организованных систем. Обычно нижние ярусы управления отличаются высокой скоростью реакции, быстротой переработки поступивших сигналов. На этом уровне происходит оперативное принятие решения. По мере повышения уровня иерархии действия становятся более медленными, но отличаются большим разнообразием. В КТС этому принципу соответствует концепция конструктивного общесистемного пространства, как послойно-иерархической структуры, представляющей функциональную организацию пространственно-временного континуума (часть I, § 3.2). Все указанные законы и принципы кибернетики взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они должны учитываться при организации функциональной структуры как объекта, так и субъекта управления. Объективные законы кибернетики ориентированы на решение управленческих задач в информационном пространстве. Тем не менее, они имеют высокую степень общесистемности. Эта общесистемность является следствием того, что управление является центральной функцией организации. В КТС общесистемный принцип управления основан на концепции критериальной схемы системы и реализации общесистемных объективных законов организации. Объективные законы организации выведены на объективно-теоретической основе конструктивно-логических выводов из концептуальных основ и общесистемных алгоритмов, представленных её общесистемной методологией. Такой подход делает КТС сходной с математической методологией: правильные (т. е. выполненные в полном соответствии с методологическими правилами) общесистемные формально-логические выводы в КТС, также, как и в математике, имеют приоритет над практическими наблюдениями, т. к. любые практические наблюдения подвержены субъективизму исследователей, ошибкам организации и проведения экспериментов, технологическим погрешностям приборов и информационных источников. Но математика, является лишь общепредметной методологией, т. е. общесистемной методологией науки (как системы научных дисциплин). Математическая методология основана на оценивании результатов измерений целостных свойств объектов, процессов и явлений количественными (кумулятивными) методами. Эти методы не имеют собственных средств для формирования структурно-функциональных выводов, представляющих полную, функционально завершённую форму целостной организации необходимых и достаточных средств и условий реализации решений в области сложных систем. (Эта задача решается в области прикладных исследований эвристическими методами, методами технологических аналогий и применением организационно-технических и методологических стандартов.) Поэтому все результаты математического моделирования в области сложных систем, в лучшем случае, могут представлять оценки связей между параметрами сложных систем, но никак не являются актуально полными (и актуально завершёнными), функционально организованными структурами (в смысле реализуемости цели системы), представляющими открытые для конструктивного развития варианты оптимизирующих решений (как в общесистемной методологии КТС). Но и общепредметную, математическую методологию можно интерпретировать в КТС как количественный (кумулятивный) образ общесистемного пространства, в котором система науки представлена критериальной схемой Общей системы Универсума. Элементами интерпретационной модели системы математики в конструктивном пространстве являются количественные оценки общесистемных параметров. Поскольку эти оценки привязаны к соответствующим конструктивным образам, то эта привязка определяет комплекс системообразующих отношений, обеспечивающих функциональную целостность интерпретационной модели системы математики в конструктивном пространстве (как общепредметной методологии). Эта общесистемная концепция конструктивной интерпретации математики обеспечивает её функциональную связь с интерпретирующей средой – общесистемным конструктивным пространством, и обоснование адекватности методологии математических форм оценок общесистемных параметров. Здесь понятие кумулятивности имеет тот смысл, что объекты представляются и оцениваются как целостности без их методологически необходимого представления в структурно-функциональной форме. В КТС системы имеют такое структурно-функциональное представление в своих конструктивных моделях, что обеспечивает эффективность их применения к исследованию, созданию и оптимизированному управлению сложными системами. Отличие системы объективных законов организации КТС от комплекса законов и принципов кибернетики имеет ту главную особенность, что система законов и принципов КТС основана на едином концептуальном базисе и конструктивной общесистемной методологии. Вернуться к оглавлению
§ 1 Закон объективного взаимодействия систем Система, в КТС означает объективное содержание организации, в определении которой присутствуют следующие компоненты: 1) объективное содержание организации – её система, 2) идеология организации (модель её системы), представляемая критериальной схемой системы, 3) конструктивный потенциал организации («чёрный ящик»), 4) волевая, субъективная составляющая организации, 5) информация об этой организации. Например, социально-экономическая организация государства определяется: 1) своей системой (монархической, капиталистической или социалистической), 2) государственной идеологией, религией, традициями, 3) потенциалом: природными ресурсами, технологиями, знаниями, профессиональными талантами, 4) подсистемой управления, 5) историей и информационной подсистемой государства. Поскольку в определении организации присутствуют, как объективные компоненты – её система и к-потенциал, то общий смысл формулировки закона объективного взаимодействия состоит в том, что он представляет объективное содержание взаимодействия в отличие от волевых действий по реализации такого взаимодействия. Конструктивная форма представления взаимодействия систем основана на интерпретации теоретико-множественного пересечения структурных составов систем. Поэтому, вследствие структурно-симметричной иерархичности представления систем в конструктивном пространстве и свойства «поглощения» его объёма в процессе конструктивного развития систем (имеющем единое для любых систем предельно-теоретическое состояние - Общую систему Универсума, состав которой представляет собой весь потенциальный объём общесистемного пространства) отношение непосредственного или опосредованного взаимодействия установлено между любыми системами к-пространства. При этом каждой системе соответствует собственная «траектория» её развития в к-пространстве, как логико-временной процесс объективной реализации состояний взаимодействия, представленный последовательной реализацией этих пересечений (§ 7, рис. 7; часть III: §§ 2, 3). Каждая из этих траекторий представляет собственную конкретизацию общесистемного объективного закона развития (как процесса «поглощения» объёма актуализации состава к-пространства) в направлении к общесистемному предельно-теоретическому состоянию – Общей системе (§§ 6, 7, рис. 7). Поэтому общесистемная форма волевой реализации оптимизирующего поведения функциональной организации (её «миссия») состоит в повышении степени адекватности волевого (искусственного) поведения объективному содержанию «траектории» конструктивного развития соответствующей системы в общесистемном к-пространстве. Это положение о необходимой адекватности волевых решений объективному содержанию функциональных организаций полностью согласуется с интерпретацией вышеупомянутого принципа необходимого разнообразия в кибернетике (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014). «Функционально-объёмная», «трехмерная» структура конструктивного пространства определена в общесистемных координатах: «структурный уровень U^n(U), состояние реализации Stk (T), идентификатор системы на собственном структурном уровне S^nα (I)»). Вследствие свойства фрактальности к-пространства это, базовое, 3-х мерное представление «разворачиваемо» в бесконечномерное представление общесистемного к-пространства (часть I, § 3.2; часть III, § 1.1). В соответствии с базовой, 3-х мерной структурой, всё множество траекторий реализаций систем в к-пространстве можно классифицировать в соответствие с этими общесистемными координатами. В соответствии с этой общесистемной классификацией, траектории взаимодействия систем реализуются в следующих направлениях: 1) по уровням иерархии функциональной структуры к-пространства (TrU) («вертикаль развития») – траектории развития систем (соответствует эмерджентной оси к-модели мышления, представляющей реализацию его эвристической функции), 2) в логико-временных последовательностях по схеме «вход-процесс-выход» (TrT) («горизонталь реализации») – траектории процессов функциональной реализации (к-модель формально-логического уровня системы мышления), 3) как реализация конструктивных связей между аспектами представления систем в к-пространстве (TrI) («вектор эволюции» - как системообразующая связь процесса реализации и процесса развития) – траектории критериальных связей. Траектории конструктивных связей между аспектами реализуются вдоль «осей эмерджентности» Em^n^±^iα критериальных схем KrSc^n^±^iα: TrI ~ Em^n^±^iα(KrSc^n^±^iα), - (часть III, § 4). Система мышления представляет общую систему информационного взаимодействия. Вследствие единства объективных законов функциональной организации мышления и существования общесистемная форма организации процесса мышления изоморфна объективному содержанию функциональной организации объектной области. Все классы траекторий взаимодействия систем сами конструктивно взаимосвязаны между собой: чтобы реализовать развитие системы (TrU) необходимо осуществить её конструктивный синтез с элементами среды, в результате осуществления которого реализуется алгоритм актуализации конструктивного потенциала (TrТ). Но в результате выполнения этих операций получаем критериальную схему системы (TrI), обеспечивающую актуализацию и развитие её к-потенциала. Вследствие циклического характера всех общесистемных алгоритмических схем и объективного представления их содержания циклической схемой общесистемной эволюции Т1, имеет место последовательная смена направлений их реализации: цикл завершения актуализации к-потенциала системы внешней средой функционального взаимодействия объективно сменяется на цикл актуализации к-потенциала самой внешней среды сформированным (актуализированным) состоянием внутренней среды системы и т. д. Например, цикл актуализирующей перенастройки внутренней функциональной структуры станка с автоматизированным управлением элементами внешней среды: руками настройщика, его инструментами и в соответствии со конкретной схемой из инструкции по настройке, - сменяется циклом реализации этим станком своих функций, в новой конфигурации, во внешней среде - изготовление другого вида деталей на рабочем месте исполнителем в соответствии с новым заданием на изготовление; изменение ситуации на рынке с необходимостью требует соответствующей адаптивно оптимизирующейся трансформации соответствующего состояния функциональной структуры социально-экономической системы (её перестройку для решения новых задач); по результатам внешнего обследования пациента терапевт может назначить лекарства для приёма внутрь, а в результате проведения курса лечения внешние параметры пациента могут измениться вследствие этого лечения и т. д., и т. п. Объективное содержание свойства периодичности смены направлений циклических процессов функциональной реализации систем соответствует схеме Т1 и алгоритму актуализации (§ 5; часть III, § 3). Вследствие послойной-иерархичности реализации логико-временной последовательности объективного взаимодействия систем (обусловленную действием закона общесистемной оптимизирующей адаптации и циклической схемы объективной эволюции Т1), реализация каждого структурного уровня U^n^+1 в к-пространстве Sp^±^Nmax{α} выполняется как результат развития синтеза элементов предшествующих уровней актуализации к-потенциала - &(U^n) (часть III, §§ 2, 3). Поэтому на завершение процесса формирования системного элемента S^n^+1α(n) каждого такого уровня U^n^+1 затрачивается суммарный период времени ∆t^n^+1=∑"α(n)∆t^nα(n) (часть I, § 3.5, рис. 4; часть III, § 1.1). Отсюда следует дискретность процесса актуализации к-пространства и, как следствие – дискретность процесса реализации функционального взаимодействия систем. Процессы взаимодействия в к-пространстве (как образе пространственно-временного континуума) представлены логико-временными последовательностями пересечений функциональных структур взаимодействующих систем, образующими траектории опосредования этого взаимодействия. Закон объективного взаимодействия также означает, что конструктивное содержание процесса взаимодействия систем реализуется независимо от «искусственной составляющей» волевых действий, а формы реализации взаимодействия определяются волевыми действиями лишь в той мере, в какой они соответствуют объективному содержанию конструктивных форм (непосредственного или опосредованного) взаимодействия систем в общесистемном к-пространстве. Например, смена состояний экологической среды воздействует на биологические и технологические системы непосредственно, а на социально-экономические системы опосредованно, независимо от волевых желаний, которые могут иметь значение лишь для организации действий по защите от отрицательных факторов (или использованию положительных эффектов). Вернуться к оглавлению
§ 2 Закон структурно-функциональной симметрии По построению общесистемного алгоритма актуализации к-потенциала системы уровни актуализации внутренней среды её к-определения изоморфны уровням концептуального представления системы в её внешней среде (рис. 10-12; часть I: §§ 3.2, 3.3, 3.6). Реализация синтеза систем основана на операции синтеза конструктивных множеств (часть III § 3, рис. 11), в основе которой лежит операция теоретико-множественного пересечения составов множеств (рис. 2, 10). Как операция — это искусственное построение, которое может реализовываться в информационном поле или при целевом синтезе технологических систем. Но в соответствии с фундаментальным принципом КТС (принципом монизма) в основу построения всех формально-методологических операций положены конкретизирующие формы реализаций соответствующих объективных законов функциональной организации Универсума. Поэтому структурная симметрия пересечения множеств {m^nαj}, обозначаемого Kre^(^n^-^i^)-1α(γδ)=m^n^-^iαγÇm^n^-^iαδ (представляющего синтезирующий конструктивный потенциал, как конструктивную форму актуализации синтеза на потенциальном уровне к-модели системы) с их объединением, обозначаемым Kre^(^n^+^i^)+1α(γδ)=m^n^+^iαγÈm^n^+^iαδ (представляющим функциональную целостность этого синтеза на концептуальном уровне) являются структурно-симметричной парой, объединённой причинно-следственной связью Em^n^±^iα, которая является к-моделью эмерджентности системы – и представляет реализацию объективного закона структурно-функциональной симметрии, обусловленной реализацией критериальной схемы системы KrSc^n^±^iα: &[m^n^±^iαj]=S^n^±^iα(KrSc^n^±^iα) ó KrSc^n^±^iα(Em^n^±^iα)=&[ Kre^n^±^iα] (часть III: § 4, рис. 13). В КТС этот закон структурно-функциональной симметрии имеет обозначение А1. Заметим, что по построению, критериальные элементы также представляют собой конструктивные множества. Поэтому конструктивный синтез систем представляется структурным пересечением составов критериальных элементов их критериальных схем, что обеспечивает сохранение функциональной целостности синтезируемых компонент общей системы их функционального взаимодействия (рис. 11). При этом симметрично увеличиваются уровни к-определения критериальных элементов общей системы (как в сторону развития, так и в сторону дифференциации функциональной структуры системы): U^(^n^+^i^)+1α(i+1)↔ U^(^n^-^i^)-1α(i-1). Например, чем более развита биологическая система, тем более дифференцирована её функциональная структура; чем более развита система жизнеобоспечения человека, тем более тонкие и разнообразные факторы жизнеобеспечения она учитывает; чем глубже уровень освоения профессии, тем более высокий уровень ангажированности профессионала; чем более высокий уровень образования, тем более глубокие уровни знания она обеспечивает. Поэтому всякая целевая установка на развитие организации должна предусматривать конструктивные основания, обеспечивающие соответствующую реализации дополнительного уровня дифференциации её функциональной структуры. Например, при планируемом переходе фирмы на более высокий уровень предоставления услуг необходимо обеспечить более высокую степень их диверсификации и более дифференцированную актуализацию профессионального потенциала своих работников. Этого можно достигнуть либо актуализацией потенциала обслуживающего персонала на более глубоком уровне (посредством актуализации имеющихся потенциальных способностей, знаний и опыта, а также обучения и формирования новых функциональных установок), либо посредством ротации контингента фирмы. Проверка этих требований в производстве называется верификацией (как проверка технологических параметров продукции, т. е. контроль внутренней, технологической среды производственной системы) и валидацией (как проверки потребительских свойств продукции, определяемых внешней средой функциональной реализации производственной системы). Вернуться к оглавлению
§3 Закон конструктивного согласования и синхронизации Все системные объекты к-пространства представляются в виде циклических, актуально завершённых логико-временных процессов, функционально организованных в форме послойно-иерархических, структурно-симметричных структур и их синтезов (рис. 10-12). При этом любое взаимодействие системных объектов (в т. ч. информационное и технологическое взаимодействие) реализуемо только в соответствии с законом конструктивного согласования. Этот закон состоит в объективном выполнении следующих необходимых принципов: 1) тождестве структурных уровней функционального взаимодействия в конструктивном пространстве, 2) синхронности реализации взаимодействующих состояний системных объектов в пределах одного и того же периода реализации состояния общей системы их функционального взаимодействия, 3) тождестве аспектов, в пределах которых (в методологической проекции на которые) выполняется такое взаимодействие. Принципы 2) и 3) обычны для их применения в традиционном научно-прикладном моделировании. Согласование во времени означает, что объекты непосредственного информационного сравнения (информационного взаимодействия), как методологической основы моделирования, должны быть реализованы в согласованные или тождественные периоды времени (Например, если моделируется поведение в прошлом или будущем, то и модель должна соответствовать условиям, существовавшим в прошлом или прогнозируемым в будущем). Принцип соизмеримости означает, что все объекты системы моделирования должны рассматриваться в согласованных аспектах измерения моделируемых параметров, например, «килограммы не должны сравниваться с метрами». Конструктивное моделирование отличает первый принцип - согласование структурных уровней функциональной организации объектов. Но при этом, в соответствии с общим принципом конструктивной дополнительности в функциональной организации «субъект-объектной» системы моделирования, функциональная организация самого моделирующего субъекта также должна удовлетворять принципу согласования структурных уровней его собственной функциональной организации (рассматриваемой в данном аспекте моделирования). Другими словами, исследователь, проектировщик или менеджер должны сами обладать соответствующим необходимым уровнем знания и творческого потенциала, обеспечивающим адекватность системы их собственной функциональной организации потенциальной сложности исследуемого, проектируемого или управляемого объекта. По сути, это требование является конструктивным развитием вышеупомянутого кибернетического «принципа необходимого разнообразия» У. Р. Эшби (У. Р. Эшби, 2005). Если в волевых (искусственных) действиях по исследованию, проектированию, организации и управлению сложными системами этот принцип конструктивного согласования не выполняется, то его результаты или не осуществимы или являются низко эффективными (и только в меру объективного выполнения этого принципа, независимо от таких волевых действий) (Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014). В соответствии с концепцией пространственно-временного континуума, представляемого функциональной организацией к-пространства, любые элементы к-пространства представлены логико-временными последовательностями процессов их функциональной реализации. Поэтому принцип к-согласования включает в себя и условие синхронизации. Аспекты информационно-логического взаимодействия элементов к-пространства определяются их вхождением в состав общей системы функционального взаимодействия, реализующей синтез к-модели. Поэтому к-моделирование обеспечивает конструктивное согласование, как необходимое условие реализуемости функционального взаимодействия. Реализация этих принципов основана на объективном законе функциональной организации к-пространства, согласно которому любые реализуемые взаимодействия систем конструктивно согласованы и синхронизированы. Объективность согласования означает, что функционально реализуемы только к-согласованные структуры, а принцип к-согласования, как методологическая реализация объективного закона, означает комплекс правил, обеспечивающих реализацию этого закона в процессе актуализации к-пространства. Например, такое к-согласование имеет место в соблюдении дипломатического этикета или в организации любых деловых встреч. Особая форма реализации закона к-согласования предполагается при актуализации конструктивного потенциала, например, при обучении или в при неформальных взаимодействиях, которые всё же реализуемы только при условии объективного наличия необходимого к-потенциала и его соответствующей актуализации. Если у обучаемого нет соответствующих способностей или необходимого уровня предварительных знаний, то такое актуализирующее взаимодействие будет безуспешным. Если при неформальном общении у участников нет собственного внутреннего содержания, соответствующего цели общения, в виде общих интересов и подходов к решению проблем, то и такая форма взаимодействия окажется безуспешной. Закон конструктивного согласования является фундаментальным законом функциональной организации. Он определяет максимизацию конструктивного веса системы: наиболее согласованные в общесистемном к-пространстве системы имеют максимальные значения своих конструктивных весов. Такими, максимально согласованными элементами к-пространства (по построению) являются критериальные элементы (образующие составы критериальных схем) (часть III, § 4). Поэтому критериальные элементы являются системными аттракторами и определяют системообразующие параметры системы, а критериальная схема, объединяющая эти критериальные элементы структурно-симметричными, причинно-следственными связями (осями эмерджентности) представляет эффективную к-модель системы. Это явление обуславливает действие главного закона КТС - объективного закона общесистемной оптимизирующей адаптации, т. к. именно элементы с максимальным к-весом определяют направление развития эволюционных процессов общих систем функционального взаимодействия. Действие закона сходимости усиливает степень согласования к-модели в общесистемном к-пространстве. Учёт объективного закона конструктивного согласования имеет исключительно важное значение в решении проблемы оптимизирующей стабилизации современной мировой политики. Вернуться к оглавлению
§ 4 Закон оптимизирующей адаптации Основным объективным законом функциональной организации Общей системы Универсума является закон общесистемной оптимизирующей адаптации. Объективная реализация этого общесистемного закона состоит в определении направления смены состояний общих систем функционального взаимодействия. Эта определяющая роль реализуется на основании максимальных значений конструктивных весов критериальных элементов, объединяемых в критериальную схему системы. Аналогично известному геометрическому правилу сложения векторов (в соответствие с которым направление результирующего вектора наиболее близко к направлению максимального вектора в их геометрической сумме) направление смены состояний общей системы функционального взаимодействия определяется функционально дополнительными подсистемами с большими значениями конструктивных весов их критериальных схем. Этот закон согласуется с требованием кибернетического принципа эмерджентности (У. Р. Эшби, 2005; Законы и принципы кибернетики, применяемые в управлении организациями. [Электронный ресурс], 2014.) в сочетании с интерпретацией принципа необходимого разнообразия (У. Р. Эшби, 2005; Эквифинальность. [Электронный ресурс], 2014.). Но реализация принципа эмерджентности в кибернетике сформулирована как волевое требование, обеспечивающее оптимальное управление организациями, а принцип оптимизирующей адаптации сформулирован в КТС как объективный закон организованного существования, адекватность к которому волевого поведения обеспечивает оптимальность соответствующего управления. Конструктивный вес элемента к-пространства отражает степень его конструктивной согласованности (и синхронизации) с другими элементами к-пространства. Чем выше степень этого согласования, тем выше конструктивный вес элемента. (Следствием реализации согласования является ограничение свободы выбора состояний самореализации в «пользу» такого согласования. Но это ограничение само является также, и в главном – следствием того, что те теоретически возможные состояния самореализации, которые нарушают закон к-согласованности, фактически нереализуемы, вследствие объективного действия закона оптимизирующей адаптации.) В к-интерпретации, реализация закона согласования, обеспечивающего максимизацию конструктивного веса системы (как элемента к-пространства), означает максимизацию объёма (мощности) множества пересекающихся на ней к-моделей согласованных с ней системных элементов. Вследствие того, что критериальные элементы представляют единство функциональной реализации синтезируемых ими систем - фактор существования Ex у этих критериальных элементов Ex(Kre^n^±^iα) на порядок выше, чем у каждого из синтезируемых элементов (систем): |Ex(Kre^n^±^iα(i)[m^n^±^iα(i)])|>>|Ex(m^n^±^iα(i))|. Количественная оценка этого фактора существования |Ex(m^n^±^iα(i))| определяет конструктивный вес. Поэтому влияние критериальных элементов на объективный выбор направления перехода (смены функциональных состояний) общей системы функционального взаимодействия является определяющим (в полном соответствии с объективной реализацией закона общесистемной оптимизирующей адаптации). Этим свойством, определяемым максимальными значениями собственных критериальных весов (как следствием максимальной согласованности их реализаций с реализациями элементов субстрата) критериальные элементы характеризуются, как системные аттракторы. Именно их функциональная роль в системе определяет объективное содержание её целостного функционирования. Т. о. алгоритм формирования критериальных элементов системы (алгоритм актуализации к-потенциала) представляет также и алгоритм формирования её системоопределяющих параметров (часть III: § 2, 3, 4). В синергетике такие причинно-следственные связи Em^n^±^iα между критериальными элементами называются «стрелами оптимальности» (Хиценко В. Е., 2005), а в теории Пьера Тейяра де Шардена – «филотическими осями» (Тейяр де Шарден П., 1987). Актуальное завершение реализаций этих причинно-следственных взаимосвязей представляет явление эмерджентности, как оно понимается в современных системных исследованиях – т. е. как возникновение нового качества синтезированной (актуализированной) функциональной целостности (к-системная эвристика). Комплекс критериальных элементов системы, объединённых структурно-симметричными причинно-следственными взаимосвязями Em^n^±^iα представляет критериальную схему этой системы: KrSc^n^±^iα(Em^n^±^iα)=&[ Kre^n^±^iα]. Поэтому она полностью определяет функционирование системы, представляя минимизированную по объёму и максимизированную по функциональной адекватности конструктивную модель этой системы. Таким образом, критериальная схема системы, как её к-модель, представляет «системную теорию», «миссию», «идеологию» этой системы. По сути, этот же смысл имеет понятие «осознающей себя оси эволюции» П. Тейяра де Шардена (Субетто А. И., с. 16). Количественная оценка плотности эмерджентных связей критериальной схемы представляет меру функциональной целостности системы (часть III, § 4, (24), (27)). Например, если при образовании новых государственных структур не учтён принцип к-согласования схем критериальных параметров синтезируемых подсистем, то такая искусственно-бюрократическая структура неосуществима. Историческим примером является неудачный эксперимент с введением совнархозов в СССР. Если в межгосударственных отношениях не соблюден принцип к-согласования и закон общесистемной оптимизирующей адаптации, то такое взаимодействие нереализуемо или непрочно, или требует постоянной искусственной поддержки, что существенно снижает его эффективность и неизбежно приводит к разрушению данной системы взаимодействия. Такие искусственно-волевые действия, без их конструктивного обоснования объективными законами функциональной организации, являются заведомо безуспешными, а затраченные на попытки их псевдо целевой реализации ресурсы (в т. ч. временные, материальные и информационно-идеологические) – утраченными. В технологической реализации закона оптимизирующей адаптации (в соответствии с концепцией РП) используется разработанная в КТС формула расстояния между системами (часть III, § 1.2). В соответствии с принципами КТС направление объективной смены состояний системы определяется в соответствии с минимальным значением количественной оценки этого расстояния. Поскольку эта формула расстояния содержит, наряду с количественной оценкой и структурно-логическую составляющую, то её применение обеспечено также и явным представлением конструктивного пути (траектории) реализации этого перехода. Такой подход обеспечивает высокую эффективность реализации общесистемной методологии в компьютерной информационно-технологической среде. Проявление этого основного общесистемного закона состоит в том, что он определяет объективное основание выбора направления оптимизации систем. При этом может меняться и конкретизация общесистемной формы цели системы. Примером являются задачи реинжиниринга, решаемые в консалтинговой деятельности. Выбор этого направления обусловлен конструктивными весами взаимодействующих систем, образующих среду реализации системы. При этом принцип минимальности расстояния между состояниями системы аналогичен принципу минимального действия - принципу Гамильтона (впервые сформулированного Пьером-Луи Мопертюи в 1774 г. в мемуаре «Согласование различных законов природы, которые до сих пор казались несовместимыми» (Мопертюи, П.-Л., 1890-1907) и математически обоснованного для физических объектов Л. Эйлером – как принцип Мопертюи-Эйлера (Моисеев Н. Д., 1961, с. 328, 338): «истинная траектория частицы отличается от любой другой тем, что действие для неё является минимальным». При этом действие определяется его «мерой, как суммой произведений масс на их скорости и на элементы пути». Такая концепция полностью согласуется с концепцией оценки влияния элемента к-пространства на выбор направления смены состояний (в общей системе взаимодействия) в соответствии со своим конструктивным весом, определением «обобщённых координат» этого элемента и расстоянием между элементами в к-пространстве. Это общесистемное свойство минимальности расстояния (как максимальности меры близости) между состояниями системы также означает и минимальное значение оценки сложности системы перехода, т. е. максимизацию значения её простоты, которое является общесистемной формой представления цели системы (часть I, § 3.7; часть III, § 5), т. к. именно максимально «похожее» состояние является, по построению оценки расстояния, максимально близким к данному, т. е. максимально определённым (обеспечивающим минимум значения оценки меры сложности). Отсюда также следует, что любая траектория эволюции системы реализуется только как последовательность переходов в ближайшие состояния. Но эта близость определена условиями конструктивного взаимодействия в общей системе функционального взаимодействия элементов к-пространства. Это исключительно важный вывод для осуществления оптимального управления сложными системами! Такой подход ограничивает политически-безответственные или авантюристические декларации о достижении перспективных целей без прохождения всего пути их достижения в конструктивно-ответственном представлении истинного множества объективно-реализуемых траекторий. В связи с этим, «искусственно-волевые» действия по локальной оптимизации систем (в конструктивном составе общих систем их объективного функционального взаимодействия), противоречащие объективному закону адаптивной общесистемной оптимизации, ведут к разрушению функциональной целостности этих общих систем. Это явление названо «парадоксом локальной оптимизации». О нежелательности такого явления упоминалось и Г. Б. Клейнером (Клейнер Г.Б., 2011). Локальная оптимизация также нарушает принцип необходимого разнообразия У.Р. Эшби, в интерпретации для систем волевого управления (Эквифинальность. [Электронный ресурс ], 2014 ). Вследствие дискретности функциональной структуры к-пространства и процесса реализации циклической схемы объективной эволюции систем Т1, оптимизация функциональной структуры системы реализуется также в послойно-иерархической последовательности. Поэтому и возникают объективные основания для реализации эффекта локальной оптимизации, когда каждый уровень оптимизации базовых, 3-х уровневых функциональных структур S^n±^iα=&[OEnv^n+^iα(i), S^nα, IEnv^n-^iα(i)] (относительно собственного уровня U^nα к-определения системы S^nα в общесистемном к-пространстве) реализуется в актуальном ограничении реальных возможностей по адекватному отражению общесистемного закона оптимизации, в соответствии со схемой Т1 (§ 5). Границы этого ограничения могут быть расширены посредством теоретического понимания основных объективных законов функциональной организации или информационно-технологической реализации к-моделирования в РП, что обеспечивает существенное повышение эффективности целевой функциональной организации и оптимизирующего управления сложными системами на волевой (искусственной) основе, что существенно уменьшает деструктивные эффекты парадокса локальной оптимизации сложных систем. Такой подход обеспечивает эффективное использование конструктивно согласованных методов стратегического и тактического моделирования в оптимизирующей организации и управлении сложными системами. Вернуться к оглавлению
§ 5 Циклическая схема объективной эволюции Любой элемент к-пространства (к-объект, к-множество или к-система), по построению, есть результат отражения материального, информационного, логического, технологического или организационного взаимодействия конструктивных компонент – к-объектов и представляющих их к-множеств на всех структурно-функциональных уровнях актуализации определения объектов к-моделирования – сложных систем. В к-моделях это взаимодействие представлено результатами пересечения актуализированных составов внутренних и внешних сред их к-определений на критериальных элементах к-множеств и к-систем в структурном объёме их логико-временного, процессуально-циклического представления (часть III, § 4). К-модели процессов реализации этих критериальных элементов представляют общесистемные модели объективного содержания циклических процессов функционального взаимодействия систем (§ 1). При этом в соответствии со схемой к-синтеза критериальной схемы системы, взаимодействия к-объектов реализуются в соответствии с правилом к-согласования, на соответствующих уровнях, как взаимодействия между критериальными элементами, между некритериальными к-элементами из конструктивных составов к-определений (субстратов) объективно взаимодействующих систем, а также между некритериальными и критериальными элементами. Но определяющее значение имеет к-согласованное взаимодействие критериальных элементов (часть III: §§ 3, 4, рис. 11). Т. о. критериальная схема общей системы функционального взаимодействия (как среды реализации входящей в её состав к-системы) определяет форму актуализации этой системы и является к-моделью её собственного объективного закона существования («системной идеологии», «миссии» социально-экономической системы), как конкретизирующей формы реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации. Рассмотрим схему Т1 конструктивного взаимодействия объективно сопряжённых, взаимно дополнительных процессов эволюции и развития систем в общесистемном к-пространстве, основанную на имманентных свойствах к-пространства (как объективном содержании функциональной организации Общей системы Универсума) – рис. 5. (Для раскрытия аналогий схемы Т1 далее приведена модифицированная схема волн Эллиота (Половников В.А., Пилипенко А. И., 2004: р. 3.6, с. с. 101, 102) рис. 6.) В результате объективной эволюции Общей системы Универсума в представляющем её к-пространстве формируются элементы всех уровней: к-множества, к-системы, полные и общие к-системы. По построению и вследствие их общесистемных свойств, к-элементы наиболее высокого уровня развития обладают максимальными конструктивными весами, вследствие максимума согласованности и устойчивости своего функционирования, (вследствие того, что реализация их формы существования, более приближена к общесистемной – т. е. к главной общесистемной оси эмерджентности). Это общетеоретическое свойство выражается в прогрессивном увеличении конструктивных весов критериальных элементов и плотности эмерджентных связей в критериальных схемах в процессе к-развития их определений, которые в определениях общих к-систем принимают максимальные значения. Поэтому рассмотрение логики объективного взаимодействия элементов к-пространства, в соответствии с объективным законом общесистемной адаптивной оптимизации, должно начинаться с анализа взаимодействия на уровне общих к-систем. Рис. 5. Циклическая схема Т1 объективной эволюции общих систем Реализация циклической схемы Т1 объективной эволюции Общей системы основана на принципе объективного взаимодействия систем в соответствии с законом оптимизирующей адаптации и в соответствии с законом к-согласования. В результате к-синтеза общих систем изменяются объективные условия оптимизирующего к-синтеза их составов (этапы А.2k+2, k=0÷8): условия реализации полных к-систем → к-систем → к-множеств → состояния актуализации к-потенциала к-объектов (к-развитие этих объектов). Изменение этих условий определяет изменение объективных условий оптимизации элементов к-пространства и, тем самым, изменяет условия и результаты объективного действия закона общесистемной оптимизирующей адаптации. Взаимодействие системных объектов в новых условиях объективной оптимизации характеризуются повышенными затратами ресурсов на экспериментальные или случайные функциональные взаимодействия, направленные на поисковые реализации новых форм оптимизирующих организаций (этапы А.(2k+1), k=0÷8). Периоды актуализации ∆t^n этих новых форм (в соответствии с иерархической к-моделью категории времени, синхронизированной с к-пространством) определяются уровнями развития соответствующих к-образов: к-множеств, к-систем, полных к-систем и общих к-систем, - определённых в иерархической структуре к-пространства (часть I, § 3.2; часть III, § 1.1): …<< ∆t^n-1(U^n-1) < <∆t^n(U^n) < <∆t^n+1(U^n+1) < <∆t^n+2(U^n+2) << …. (5) После завершения очередного цикла эволюционного развития к-пространства образуется новый уровень развития